我講三個大問題，一是宗教領(lǐng)域存在的問題;二是這些問題是怎么產(chǎn)生的;三是應(yīng)該怎么辦。世界上所有的國家都有宗教，都存在著宗教關(guān)系問題，存在著政府如何處理宗教的問題。宗教方面的問題，可以從微觀上看，這個教怎么樣、那個教怎么樣，這個事情怎么樣、那個事情怎么樣。但是從根本上說，要從宏觀上、體制上看，國家是用什么樣的模式來對待宗教。政教關(guān)系模式不一樣、宗教管理機制不一樣，就導(dǎo)致了這個國家宗教關(guān)系的面貌不一樣，最后一切問題都跟這個選擇有關(guān)系。

一、宗教管理體制存在的問題

現(xiàn)行宗教管理體制的困境

如果我們的宗教管理體制運行很好、很有效，沒有一點問題，那我們今天就不用開這個會了。凡是有效的、有用的東西，我們應(yīng)該堅持，繼續(xù)按照原來的辦法搞就行了。但是如果有問題，那就需要考慮是什么問題，是技術(shù)層面的問題？是結(jié)構(gòu)方面的問題？是什么性質(zhì)的問題？問題是怎么造成的？這些要搞清楚?，F(xiàn)行宗教管理體制方面的問題應(yīng)該引起我們每一個人的思考，我的觀點如何不重要，重要的是大家要認識到，宗教領(lǐng)域到底是有問題還是沒問題？是什么問題？怎么辦？

中國的宗教管理體制運行到今天，成本高、效果差，行之有效的法律長期缺失，宗教立法嚴重滯后。這是一個什么問題？1949年10月1日以來，中國的行政管理部門從來沒有不管宗教，從來不是“宗教愿意怎么樣就怎么樣”。但是管的結(jié)果怎么樣呢？管理的效果和成本呈反比，成本越來越高、效果越來越差。為什么不用法律管而用行政手段管？因為這方面長期沒有法律。我們國家的法治現(xiàn)在完善了不少，取得了非常大的進步，尤其是中國加入wto以后，中國的法治建設(shè)成就非常大，舉世認可。但是宗教領(lǐng)域不是這樣，宗教立法嚴重滯后，老的問題一直都沒有解決，隨著社會結(jié)構(gòu)的變化，轉(zhuǎn)型時期的到來，又出現(xiàn)了新的問題，宗教領(lǐng)域里的事越來越復(fù)雜了。

對于這種情況，信教的人不滿意，管理的人也很頭疼。管過宗教的人都知道，一提到宗教，“哎呀，這個事情…真麻煩”，不是一件很愉快的事，分管的人都很有體會。雖然政府也下了很多的功夫，但國際上一直都有批評。實際上，改革開放以來，國際輿論對中國的評價并不只是批評，中國改革開放的成就、法律方面的成就大家是認可的。但世界上不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，有沒有一個國家說“中國的宗教管理體制真好！那真是我們學(xué)習(xí)的榜樣”，有沒有這樣說的？沒有！不管大國、小國、窮國、富國，一說到中國的宗教管理體制，他們大都表示不理解或者是不認可。

也就是說我們現(xiàn)在的宗教領(lǐng)域，被管的人不高興、管的人不高興、看的人也不高興。所有的人都不高興，這里頭肯定有問題。這個問題最后的結(jié)果是什么？就是影響了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

在座的可能有很多同志非常熟悉中國的宗教，可能也有不太熟悉、接觸不多的。中國有幾個宗教？有什么宗教？我們把這個問題展開來談。

政府認可的宗教

政府認可的是五大宗教，佛教、道教、伊斯蘭教、天主教、基督教。但是我這兒有六張照片(圖略)，因為佛教里面還有個分支，藏傳佛教，這個藏傳佛教有特點，也是問題的一部分。這是政府認可的宗教。

未獲認可的宗教

還有一些世界上公認的宗教，中國政府也知道它是宗教，但是不認可它在中國的地位，也就是說在我們國家的宗教名冊上沒有它們的名字，我們只承認中國有五個宗教：佛教、道教、伊斯蘭教、天主教、基督教，但是這個不承認就會產(chǎn)生矛盾。比如說東正教，誰也不能說東正教不是宗教，但除了哈爾濱，東正教到中國其他地方活動行不行？恐怕有問題。

再比如摩門教。中國不承認摩門教，中國媒體有時還會發(fā)一些關(guān)于摩門教的負面報道。這個做法非常愚蠢，上一次美國總統(tǒng)大選，共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼就是摩門教徒，差點選上，如果羅姆尼當選了，你跟他來不來往？還有前任美國駐中國大使洪博培，也是摩門教，他是邪教還是正教？你跟不跟他打交道？

還有巴哈依教，這個巴哈依教中國也不承認，但是阻攔不住它在中國的發(fā)展。歌唱家朱明瑛就是巴哈依教，還有一個比朱明瑛更有名的是潘石屹。還有猶太教，中國政府說中國沒有猶太教，只有伊斯蘭教。北宋時開封有猶太人，也叫“藍帽回回”。二戰(zhàn)時候有一些猶太人到了上海。上面說的這些宗教在中國的地位很奇怪，它們是宗教，也有人信仰，但中國不承認它們，中國政府認可的宗教名單上沒有它們。

民間信仰

第三種情況，政府倒是不諱言它們的存在，但是它們上不了席，它們是民間宗教、民間信仰。比如福建的媽祖，你說它是什么？還有三一教、弘陽教等。民間宗教、民間信仰在中國到處都有，但沒有名分。

以上是中國宗教的基本概況，如果說到宗教領(lǐng)域存在的具體問題，各個宗教表現(xiàn)不一樣。佛道教的問題主要是內(nèi)部嚴重的管理混亂?；浇?、天主教是有組織地和地方政府發(fā)生沖突，伊斯蘭教和藏傳佛教是民族問題和宗教問題交織在一起，加上其他因素，比較復(fù)雜。

內(nèi)部管理混亂——佛、道教

佛道教管理混亂，這個問題經(jīng)常有報道，就是財務(wù)混亂、人事混亂。僧人不守戒規(guī)，不該當和尚的人當了和尚，不該花的錢花了，收支不清楚;佛教人造景觀泛濫，濫建寺廟，地方政府修廟、企業(yè)造廟、個人也在修廟，目的都是為了錢。比如某位方丈死了，留下400多萬元。他女兒把寺廟告到法院，說這是我爸的遺產(chǎn)，這個問題怎么辦？宗教方面沒有法律，但有規(guī)矩，一個人出家了，他的財產(chǎn)就是出家人的財產(chǎn)，他把自己都獻給了宗教，怎么還會有私人的錢呢？這個女士說繼承法規(guī)定，一切存款都應(yīng)歸繼承人。另外，寺廟不是法人，沒有帳號，所有的錢都是現(xiàn)金或存在私人名下。這個情況下要不混亂還真不容易。

再比如大和尚釋永信“被舉報”。釋永信是中國佛協(xié)副會長，河南佛教第一把手，全國人大代表，這個事情當時影響很大，舉報的人又被舉報，他們原來是搭檔，后來鬧翻了，這對佛教是什么影響？

還有各地的大型人造佛教景觀，可以說是無比宏偉、泛濫成災(zāi)，目的是為了發(fā)展旅游，為了收費。國家宗教局前兩年發(fā)了一個文要制止，但為時已晚，現(xiàn)在到處都是。像陜西法門寺，開發(fā)商把佛教的舍利搶出來修了一個大型水泥人造景觀，一張門票120塊。干這個事的是一個房地產(chǎn)的開發(fā)商，他把這個當成房地產(chǎn)項目，披的卻是宗教的外衣。中國今天的佛教如果有危險的話，這個危險就是掉到錢眼里了。現(xiàn)在沒有人鉆研佛經(jīng)義理、研究佛教儀規(guī)，和尚都忙著開光做法事，60萬的汽車買來，開完光賣100萬。如果這樣下去的話，佛教看上去金光燦燦，但實際上失去了宗教性、神圣性。

為了撈錢，有人出租寺廟、承包寺廟、還有搞寺廟上市的。假和尚讓人趕著跑、讓人逮著的，什么情況都有。寺廟里確實混進了不少壞人，有些人根本不是和尚，但是他穿著袈裟。有些人是承包寺廟，雇一批人把這個廟的香火搞旺，雇來的人早上上班，穿著袈裟，晚上回家，該干什么干什么。商業(yè)上講究將本求利，但有的人很聰明，一本萬利，甚至無本萬利，修個廟就有人送錢，這個來錢快，刺激了很多人。

道教是中國土生土長的宗教，應(yīng)該說最沒有危險、最沒有問題。但是恰恰就是這個道教比其他四個宗教都要弱得多，如果不是作為五大宗教被政府扶持的話可能早就沒有了。道教的發(fā)展現(xiàn)在走了偏門，不是搞它的宗教信仰，主要是搞養(yǎng)生，強身健體，還有打坐。這些事情作為一個副業(yè)倒也無可非議，但不是宗教、不能成為信仰。沒有任何人反對道教、禁止道教，為什么道教這么弱呢？因為不了解道教就沒有辦法傳播道教;要是了解了以后就更不能傳了，為什么？“天機不可泄漏”。道教講究神秘主義，追求得道成仙、長生不老，一個人得了道，悟了道以后，要到終南山、到?jīng)]人的地方去修煉，不能拿一個大喇叭在鬧市里告訴所有人，那不行。所以它就嚴重脫離群眾，帶有濃厚的神秘主義色彩。這是道教自身的特點。道教不能成為大眾的宗教，只能是一個少數(shù)人的小眾宗教。在沒有宣布的宗教市場競爭中，它處于劣勢。

宗教管理矛盾沖突嚴重——基督教、天主教

基督教的問題不是財務(wù)混亂，但它分裂成了兩派，一派是政府認可的三自教會。三自就是“自治、自傳、自養(yǎng)”，這是五十年代為了割斷和帝國主義的聯(lián)系而建立的。但是政治色彩太濃厚。這樣搞了以后固然是割斷了和帝國主義的聯(lián)系，可是沒法理清與政府的聯(lián)系，后來三自教會內(nèi)部搞了一系列的政治運動，很多信徒就覺得，這里面政治色彩太強了，不是為了追求精神信仰，接受不了，離開了。

另外1958年中國基督教搞了聯(lián)合禮拜，讓各教派到一起禮拜，嚴重背離宗教規(guī)律，對基督教打擊很大。基督教是個總稱，世界上沒有“基督教會”，只有屬于基督教某個具體宗派或教派的教會，例如長老會、信義會、圣公會、浸禮會或者其他什么宗派、教派的教會。好像大街上沒有抽象的“飯店”，只有具體的某個餐館，川菜館、魯菜館或者粵菜館。1958年三自教會把所有的基督教信徒集中到一個教堂里，不管你是哪一派，不管你的信仰背景是什么，都到一起聽一個牧師的講道。由于不是一派的人，互不認同，最后結(jié)果就是大部分人都走了，教堂空了，牧師改了行，基督教在表面上極大地減少了，實際上是把基督徒趕入了地下。聯(lián)合禮拜之后，1964年搞四清，1966年搞文化大革命，政治運動不斷。但基督徒并沒有放棄他們的信仰，沒有停止聚會。他們在哪兒搞呢？沒有教堂，就躲在家里頭秘密聚會，幾個人在一起禱告、念圣經(jīng)，所以叫“家庭教會”。

文革之后，尤其是1982年中央發(fā)布19號文件以后，宗教正式恢復(fù)了活動，這時候家庭教會全出來了。原來在家里頭人少還行，后來發(fā)展的多了家里放不下了，就租一個地方，什么地下室啊、庫房啊等等。再往后，人數(shù)越來越多，就進了寫字樓，有的還建了自己的教堂，最后完全公開化了。但還是保留了“家庭教會”的這個稱呼。這個詞變成了一個政治名詞，約定俗成，全世界都明白。家庭教會并不是一個教派，而是指那些未經(jīng)政府認可、沒有登記注冊的基督教會。官方稱之為“私設(shè)聚會點”，但是它已經(jīng)根本不是“聚會點”了，很多教會已經(jīng)很有規(guī)模，像原來的北京守望教會幾乎有上千人，北京錫安教會也是將近一千人，星期天教堂人滿滿的。

政府也知道，那怎么辦呢？沒辦法。為什么沒辦法？因為家庭教會從三自教會出來以后受到了群眾的擁護，適應(yīng)了群眾的需求，滿足了群眾的需求，是群眾的一種自發(fā)行為。家庭教會里面分了很多種，有農(nóng)村家庭教會、城市家庭教會、工商企業(yè)家庭教會、知識分子家庭教會，不論它們之間有什么不同，它們共同的特點是政府都不認可。但是家庭教會的存在是個事實，政府可以不承認他們，但不承認并不等于他們不存在?，F(xiàn)在“家庭教會”遍布中國各個地方，到處都有，人數(shù)還在增加。

天主教也是同樣的問題，內(nèi)部分成兩派。一個是政府認可的天主教愛國會，一個是羅馬教皇支持的“地下教會”。羅馬教皇是天主教的領(lǐng)袖，教皇之下有樞機主教、大主教、主教、神甫，這種組織制度叫“圣統(tǒng)制”。五十年代，中國天主教斷絕了和羅馬教廷的關(guān)系。中梵斷絕關(guān)系以后出現(xiàn)一個問題，過去主教由羅馬教皇任命，現(xiàn)在中國跟梵蒂岡沒關(guān)系了，誰來任命主教呢？中國天主教會就“自選自圣”，自己祝圣主教。但“自選自圣”的主教教皇不承認，中國政府也不承認教皇秘密任命的“地下主教”。于是中國天主教內(nèi)就出現(xiàn)了政府認可的主教和梵蒂岡認可的主教。后來有些政府認可的主教得到了教皇的秘密承認，有些“地下主教”也到了政府的承認，也有雙方到現(xiàn)在還堅持互不承認的。對于天主教神職人員來說，聽教皇的還是聽政府的？這個問題很復(fù)雜。圍繞主教任命權(quán)的問題，中梵爭執(zhí)了幾十年，現(xiàn)在關(guān)系還不正常，雙方還在談，這是個老問題。

新問題是什么？強拆十字架就是一個例子。大家都知道浙江省大拆十字架，2014到2015年拆了大約1500處十字架。這個行為確實讓很多基督徒不能接受。因為十字架是基督教的基本標志，把十字架拆了對信徒的宗教感情是個嚴重刺激。浙江省的做法也很有意思，跟改革開放前不一樣，那個時候整肅過宗教，但不拆十字架、不拆教堂、也不拆廟。中共七大開會的那個會場就是延安的天主教堂，保護的挺好。以前的做法不拆教堂，主要解決人的思想問題，跟宗教建筑沒關(guān)系。而浙江省不動基督教組織，不針對人，只把十字架拆走，從形式上看沒有十字架、沒有教會、沒有基督教的影響，要達到的是這個目的。

形式主義搞到這個程度，確實成笑話了。你如果覺得宗教發(fā)展過多可以從根本上采取措施來減少它，要是發(fā)展正常你沒有必要招惹它。把十字架拆了卻不動教會，這是什么意思？拆十字架不是明智的做法。拆十字架的過程中發(fā)生了種種不愉快的事情，因為這個刺激性很強，引發(fā)了信教群眾的強烈抗議。有的天主教堂的十字架也被拆了，這些事情使當?shù)卣芾聿块T與信教群眾的矛盾沖突激化。被拆的十字架大多數(shù)是三自教會的。浙江省基督教協(xié)會和天主教愛國會本來是黨和政府支持的，他們也蓋著公章發(fā)表聲明反對拆十字架，愛國宗教組織竟然公開反對政府有關(guān)部門的決定，這是1949年以來第一次，超出了人們的想象。當然這樣做的后果是很嚴重的，浙江省基督教協(xié)會會長顧約瑟寫了抗議信以后，說他有經(jīng)濟問題被查處了，他兼任的杭州市基督教協(xié)會會長、杭州崇一教堂主任牧師也被撤了。天主教也寫了抗議信，浙江各地方的三自教會也紛紛反對，還有人退出三自教會。這說明宗教領(lǐng)域發(fā)生了嚴重的政策失誤，導(dǎo)致了政府有關(guān)部門自己支持的宗教組織與政府發(fā)生沖突。

家庭教會和三自教會是兩回事，政府不承認他們，但是他們的規(guī)模相當大，他們現(xiàn)在人多了，早不在家庭了，“家庭教會”成了一個約定俗成的專用名詞。大家不要把他們想象成是一些不識字的老太太。不是這樣的，這些人其中有的受過很好的教育，里面有很多的“精英”。北京有一個家庭教會叫守望教會，這個教會的主任牧師是清華大學(xué)畢業(yè)的，非常虔誠的一個基督徒，他們沒有聚會的場所，被警方趕來趕去，最后跑到大街上跟警方發(fā)生沖突。2009年11月1號北京下大雪，他們因為沒有地方聚會，要到海淀公園里面去，公園掛了一個牌子“內(nèi)部整修”，這些人沒辦法，只好站在馬路和公園入口處的空地上，冒著大雪聚會，一個“非法宗教組織”在首都大街上舉行“非法的宗教活動”，怎么辦？處理起來很頭疼，引起了很大的社會關(guān)注，我為這個事情給中央寫過內(nèi)參。這個事情完全可以避免，為什么非要把矛盾公開化、非要鬧到大街上不可？守望教會事件值得我們思考。

天主教的問題是老問題，存在了幾十年，一個很重要的事情就是主教任命權(quán)。中梵關(guān)系不能正?；蟮賹c臺灣的關(guān)系是一個因素，但不是唯一的因素。梵蒂岡一直說，我明天就可以跟臺灣斷交，我跟臺灣斷交以后你是不是跟我建交？中國說還有第二條，不能干涉我的內(nèi)政，具體講就是你不能任命主教，主教還是我任命。教皇說如果每個國家都這么搞，就沒有我教皇什么事了，羅馬教廷就剩梵蒂岡了，這個絕對不能同意，雙方僵在這兒。

天主教的主教，有幾種類型，有些是教皇承認的地下主教，后來政府讓他們出來了;有的是政府批準的愛國會主教，教皇不承認;還有的是地上主教，羅馬方面也承認了。怎么樣才能讓中梵雙方都有面子？過去曾經(jīng)試過一種辦法，就是先把已經(jīng)被中國政府批準同意的要祝圣的主教人選名單通過非官方渠道報給教庭，教皇同意之后，再由中國天主教祝圣為主教，比如河南安陽的張銀林主教，用的就是這個模式。這種方式能不能成為未來解決中梵關(guān)系的方法？雙方還在討論。

民族關(guān)系緊張——伊斯蘭教、藏傳佛教

伊斯蘭教和藏傳佛教的特點是宗教問題和民族問題交織在一起。我們剛剛說的幾個宗教都沒有民族問題。但伊斯蘭教問題、藏傳佛教問題，你很難說它是純粹的民族問題還是宗教問題，它應(yīng)該是多種因素交織在一起的問題，其中既包括民族因素，又包括宗教因素，還有歷史的、國際的因素，非常復(fù)雜。

伊斯蘭教其實不止在新疆，其他地方也有分布。新疆過發(fā)生幾次大的騷亂和暴力恐怖主義事件，都是比較嚴重的，反恐變成了當?shù)卣浅Ｖ匾墓ぷ?，這里涉及如何在反對暴力恐怖主義、宗教極端主義的同時，正確處理與伊斯蘭教信徒正常的宗教信仰的關(guān)系問題。一些地方政府希望竭力淡化宗教影響，比如呼吁“女士們、婦女們，請揭開面紗，請你不要影響現(xiàn)代文明社會”、“美麗的臉龐要亮出來”，有的地方政府提倡男的不要留胡子，女的不要蒙頭，搞“無遮面婦女鄉(xiāng)”，政府有關(guān)部門走到這一步，已經(jīng)走得比較遠了，結(jié)果反而不能贏得人心，不能讓大家自覺地支持你。反恐要抓住根本，是不是要把精力放在讓婦女不要遮面上，值得考慮。

藏傳佛教的問題大家都知道，也很明顯，承不承認達賴，仍然是核心問題。我們把達賴稱為“分裂主義頭子”，但是藏傳佛教信徒仍然要磕長頭，從家鄉(xiāng)一直磕到大昭寺，相信活佛，頂禮膜拜，體現(xiàn)藏族宗教信仰的虔誠。藏族的文明與文化濃縮在藏傳佛教里，我去西藏，體會很深。我覺得除非這個民族不存在了，他們的信仰很難改變。

二、宗教管理體制問題產(chǎn)生的根本原因

中國宗教方面的問題怎么產(chǎn)生的？不是一天產(chǎn)生的，有一個積累的過程。首先觀念問題，其次是管理問題，最后是法律問題。

觀念陳舊、定位錯誤

首先需要考慮的是觀念問題?！白诮淌锹樽砣嗣竦镍f片”，把它說成是馬克思主義宗教觀對不對？馬克思的原意是不是這個意思？現(xiàn)在學(xué)術(shù)界對這個問題是清楚的。首先我們的理解有誤，其次是列寧對這個問題進行了曲解，結(jié)果是導(dǎo)致了我們對馬克思主義宗教觀的誤解。

鴉片戰(zhàn)爭對中國人來說是一個非常痛苦的記憶，但馬克思沒有經(jīng)歷過鴉片戰(zhàn)爭，他把宗教理解為如同鴉片一樣，是受苦受難者的麻醉劑、安慰劑。如果一個人無力反抗強權(quán)暴政，反抗統(tǒng)治階級，他有傷口，是撒一把鹽去刺激傷口，讓他更難受，還是讓他使用麻醉劑，減輕自己的疼痛？馬克思是從這個角度上說的。鴉片可以起一個麻醉和止疼的作用。中國人看待鴉片有特別的意義，鴉片和帝國主義侵略中國聯(lián)系在一起。鴉片是毒藥，販賣鴉片的人是毒販。如果宗教是鴉片，宗教就是毒藥，所有的宗教當然都應(yīng)該被消滅。但是這種邏輯不成立，現(xiàn)實中也做不到。中國搞群眾運動最偉大的領(lǐng)袖莫過于毛澤東。毛澤東同志能把全國人民動員起來，把全國變成紅海洋，但宗教還是存在。如果以毛澤東這樣的魄力把幾億人動員起來、以雷霆萬鈞之勢掃蕩全社會的、規(guī)?？涨笆窡o前例的大革命尚不能消滅宗教，只能說明宗教是不能用這種辦法消滅的。

馬克思、恩格斯認為，在國家、階級存在之前就有宗教，在階級、國家消亡之后宗教才會消滅，所以“在我們時代能給神的唯一效勞，就是把無神論宣布為強制性的信仰象征”。改革開放之后，學(xué)術(shù)界沒有人再提“鴉片論”了。列寧曾經(jīng)把“鴉片論”說成是“馬克思主義宗教觀的全部基石”，學(xué)術(shù)界對這個問題做過反思，認為不能這樣去理解馬克思主義宗教觀。但“鴉片論”過去對中國影響很大，在宗教問題上的錯誤觀念長期得不到糾正。

1982年中共中央發(fā)布了《關(guān)于我國社會主義時期宗教問題的基本觀點和基本政策》，就是我們平時說的“19號文件”。這個文件是胡耀邦同志主持制定的，明確了黨在社會主義階段實行的是宗教信仰自由政策，糾正了對宗教問題的錯誤認識。這個文件的出臺也是一個觀念轉(zhuǎn)變的過程。原來起草的部門寫了好幾稿，中央都不滿意，最后胡耀邦委托他的政治秘書鄭必堅起草。對于鄭必堅起草的這個文件，胡耀邦認為是一個很好的馬克思主義的文件，是我黨歷史上對宗教問題和宗教政策的系統(tǒng)論述，讓各個部門來學(xué)習(xí)。三十五年過去了，雖然時代發(fā)生了很大變化，但19號文件的精神并沒有過時，人們對宗教的認識還很不一致，宗教問題更復(fù)雜了。總有一些人認為，在宗教問題上左比右較好，社會主義社會不需要有神論。這種認識貌似很革命，其實行不通，做不到。在當今時代，假如提出“打倒宗教，無神論萬歲”的口號意味著什么？意味著送給上帝最好的禮物。打出這個旗號，結(jié)果只能刺激宗教的進一步發(fā)展。列寧在十月革命之前很清楚，對于社會民主工黨來說，推翻沙皇是第一位的，跟受沙皇壓迫的工農(nóng)爭論有神還是無神只能脫離群眾，背離革命的大方向。所以那個時候列寧要聯(lián)合一切可以聯(lián)合的人，包括東正教徒來打倒沙皇。結(jié)果沙皇打倒以后蘇聯(lián)實行了左的政策。我們現(xiàn)在考慮宗教問題，在理論上應(yīng)該搞清楚到底馬克思主義宗教觀的核心是什么？宗教在社會主義社會具有什么性質(zhì)的作用？是負面的？正面的？還是中性的？這些問題在理論上沒有撥亂反正，所以留下了今天思想上認識上的混亂。很多人還是傳統(tǒng)觀念，一提到宗教，立刻談虎色變，立刻拿下，避之唯恐不及，害怕惹麻煩。這些都是舊的觀念在起作用，對宗教缺乏正確的認識。

習(xí)近平主席對宗教法治的指示

2015年5月18到20日，習(xí)近平總書記在中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上代表黨中央提出，要“提高宗教工作法治化水平”。同時指明了宗教工作的性質(zhì)——“宗教工作是群眾工作”。群眾有各種的需求包括宗教信仰方面的需求，黨和政府應(yīng)當滿足群眾各方面的需求。習(xí)近平還提出，“要辯證地看待宗教的社會作用?！笨ㄋ固亓_在古共準備放開宗教政策之前也講過“宗教的作用，有積極的一面，也有消極的一面”。

2016年4月22到23日，全國宗教工作會議在北京舉行，習(xí)近平同志重申要“提高宗教工作法治化水平”，并強調(diào)“用法律來規(guī)范政府的管理行為，用法律調(diào)節(jié)宗教的各種社會關(guān)系，要保護信教群眾的合法權(quán)益，要開展法治宣傳教育，要讓大家分清國法和教規(guī)的關(guān)系”。

三、解決中國宗教問題的根本出路

習(xí)近平主席在全國宗教工作會議上對宗教法治的強調(diào)再次體現(xiàn)了黨對宗教立法的高度重視。要貫徹落實習(xí)近平總書記的指示，就必須加快宗教立法的步伐，完善法治體系，盡快制定《中華人民共和國宗教法》，改革宗教管理模式，把宗教行政管理變成法治管理，用法律來規(guī)范和調(diào)節(jié)宗教方面的各種關(guān)系。

但我們也應(yīng)看到，宗教立法涉及到方方面面，各種利益關(guān)系盤根錯節(jié)，錯綜復(fù)雜，存在著強大的反對宗教立法的聲音，宗教立法長期難以啟動。此次全國宗教工作會議與習(xí)近平總書記講話之后，宗教立法能否啟動，還需拭目以待。

另一方面，盡管長期以來官方?jīng)]有啟動宗教立法，但民間力量一直在努力推動宗教立法。例如北京普世社會科學(xué)研究所從2002年開始，每年舉辦研討會，呼吁宗教立法。到現(xiàn)在為止已經(jīng)開了20多次研討會，舉辦了7屆宗教與法治暑期班;草擬了《中華人民共和國宗教法》(草案)公民建議稿。我們這樣做，正是為了堅持民主立法、開門立法的原則，推動全社會形成關(guān)于宗教立法的共識。我們相信，沒有包括宗教團體、宗教信仰者在內(nèi)的社會各方的參與，就無法建立起關(guān)于宗教立法的全民共識，缺乏共識的立法是難以發(fā)揮作用的。例如，在宗教立法的宗旨問題上，目前就存在著嚴重的分歧。一種觀點認為，宗教立法應(yīng)該是搞一個保護宗教信仰自由、實現(xiàn)政教分離、能夠解決宗教方面矛盾與問題的法。另一種觀點認為，宗教立法的目的就是搞一個宗教管理法，把宗教更好地管起來。這是完全不同的立法思路。

此外，圍繞宗教立法問題，還有很多其他的觀點。比如有人認為，搞宗教立法多此一舉，管理宗教的機構(gòu)、部門已經(jīng)夠多了，有必要再搞一個宗教法嗎？有人說宗教這個東西是思想信仰，怎么能對精神層面的東西立法呢？有人說，法律越多限制越多，最好不要立法。有人說，立法是好，但有法不依比比皆是，立了法，到底能起多大作用？還有人說，世界上大多數(shù)國家都沒有宗教法，中國為什么要立宗教法？這些觀點聽起來似乎都有一定的道理，但都經(jīng)不起推敲。就以美國為例，美國是判例法國家，法院判一個案子，具有法律效力，以后再有類似的問題，遵循那個判例就行了。中國是成文法國家，判案需要有正式的法律?？傊阕诮塘⒎?，必須要有社會各界的廣泛參與，要允許各種觀點、各種意見有充分表達的機會，經(jīng)過公共辯論，最后達成立法共識。

最后我想說的是，宗教是人類社會中長期存在的一種普遍現(xiàn)象，各國都有宗教，宗教本身既不可怕，也不是問題。問題是以什么方式對待宗教。世界各國處理宗教問題的辦法形形色色，但最好的模式是法治。如果不搞宗教法治，沒有宗教基本法，不把宗教管理體制從行政管理變成法治管理，不實現(xiàn)宗教管理體制的根本改變，宗教方面的問題就會層出不窮，面對越來越多的問題，依靠傳統(tǒng)的宗教行政管理體制不起作用，就只能追加管理成本，最后導(dǎo)致一個龐大的宗教行政管理機構(gòu)，從而產(chǎn)生更多更大的矛盾，問題更難解決。因此，解決中國的宗教問題根本出路在于法治，而不是強化舊的行政管理體制。這是用改革的辦法、向前走的辦法解決問題。我相信，通過法治的方式，中國的宗教問題是能夠解決的。