人們?cè)谡劶疤K聯(lián)的歷史時(shí)，經(jīng)常引用的一個(gè)例子是：蘇共在20萬(wàn)人的時(shí)候，取得了十月革命的勝利；在200萬(wàn)人的時(shí)候，取得了衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利；在2000萬(wàn)人的時(shí)候，卻迎來(lái)的是蘇聯(lián)的解體。

人們?cè)跒橹笸髧@息的同時(shí)，也對(duì)蘇共倒臺(tái)、蘇聯(lián)解體的原因作了諸多的分析，但有一點(diǎn)人們或許沒有注意到，在整個(gè)蘇聯(lián)時(shí)期，存在著一條蘇共干部的特權(quán)利益遞增現(xiàn)象，正是這一現(xiàn)象，使蘇共背離了自己的宗旨，背離了人民，最終葬送了自己的執(zhí)政地位。

革命尚未成功之時(shí)，蘇共確實(shí)如自己所宣傳的那樣，除了國(guó)家和人民的利益外，沒有一點(diǎn)兒自身的私利。十月革命勝利后，內(nèi)有敵對(duì)勢(shì)力的反撲，外有帝國(guó)主義的封鎖，形勢(shì)非常緊張，物資極度匱乏。當(dāng)時(shí)擔(dān)任糧食人民委員（相當(dāng)于糧食部長(zhǎng)）的瞿魯巴在一次人民委員會(huì)議上因饑餓而暈倒。

在饑荒時(shí)期，他擁有調(diào)撥幾千萬(wàn)普特糧食的權(quán)力，但卻從沒有截留過(guò)一粒糧食。他的崇高品質(zhì)為大家所動(dòng)容，列寧親自倡議為病弱的國(guó)家機(jī)關(guān)人員設(shè)立“療養(yǎng)食堂”。這樣做，是在饑荒年代保障黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人員承受超負(fù)荷工作重壓的必要措施，也得到了廣大人民的理解。

但是，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)后，“療養(yǎng)食堂”并沒有取消，反而逐漸演變?yōu)樘K共干部的特殊食品配給和其他方面的一些待遇。再后來(lái)，特殊待遇慢慢蛻變?yōu)樘貦?quán)，一種根據(jù)級(jí)別不同而待遇不同的特權(quán)，并向社會(huì)的其他階層保密。由此，不但導(dǎo)致黨內(nèi)“向上爬”的官本位意識(shí)，而且逐漸把黨和人民隔離開來(lái)。

斯大林時(shí)期，蘇共又專門為中央機(jī)關(guān)干部設(shè)立了一套特權(quán)制度，其中包括：給負(fù)責(zé)干部發(fā)放相當(dāng)于工資一二倍的“錢袋”（類似于“紅包”）；在克里姆林宮設(shè)立“醫(yī)療餐廳”，中央干部可以在里面購(gòu)買物美價(jià)廉的商品，供全家享用；為中央干部設(shè)立特殊的醫(yī)療條件；建立療養(yǎng)院，供中央干部免費(fèi)休養(yǎng)。上行下效，逐漸地，蘇共干部開始演化為一個(gè)特殊的利益群體。

赫魯曉夫當(dāng)政時(shí)，他已經(jīng)看到斯大林時(shí)期一些弊端，也進(jìn)行了一些改革，但他把這些弊端歸罪于斯大林一人，也僅僅是取消了“紅包”。盡管如此，他仍受到利益被削弱的蘇共高官的反對(duì)，加之他的其他失誤，蘇共內(nèi)部對(duì)他進(jìn)行了“倒閣運(yùn)動(dòng)”。只反個(gè)人，不反制度，最終自己也成為制度的犧牲品，這是赫魯曉夫悲劇的原因，也是未能防止蘇共干部繼續(xù)滑向利益特殊化泥潭的原因。

勃列日涅夫

到了勃列日涅夫時(shí)期，蘇共內(nèi)部已經(jīng)形成一個(gè)明顯的官僚特權(quán)階層。勃列日涅夫與中央部門和地方干部之間，在保持穩(wěn)定的口號(hào)下和維護(hù)各自權(quán)力利益的基礎(chǔ)上形成某種“社會(huì)契約”關(guān)系：勃列日涅夫允許這些干部擁有更大的權(quán)力和利益以取得他們對(duì)自己的支持；后者需要勃列日涅夫這樣“愛護(hù)干部”的領(lǐng)袖在臺(tái)上以維護(hù)自身的權(quán)力和利益。于是，在勃列日涅夫干部政策穩(wěn)定改革的保護(hù)下，這些干部成為各部門、各地方的“領(lǐng)主”，他們下面又有若干級(jí)的“小領(lǐng)主”，他們和他們周圍的人形成一個(gè)具有自己特殊利益、特殊觀念、特殊生活方式的、同群眾越來(lái)越疏遠(yuǎn)的社會(huì)集團(tuán)——權(quán)貴階層。

權(quán)貴階層的形成是蘇共干部特權(quán)利益膨脹的必然結(jié)果，它直接導(dǎo)致了蘇共形象在人民心中一落千丈。權(quán)貴階層的形成也使黨內(nèi)普通黨員邊緣化，蘇共失去了凝聚力和戰(zhàn)斗力。在1991年的“8?19事件”中，當(dāng)蘇共的幾名中央委員成立“緊急狀態(tài)委員會(huì)”想力挽狂瀾時(shí)，蘇共上下基本無(wú)人響應(yīng)。

美國(guó)學(xué)者弗蘭克?奇福德說(shuō)：“蘇共是唯一一個(gè)在自己的葬禮上致富的政黨?！睓?quán)貴階層意識(shí)到，如果戈?duì)柊蛦谭虻母母锍晒?shí)現(xiàn)了民主化，就會(huì)減少自己的特權(quán)與利益；不能積累過(guò)多的財(cái)富，更不能把特權(quán)和財(cái)富傳遞給子孫后代。因此，只有蘇共垮臺(tái)能夠?yàn)樗麄兲峁┳畲蟮臋C(jī)會(huì)，不但可以控制財(cái)富，而且可以完全占有財(cái)富。蘇聯(lián)解體后，一些原蘇共政企高官迅速占據(jù)了權(quán)力和財(cái)富，成為俄羅斯政界和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中舉足輕重的人物。蘇共干部特權(quán)利益遞增現(xiàn)象的最終結(jié)果，就是蘇共在內(nèi)部培養(yǎng)了自己的掘墓人，個(gè)中教訓(xùn)，令人深思。