編者按：《法律稻草人》一書是清華大學法學院張建偉教授創(chuàng)作的小書，下面我們來看看作者讀完此書后的理解吧!

近日，拜讀了清華大學法學院張建偉教授的《法律稻草人》(北京大學出版社2020年版)，這是由張建偉教授撰寫的一部50余篇小短文的文集。比起長篇大論我更喜歡閱讀短文，更喜歡在較短的文章中抓住重點，因此深深愛上了這本以隨筆的形式展開的小書。

這本小書主要講述的是我國目前的法治狀況，正是法律稻草人社會的狀態(tài)，自己制定法律又自己去破壞它的這樣一種怪現(xiàn)象。全文從司法公信力缺失的法律現(xiàn)象到中國的法律教育、法律學術(shù)的反思，可以得出這樣一個結(jié)論：法制意識的培養(yǎng)不應(yīng)僅僅停留在法學教育上，在立法時應(yīng)有廣大人民的廣泛參與，執(zhí)法者應(yīng)嚴格按照執(zhí)法的程序辦事。群眾的維權(quán)意識的培養(yǎng)是現(xiàn)代法治應(yīng)該關(guān)注的重點，司法如果沒有了權(quán)威，人民群眾沒有了基本的法律維權(quán)意識，法律就會成為一具稻草人?；诖?，我不得不對我國目前的法治現(xiàn)狀陷入深深的思考中......

整本小書一共分為八卷，其中前四卷是冷篇，而后四篇是熱篇。張建偉教授從現(xiàn)實的法律狀況出發(fā)將法律比喻為稻草人極為恰當，也正因此將包括我在內(nèi)的讀者深深引入其中。他在書中提及：近年來常常想起稻草人，不是愛起春種秋收的老圃生涯，也不是賦歸去來辭的心情驅(qū)使，而是閑極生異想，覺得在不尊重法律的社會，法律只能嚇鳥，不正像個稻草人。這個鮮活的比喻正切中了現(xiàn)實的要害。關(guān)于民眾對于法律的無知，他向魯迅先生一樣大聲疾呼現(xiàn)代法治的精神在于自由，期望有現(xiàn)代法治，須先有現(xiàn)代意識的人。當一般民眾睡眼朦朧，不知現(xiàn)代法治的真諦以及與申韓式的區(qū)別，指望法治能夠?qū)崿F(xiàn)于朝夕之間，指望自由能茍全于強權(quán)之下，無異于癡人說夢。

記憶猶新的是在卷一中教授站在壞人的立場，分別列舉了黃二郎和夏洛克的例子，用以說明壞人說出的話，并非全無道理，要分辨出壞人說的話，哪些有理，哪些無理，要祛除偏見的道理。如對于黃二郎的話需要有足夠好的辨別力，對于夏洛克的話要有一定的文明素養(yǎng)。對待壞人說的話，不應(yīng)用偏見的樹葉遮擋了是非判斷，應(yīng)當耐心、細心地傾聽和分析，不應(yīng)讓沸騰的蠢血攪亂了理性，這是司法者的客觀義務(wù)。以事實為依據(jù)，以法律為準繩是身為一名法律人始終應(yīng)秉承的理念，切不可讓主觀判斷蒙蔽了自己發(fā)現(xiàn)真相的雙眼。卷一中更別具一格的是作者站在竇娥的角度以第一人稱的形式，對于部分學者稱竇娥不冤的觀點進行了評價。此外，教授還提到中西釘子戶最大的不同在于雙方的豪言壯語不同，正是雙方不同的豪言壯語凸顯出中西法治差異之所在。德國磨坊主的豪語為：你敢拆我的磨坊，我到法院告你!而中國拆遷戶的宣言則為：你敢拆我的房子，我用煤氣罐炸你!這樣精辟的總結(jié)一語道破中西法治的巨大差異。另外文中描述的基督山伯爵的復仇方式也即復仇靠的是智力頭腦而不是白癡式的武力比拼進一步說明了中西法治文明的區(qū)別。兩個簡單的例子均從各自國民基本的維權(quán)意識反映出各國法治文明存在的巨大差異，也從側(cè)面暴露出我國法治的不足之處。

在本書中教授提到目前我國法治存在的一個嚴峻的問題司法公信力的缺失。作者指出司法權(quán)威，如果沒有社會的尊重與信賴托住，就是建立在流沙上的塔，置于風中的蠟燭。司法權(quán)威的確立靠的是一起起、一樁樁的案件，整個過程是緩慢的，并不是一蹴而就的。張建偉教授在卷二部分從街頭看法治、劇場里的微觀法治以及法律世界里的說不準學充分揭示了我國現(xiàn)實中并不可觀的法治狀態(tài)。法治要有可預見性，法律本身就要有透明度，任何人均可運用。在法治初創(chuàng)時期，刻板地執(zhí)法和司法還沒有成為政府部門和司法人員的習慣，執(zhí)法和司法有不少模糊空間，這正是法律得不到廣泛信賴以及司法失去威信的原因。所以作者大聲疾呼：我們需要給法律一點敬意，需要從遵法教育過渡到啟發(fā)民智。由此進一步說明培養(yǎng)群眾維權(quán)意識以及樹立司法權(quán)威的重要性。

分析現(xiàn)實存在的一些社會現(xiàn)象也是發(fā)現(xiàn)目前司法中存在的問題的一個很好的途徑。在第三卷中作者重點指出司法人員執(zhí)法過程中存在的問題。首先拋出藐視法庭罪該給誰設(shè)這個問題，明確表明：法官要治別人以藐視法庭罪，自己先要尊重法庭。藐視法庭罪應(yīng)當先為法官而設(shè)也，證人不愿出庭的真正癥結(jié)在于其社會責任意識的缺失，《西游記》的世界不免會挫傷方舟子之類打假者的熱情和良知，選擇性執(zhí)法、運動式執(zhí)法的存在，冷血者的存在正恰到好處證實了目前我國法治不健全之所在。

優(yōu)秀的法律人才是建立法治國家的必備要素，培養(yǎng)法律人才需要良好的學術(shù)氛圍，目前法律學術(shù)中存在的一些問題，為之后法治問題的出現(xiàn)埋下了隱患。作者指出法學院系數(shù)量短期內(nèi)暴增，然而法學院系的數(shù)量似乎與教學質(zhì)量、學術(shù)水平成反比。而且現(xiàn)在國人愛上學不愛讀書正是應(yīng)試教育以及幾乎無淘汰的考試方法導致的。考試作弊現(xiàn)象的存在，面對嚴重的誠信危機，單靠小小聽證會恐怕難以解決。沒有良好的學術(shù)氛圍，法治更難以得良法以治之。

從第五卷開始就進入到了本書的熱集部分，這一卷是我受益匪淺的一卷。在這一部分中作者提到了幾本讀過的好書，其中我印象最為深刻的是《法律人，你為什么不爭氣》。該書由臺灣陳長文、羅志強合著，作者立足于臺灣地區(qū)的司法現(xiàn)實，對法律人的丑陋面有著鞭辟入里的分析和判斷，解答了為什么法律人占據(jù)了政治要津卻辜負民眾期望的原因，以及律師、檢察官、法官的現(xiàn)狀，提出劣質(zhì)司法人員應(yīng)有淘汰機制的訴求。身為一位法律人這本書確實十分受用。此外，張建偉教授還利用白馬非馬以及形式主義的謬誤等哲學思維論證了當前法律存在的問題，從更深層次的角度剖析了法學之殤之所在。

作者在書中所提到辦好法治，專業(yè)意識固然重要但是普通判斷力依然不能冷落，另辟蹊徑的角度令人耳目一新。法律外行人參與司法，可以使民眾以普通判斷力幫助法律專業(yè)人士，從而獲得更為可靠的結(jié)果，它有助于彌補法官與日益復雜的社會脫節(jié)造成的不足，如英國實行的陪審團制度，就體現(xiàn)了對普通判斷力的推崇。司法考試的綜合癥在作者筆下表現(xiàn)得淋漓盡致。并且從檢察服的顏色革命以及檢察官的風度如何養(yǎng)成等方面剖析了檢察官制度，自此我對檢察官制度又有了新的認識。

在整本書中，我個人認為對自己心靈啟迪最大的部分就在卷七的部分。其中的緣由在于張建偉教授在卷七講述了一些法學大家及其著作。其中包括堪稱地道的法學經(jīng)典著作切薩雷貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》;對于司法，弗朗西斯培根曾有名言一次不公的判斷比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了，這句名言相信不僅僅是我，大部分的法學生都很熟悉;還有堪稱現(xiàn)代美國法律精神基石的奧利弗溫德爾霍姆斯;捍衛(wèi)司法獨立的日本大審院院長的兒島惟謙;作為法學界的精神象征的江平先生，更是將只向真理低頭作為自己的名言，他不僅是精神啟蒙者，也是身體力行者。紀伯倫曾言：天堂就在那邊，在那扇門后，在隔壁的房里;但是我把鑰匙丟了。在江平先生的吶喊里，在那些簡單、樸素的真理里，我們找到這把鑰匙。在這樣的文章中徜徉，我的心靈無時無刻不在被凈化著。

在文章的最后部分，也就是卷八的部分，張建偉教授提到了寫短文的好處，文中提到如果僅看字數(shù)，短文當然好寫，手快者可以讓你立等可取;但要真的好，沒點慧心，少些才氣是不行的。教授的這番話正切中要點，短文雖短但寫的精妙并不容易，張建偉教授這本書中的短文隨筆正達到了這種簡短精妙的境界，既發(fā)人深省又不會覺得讀起來枯燥，實屬佳作。

通過閱讀這本書，我對法律的認識又上升到一個新的高度，不僅認識到我國目前存在的司法問題，更深切感受到司法公信力的嚴重性，中西方的對比下，理應(yīng)慎重思考我國的司法體制。民眾基本的法律維權(quán)意識的缺失更是目前司法體制中不容忽視的問題。閱讀這一本小書竟讓我收獲了數(shù)本佳作，實之我幸，獲益匪淺。

最后，對于我國法律的評價，正如書中最后部分用下面紀伯倫的《法律》中的一段話的總結(jié)：

于是，一個律師說，但是，我們的法律怎么樣呢，夫子?

他回答說：你們喜歡立法，卻也喜歡犯法。

如同那在海邊游戲的孩子，勤懇地建造了沙塔，然后又嬉笑著將它毀壞。

但是當你們建造沙塔的時候，海洋又送許多的沙土上來。

到你們毀壞那沙塔的時候，海洋又同你們一同歡笑。

真的，海洋常和天真的人一同歡笑。

作者|王小雪

公眾號|新語莘苑