編者按：《法律稻草人》一書是清華大學(xué)法學(xué)院張建偉教授創(chuàng)作的小書，下面我們來(lái)看看作者讀完此書后的理解吧!

近日，拜讀了清華大學(xué)法學(xué)院張建偉教授的《法律稻草人》(北京大學(xué)出版社2020年版)，這是由張建偉教授撰寫的一部50余篇小短文的文集。比起長(zhǎng)篇大論我更喜歡閱讀短文，更喜歡在較短的文章中抓住重點(diǎn)，因此深深愛上了這本以隨筆的形式展開的小書。

這本小書主要講述的是我國(guó)目前的法治狀況，正是法律稻草人社會(huì)的狀態(tài)，自己制定法律又自己去破壞它的這樣一種怪現(xiàn)象。全文從司法公信力缺失的法律現(xiàn)象到中國(guó)的法律教育、法律學(xué)術(shù)的反思，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：法制意識(shí)的培養(yǎng)不應(yīng)僅僅停留在法學(xué)教育上，在立法時(shí)應(yīng)有廣大人民的廣泛參與，執(zhí)法者應(yīng)嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)法的程序辦事。群眾的維權(quán)意識(shí)的培養(yǎng)是現(xiàn)代法治應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)，司法如果沒(méi)有了權(quán)威，人民群眾沒(méi)有了基本的法律維權(quán)意識(shí)，法律就會(huì)成為一具稻草人?；诖?，我不得不對(duì)我國(guó)目前的法治現(xiàn)狀陷入深深的思考中......

整本小書一共分為八卷，其中前四卷是冷篇，而后四篇是熱篇。張建偉教授從現(xiàn)實(shí)的法律狀況出發(fā)將法律比喻為稻草人極為恰當(dāng)，也正因此將包括我在內(nèi)的讀者深深引入其中。他在書中提及：近年來(lái)常常想起稻草人，不是愛起春種秋收的老圃生涯，也不是賦歸去來(lái)辭的心情驅(qū)使，而是閑極生異想，覺(jué)得在不尊重法律的社會(huì)，法律只能嚇鳥，不正像個(gè)稻草人。這個(gè)鮮活的比喻正切中了現(xiàn)實(shí)的要害。關(guān)于民眾對(duì)于法律的無(wú)知，他向魯迅先生一樣大聲疾呼現(xiàn)代法治的精神在于自由，期望有現(xiàn)代法治，須先有現(xiàn)代意識(shí)的人。當(dāng)一般民眾睡眼朦朧，不知現(xiàn)代法治的真諦以及與申韓式的區(qū)別，指望法治能夠?qū)崿F(xiàn)于朝夕之間，指望自由能茍全于強(qiáng)權(quán)之下，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。

記憶猶新的是在卷一中教授站在壞人的立場(chǎng)，分別列舉了黃二郎和夏洛克的例子，用以說(shuō)明壞人說(shuō)出的話，并非全無(wú)道理，要分辨出壞人說(shuō)的話，哪些有理，哪些無(wú)理，要祛除偏見的道理。如對(duì)于黃二郎的話需要有足夠好的辨別力，對(duì)于夏洛克的話要有一定的文明素養(yǎng)。對(duì)待壞人說(shuō)的話，不應(yīng)用偏見的樹葉遮擋了是非判斷，應(yīng)當(dāng)耐心、細(xì)心地傾聽和分析，不應(yīng)讓沸騰的蠢血攪亂了理性，這是司法者的客觀義務(wù)。以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是身為一名法律人始終應(yīng)秉承的理念，切不可讓主觀判斷蒙蔽了自己發(fā)現(xiàn)真相的雙眼。卷一中更別具一格的是作者站在竇娥的角度以第一人稱的形式，對(duì)于部分學(xué)者稱竇娥不冤的觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。此外，教授還提到中西釘子戶最大的不同在于雙方的豪言壯語(yǔ)不同，正是雙方不同的豪言壯語(yǔ)凸顯出中西法治差異之所在。德國(guó)磨坊主的豪語(yǔ)為：你敢拆我的磨坊，我到法院告你!而中國(guó)拆遷戶的宣言則為：你敢拆我的房子，我用煤氣罐炸你!這樣精辟的總結(jié)一語(yǔ)道破中西法治的巨大差異。另外文中描述的基督山伯爵的復(fù)仇方式也即復(fù)仇靠的是智力頭腦而不是白癡式的武力比拼進(jìn)一步說(shuō)明了中西法治文明的區(qū)別。兩個(gè)簡(jiǎn)單的例子均從各自國(guó)民基本的維權(quán)意識(shí)反映出各國(guó)法治文明存在的巨大差異，也從側(cè)面暴露出我國(guó)法治的不足之處。

在本書中教授提到目前我國(guó)法治存在的一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題司法公信力的缺失。作者指出司法權(quán)威，如果沒(méi)有社會(huì)的尊重與信賴托住，就是建立在流沙上的塔，置于風(fēng)中的蠟燭。司法權(quán)威的確立靠的是一起起、一樁樁的案件，整個(gè)過(guò)程是緩慢的，并不是一蹴而就的。張建偉教授在卷二部分從街頭看法治、劇場(chǎng)里的微觀法治以及法律世界里的說(shuō)不準(zhǔn)學(xué)充分揭示了我國(guó)現(xiàn)實(shí)中并不可觀的法治狀態(tài)。法治要有可預(yù)見性，法律本身就要有透明度，任何人均可運(yùn)用。在法治初創(chuàng)時(shí)期，刻板地執(zhí)法和司法還沒(méi)有成為政府部門和司法人員的習(xí)慣，執(zhí)法和司法有不少模糊空間，這正是法律得不到廣泛信賴以及司法失去威信的原因。所以作者大聲疾呼：我們需要給法律一點(diǎn)敬意，需要從遵法教育過(guò)渡到啟發(fā)民智。由此進(jìn)一步說(shuō)明培養(yǎng)群眾維權(quán)意識(shí)以及樹立司法權(quán)威的重要性。

分析現(xiàn)實(shí)存在的一些社會(huì)現(xiàn)象也是發(fā)現(xiàn)目前司法中存在的問(wèn)題的一個(gè)很好的途徑。在第三卷中作者重點(diǎn)指出司法人員執(zhí)法過(guò)程中存在的問(wèn)題。首先拋出藐視法庭罪該給誰(shuí)設(shè)這個(gè)問(wèn)題，明確表明：法官要治別人以藐視法庭罪，自己先要尊重法庭。藐視法庭罪應(yīng)當(dāng)先為法官而設(shè)也，證人不愿出庭的真正癥結(jié)在于其社會(huì)責(zé)任意識(shí)的缺失，《西游記》的世界不免會(huì)挫傷方舟子之類打假者的熱情和良知，選擇性執(zhí)法、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的存在，冷血者的存在正恰到好處證實(shí)了目前我國(guó)法治不健全之所在。

優(yōu)秀的法律人才是建立法治國(guó)家的必備要素，培養(yǎng)法律人才需要良好的學(xué)術(shù)氛圍，目前法律學(xué)術(shù)中存在的一些問(wèn)題，為之后法治問(wèn)題的出現(xiàn)埋下了隱患。作者指出法學(xué)院系數(shù)量短期內(nèi)暴增，然而法學(xué)院系的數(shù)量似乎與教學(xué)質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平成反比。而且現(xiàn)在國(guó)人愛上學(xué)不愛讀書正是應(yīng)試教育以及幾乎無(wú)淘汰的考試方法導(dǎo)致的?？荚囎鞅赚F(xiàn)象的存在，面對(duì)嚴(yán)重的誠(chéng)信危機(jī)，單靠小小聽證會(huì)恐怕難以解決。沒(méi)有良好的學(xué)術(shù)氛圍，法治更難以得良法以治之。

從第五卷開始就進(jìn)入到了本書的熱集部分，這一卷是我受益匪淺的一卷。在這一部分中作者提到了幾本讀過(guò)的好書，其中我印象最為深刻的是《法律人，你為什么不爭(zhēng)氣》。該書由臺(tái)灣陳長(zhǎng)文、羅志強(qiáng)合著，作者立足于臺(tái)灣地區(qū)的司法現(xiàn)實(shí)，對(duì)法律人的丑陋面有著鞭辟入里的分析和判斷，解答了為什么法律人占據(jù)了政治要津卻辜負(fù)民眾期望的原因，以及律師、檢察官、法官的現(xiàn)狀，提出劣質(zhì)司法人員應(yīng)有淘汰機(jī)制的訴求。身為一位法律人這本書確實(shí)十分受用。此外，張建偉教授還利用白馬非馬以及形式主義的謬誤等哲學(xué)思維論證了當(dāng)前法律存在的問(wèn)題，從更深層次的角度剖析了法學(xué)之殤之所在。

作者在書中所提到辦好法治，專業(yè)意識(shí)固然重要但是普通判斷力依然不能冷落，另辟蹊徑的角度令人耳目一新。法律外行人參與司法，可以使民眾以普通判斷力幫助法律專業(yè)人士，從而獲得更為可靠的結(jié)果，它有助于彌補(bǔ)法官與日益復(fù)雜的社會(huì)脫節(jié)造成的不足，如英國(guó)實(shí)行的陪審團(tuán)制度，就體現(xiàn)了對(duì)普通判斷力的推崇。司法考試的綜合癥在作者筆下表現(xiàn)得淋漓盡致。并且從檢察服的顏色革命以及檢察官的風(fēng)度如何養(yǎng)成等方面剖析了檢察官制度，自此我對(duì)檢察官制度又有了新的認(rèn)識(shí)。

在整本書中，我個(gè)人認(rèn)為對(duì)自己心靈啟迪最大的部分就在卷七的部分。其中的緣由在于張建偉教授在卷七講述了一些法學(xué)大家及其著作。其中包括堪稱地道的法學(xué)經(jīng)典著作切薩雷貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》;對(duì)于司法，弗朗西斯培根曾有名言一次不公的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了，這句名言相信不僅僅是我，大部分的法學(xué)生都很熟悉;還有堪稱現(xiàn)代美國(guó)法律精神基石的奧利弗溫德爾霍姆斯;捍衛(wèi)司法獨(dú)立的日本大審院院長(zhǎng)的兒島惟謙;作為法學(xué)界的精神象征的江平先生，更是將只向真理低頭作為自己的名言，他不僅是精神啟蒙者，也是身體力行者。紀(jì)伯倫曾言：天堂就在那邊，在那扇門后，在隔壁的房里;但是我把鑰匙丟了。在江平先生的吶喊里，在那些簡(jiǎn)單、樸素的真理里，我們找到這把鑰匙。在這樣的文章中徜徉，我的心靈無(wú)時(shí)無(wú)刻不在被凈化著。

在文章的最后部分，也就是卷八的部分，張建偉教授提到了寫短文的好處，文中提到如果僅看字?jǐn)?shù)，短文當(dāng)然好寫，手快者可以讓你立等可取;但要真的好，沒(méi)點(diǎn)慧心，少些才氣是不行的。教授的這番話正切中要點(diǎn)，短文雖短但寫的精妙并不容易，張建偉教授這本書中的短文隨筆正達(dá)到了這種簡(jiǎn)短精妙的境界，既發(fā)人深省又不會(huì)覺(jué)得讀起來(lái)枯燥，實(shí)屬佳作。

通過(guò)閱讀這本書，我對(duì)法律的認(rèn)識(shí)又上升到一個(gè)新的高度，不僅認(rèn)識(shí)到我國(guó)目前存在的司法問(wèn)題，更深切感受到司法公信力的嚴(yán)重性，中西方的對(duì)比下，理應(yīng)慎重思考我國(guó)的司法體制。民眾基本的法律維權(quán)意識(shí)的缺失更是目前司法體制中不容忽視的問(wèn)題。閱讀這一本小書竟讓我收獲了數(shù)本佳作，實(shí)之我幸，獲益匪淺。

最后，對(duì)于我國(guó)法律的評(píng)價(jià)，正如書中最后部分用下面紀(jì)伯倫的《法律》中的一段話的總結(jié)：

于是，一個(gè)律師說(shuō)，但是，我們的法律怎么樣呢，夫子?

他回答說(shuō)：你們喜歡立法，卻也喜歡犯法。

如同那在海邊游戲的孩子，勤懇地建造了沙塔，然后又嬉笑著將它毀壞。

但是當(dāng)你們建造沙塔的時(shí)候，海洋又送許多的沙土上來(lái)。

到你們毀壞那沙塔的時(shí)候，海洋又同你們一同歡笑。

真的，海洋常和天真的人一同歡笑。

作者|王小雪

公眾號(hào)|新語(yǔ)莘苑