明朝萬歷皇帝怠政，在中國歷史中是頭一份，幾十年不上朝，甚至很多京官從入職到退休都沒見過皇帝，這也成為了千古奇談。這樣的皇帝應該是掌控力極弱的存在了，然而萬歷皇帝執(zhí)政四十八年，卻是明朝在位最長的皇帝，執(zhí)政期間的萬歷三大征也都取得了勝利，他的權威其實高于后面晚明的幾位皇帝，這其中的原因是多方面的。

首先，從明朝仁帝宣帝開始，政權的運行方式已經有了很大的改變，票擬，批紅，封駁，執(zhí)行等模式都在逐漸成熟，朝會的意義漸漸變成了偏重禮儀性質，萬歷不上朝并不影響他實際處理政務，他管控政務的同時，又用張鯨，張誠等太監(jiān)加強對官員的管控，監(jiān)督。同時萬歷加收礦稅作為內帑，將財政權抓在手中，軍事上依靠體制垂直管理，神宗的統(tǒng)治技巧不能不說是高超的。

一．明朝不斷變化的政務處理體制

1．明早期對于朝會的重視

明朝早期洪武帝開始，朝會的頻率就大大的超過了唐宋等朝代，朝會是皇帝行使權力重要的場所，圣言決斷是明朝早期君權強大的體現(xiàn)，皇帝的權力中，朝會的重要性是不可取代的。

永樂帝開始，除了早朝外，午朝也開始盛行起來，朝會作為禮儀上帝權的體現(xiàn)，百官朝拜后，沒事的退朝，有事的則在專門的宮殿等待接見，一切政務都是當時君臣商議后基本就決定的七七八八了。

明早期由于宰相的廢除，皇權格外的強大，換來的也是政務處理的繁瑣，每天從早朝到午朝，皇帝事必躬親，客觀上也造成了不少政務上的疏漏，然而此時的朝會其實是帝權的體現(xiàn)，皇帝假如長期的不參加，是會引起統(tǒng)治基礎的動搖的。

2.仁帝宣帝時內閣制度的成熟

英宗開始，明朝的幾個皇帝都是年幼即位，朝會漸漸的不再那么頻繁，午朝更是被廢除，朝會不再成為運行權力的機構，內閣的重要性凸顯了出來，土木堡之變后，明朝制衡文官集團的勛貴集團幾乎團滅，而于謙的獨斷專行客觀上挽救了北京，臣權開始膨脹，內閣成為了權力運行的重要部門。

內閣事實上成為了政策的制定者，皇帝的批紅和內閣的票擬，成為了合理合法政令必須的組成，缺一不可，君權實際上是受到了削弱的，沒有票擬的皇帝中旨，經常會受到封駁。

明朝不知不覺從皇帝的一言堂，變成了君權臣權平衡的政務處理模式，體制決定了朝會越來越成為了禮儀性的存在。

3．神宗的身體不適合開朝會

神宗的身體不好，歷史學家認為他有輕微的長短腿，史書中也記載他抱怨腳疼，上朝不方便，神宗好像還有點肥宅，這個瘸腿胖子漸漸的甚至在祭祀等重要場合都懶得出現(xiàn)了，這是可以理解的，皇帝的尊嚴不可侵犯，體態(tài)不理想的情況下，盡量少露面怎么也是聰明的選擇。

神宗將每個月的朝會減少到了九次，并且創(chuàng)造了數(shù)十年不上朝的記錄，但是他的政務處理還是有條不紊的，明朝的統(tǒng)治沒有出現(xiàn)大的紕漏，而明的國本，軍事和稅務政策其實都是有很大問題的，神宗盡可能的平衡著一切。他四十八年的統(tǒng)治，文官們最后也只能在立太子的問題上大做文章，他的躲避政務扯皮的執(zhí)政風格有高明的地方，專業(yè)的人做專業(yè)的事情，在當時的體制下，不能說他不上朝是完全的懶惰。

二．刀把子，錢袋子與太監(jiān)

1．對于內帑的掌控

神宗執(zhí)政時期征收的礦稅，成為他被攻擊較多的地方，然而考慮到以后明朝財政破產的事實，能保證三大征順利展開，并且都勝利的神宗，實在是有過人的斂財?shù)牟拍艿摹?/p>

神宗時期不但軍事活動，甚至很多政務上需要用錢的地方，都用內帑解決了，賑災皇帝出銀子的事實，讓很多御史也失去了彈劾的興趣，這個肥胖的不上朝的皇帝，知道和大臣們扯皮打嘴仗解決不了明朝的頑疾，在財務問題上，他是獨斷專行的。

事實證明，萬歷抓住了錢袋子，那么也就間接的抓緊了刀把子，他手下確實有獨立于文官體系的一幫人，這些人就是在內閣制度下保證皇權不被侵犯的關鍵，而崇禎說到底，就是沒有這批人的幫助。

2．對于太監(jiān)的管理

東廠的張誠和張鯨，幫助他監(jiān)督百官，征斂財富，然而，神宗對于太監(jiān)當成工具的理念，讓他沒有過分的依賴和信任這些人，前朝的劉瑾，汪直，自己的馮保等反面教材，讓神宗對于太監(jiān)群體總體來說是看法清醒的。

張鯨的跋扈，神宗是知曉的，然而他在張鯨不斷的被攻擊后，才最終放棄了他。張誠也是如此，神宗對人性的把控是細思極恐的，太監(jiān)有權后肯定會專權，然而，文官也必須有制衡的力量，一批批的給太監(jiān)換血，又保持對文官集團的監(jiān)控，可能是沒有辦法下的辦法。

太監(jiān)是礦監(jiān)工作的執(zhí)行者，是東廠的管理者，他們的罷黜，任用不需要經過內閣的扯皮，怎么用好這些人，神宗是下了腦筋的，和后世的天啟濫用，崇禎濫殺相比，神宗的政治智慧明顯的高一籌。

3．軍事上避免文官過度介入

對于李如松的使用，神宗是抱著信任的態(tài)度的，也拒絕了文官要求稍加限制的建議，他繞過文官體系，軍事上更相信武將的能力，并且能夠識破文官可能的挑撥的戲碼，是三大征能順利的關鍵。

李化龍和李如松幾乎是完全不同類型的將領，神宗做到人盡其用，御人之術是有獨到之處的。明朝在衛(wèi)所部隊實際不堪使用的情況下，在實際上沒錢打仗的情況下。

在蒙古，日本和西南三個方向都取得了勝利，筆者不認為是后世說的消耗國力，神宗已經在他力所能及的地方做到最好了。信任和皇家供給軍費，可能是明朝的體系下最適合開展軍事行動的，政治支持模式了。

三．被爭議的神宗皇帝

1．怠政的原因

神宗不上朝，除了身體不便以外，早年的經歷可能也是重要的原因，神宗執(zhí)政早期張居正的專權，他最信任的太監(jiān)馮保和張居正的聯(lián)盟，可能讓這個敏感的皇帝一早就看穿了文官和太監(jiān)的本質。張居正這樣的能人，這樣被皇帝信任的人，背后也有那么多不可告人的秘密，而馮保，不應該是最忠誠于神宗的存在嗎？權力對人的改變，一定被神宗看在了眼里，筆者認為他是個心中清亮的人，唯一的沖動對太子的安排，也在文官的抵觸下退讓了，他還是一個不那么暴虐的皇帝。懶得和群臣扯皮，看穿了那些大臣騙廷杖的把戲，對太監(jiān)工具般的使用，一切的背后，都是一個肥胖的輕微自卑的，被最信任的人傷害的皇帝的自我保護。

2．明亡于萬歷背后的悖論

就連嘉慶都能說明亡于萬歷，筆者還說清亡于嘉慶呢？萬歷不上朝成了他被攻擊主要的原因，沒有人愿意去討論明朝的政治體制的特點，崇禎倒是勤政，然而明朝后期，臣權的膨脹，造成了皇權越想作為，斗爭越激烈的事實。

確實，薩爾滸萬歷敗了，有人說萬歷心疼錢，催兵冒進才遭致的失敗，筆者想，萬歷好歹打了會戰(zhàn)。為什么后世的明帝們再也發(fā)動不起來那樣的主力碰撞了呢？明這樣的國家，一次輸了以后就沒有翻本的籌碼了嗎？那么到底是明朝體制固有的問題，還是萬歷的問題造成明的羸弱的呢？

朱常洛這樣被東林黨扶著起來的皇帝，崇禎這樣上任就殺了大宦官的皇帝，到最后都對文臣們充滿了警惕，明朝中期以后這樣民主又不民主，又缺乏集權政治執(zhí)行力的體制，是不是逼迫萬歷不上朝的主因呢？而萬歷的不上朝還保證的統(tǒng)治力，是不是個人高超的政治智慧的體現(xiàn)呢？

結語：

萬歷不上朝也沒讓明朝統(tǒng)治出大的紕漏，主要還是明朝行政處理系統(tǒng)已經制度化了，朝會在這個制度中幾乎沒有作用，萬歷不上朝并不代表著他不干涉政務運行。同時，萬歷的身體不好，早年的經歷讓他對文臣不太感冒，可能也是他懶得和廷臣直接面對的原因，大家相安無事最好。

神宗是很聰明的，幼年甚至有神童的美譽，對于政權的基礎，財政和軍隊，他都有著自己獨特的管控方式，內帑的征斂一向被認為是萬歷朝的弊政，然而，這是這個皇帝最專斷的地方，礦稅等稅收客觀上保證了很多軍務和政務順利的實施。

而在軍事指揮上，萬歷則盡量的避免文官系統(tǒng)過多的介入，他的統(tǒng)治方式是很有特色的，筆者認為在明末的大背景下是有智慧的，明亡于萬歷，只是個論點，并不能看成史實的。

參考資料：

《明史》

《明實錄》

《萬歷十五年》