倘若要評說歷史，不少人就仿佛是打開了話匣子，他們口若懸河，道古論今，不論是哪個歷史人物都能說道一番，再看他們所評說的歷史人物，多少也都像那么一回事。

由于新中國成立以后，中國人民的平均受教育水平持續(xù)水漲船高，很多人也卻是有了評價歷史人物的本事，結(jié)合一個人物的生平，有關(guān)于這樣一名人物的真實形象便似乎也是呼之欲出。

不過，現(xiàn)代人要想評價古人，終究還是得依托這些古人所留下來的文字記載，有關(guān)古人的文字材料，有時便也不局限于歷史傳記，更多的材料常常反而是來自于一些坊間傳聞。

這樣就可能造成一些褒貶過度的現(xiàn)象，畢竟，有時候我們所獲取的資料，其來源以及真實性常常不可考，也是因為如此，所以史學(xué)界很難像民間一樣對歷史人物輕易地蓋棺定論。

對人物的刻板印象

這也難免造成一些有失偏頗的結(jié)論，甚至有一些民間傳說，并沒有詮釋清楚一名歷史人物在歷史上扮演的本來角色，反而以藝術(shù)加工居多。

比如說《西游記》就是脫胎于現(xiàn)實的架空小說，總不可能唐朝的玄奘法師真的帶著三名本領(lǐng)高強的徒弟去往西方取經(jīng)吧，甚至于有關(guān)于玄奘法師其人，我們根本就知之甚少，書中有關(guān)于玄奘法師的形象，同樣也是杜撰的。

有句話說得好，歷史是由勝利者書寫的，我們所了解到的歷史未必是真實的，但有些人將這句話奉為圭臬，一昧地捏造自己腦海中的歷史，那就有些滑天下之大稽了。

這就造成了一些矯枉過正的極端例子，比如說近些年來，網(wǎng)絡(luò)上對于一些歷史人物的詮釋時不時地就會出現(xiàn)一些顛覆，對于明朝的亡國之君朱由檢的評價就是一個極好的佐證。

盡管朱由檢的治理下明朝最終滅亡了，但網(wǎng)絡(luò)上也不乏一些將朱由檢稱為明君的聲音，由于朱由檢個人行為極其端正，所以這樣的呼聲也是一度很高。

然而即使如此，卻也還是掩蓋不了他的治下國家發(fā)生了顛覆這樣最大的污點，一些將其稱為在世明君的聲音反倒是很明顯的矯枉過正了，畢竟朱由檢沒有做出實際成績，我們也無法為其在假設(shè)中賦予一個崇禎盛世。

像這類試圖為碌碌無為的歷史人物翻案的例子，其實數(shù)不勝數(shù)，在此我們也不便于一一列舉。不過歷史的評價是否會真的有失偏頗呢？

其實那也是有可能的，有時候在一些歷史角色身上，也會出現(xiàn)一些由于當(dāng)時的時代局限性，因短視導(dǎo)致對一些歷史人物的錯誤評價，這種評價或許是過度贊揚，有時也或許是過度貶低，為人熟知的呼延慶就是一個例子。

大名鼎鼎的外交官

說到呼延慶，這名歷史人物已經(jīng)是各種文娛活動中常見的一個客串形象了，清代文學(xué)史中，呼延慶的藝術(shù)形象就是五花八門，倘若較真起來，恐怕呼延慶在清代的名氣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何其他的歷史人物。

大量的小說和評書，爭先恐后地向民間百姓講述有關(guān)于呼延慶的故事，并且通過這些故事，將呼延慶這個人塑造成了北宋時期的一名“民族英雄”。

看過呼延慶的故事，我們便可以知道，呼延慶其人，是一名為了國家大義，甘愿拋頭顱灑熱血的忠義人士，各大影視劇當(dāng)中的呼延慶形象也不外如是，這更加使得民間對于呼延慶其人的故事是趨之若鶩。

然而，作為演義小說，民間百姓能夠接觸到的呼延慶故事，當(dāng)中也同樣不乏一些虛構(gòu)成分，由于口耳相傳，有關(guān)于呼延慶的故事，不少其實并不具備太大的真實性。

歷史上的呼延慶其人，究竟是一個什么樣的形象呢，是否真的像演義小說那般，手持雙鞭，雷厲風(fēng)行，散發(fā)著與眾不同的角色魅力呢？

其實，呼延慶雖然出身于將門之家，卻并未繼承自己父親在戰(zhàn)場上的勇猛，畢竟武學(xué)天賦還是靠天生的，呼延慶并沒有生得這樣一幅好筋骨，只能在長大以后，成為了一名宋朝的外交官，這樣的現(xiàn)實與演義小說是明顯不符的。

甚至于，呼延慶所留下的功績，大抵上也不太經(jīng)得起推敲，呼延慶生平最大的外交成就，即為使宋朝與金朝之間建立了聯(lián)系。

當(dāng)時的女真族正在逐漸壯大，宋、金兩朝的邊境都時不時遭到了女真族的侵犯，為了解決邊境上的后顧之憂，兩國各自派出了外交官進(jìn)行交涉，其中，宋朝所派出的外交官就是呼延慶，最終這次交涉圓滿的成功了。

結(jié)果論上的失敗者

或許正是因為這段劃時代的建交，為呼延慶迎來了如此高的美名，想想倒也有理有據(jù)，畢竟在那個兵荒馬亂的年代，能夠與另一個常有沖突的政權(quán)定下互不侵犯的平等條約，已經(jīng)算是功不可沒了。

甚至于在兩國建交之后，還商量起了如何對付周邊地區(qū)一些其他能夠?qū)ψ约涸斐赏{的勢力，首當(dāng)其沖的就是與雙方?jīng)_突頻發(fā)的遼國。

這次盟約的簽訂被稱作“海上之盟”，盟約也確實很快地收獲了成效，周邊一些小的部落在強強聯(lián)合之下直接覆滅了，這讓統(tǒng)治者們也是喜出望外，或許也正是這些肉眼可見的利益，才使得呼延慶被吹捧成了有著萬世之功的大忠臣吧。

呼延慶本身想必也對自己的外交成果是十分滿意，其實哪怕是換了任何一位歷史名將，恐怕也會被一時的收獲而蒙蔽了頭腦吧。

然而，不管是呼延慶也好，甚至于當(dāng)時的掌權(quán)者宋徽宗也罷，在勝利的喜悅沖擊之下，卻完完全全忘卻了身邊的金朝這一最大的威脅。

我們都知道有一句名言，叫做“沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益”，說到底金朝之所以與宋朝建交，也是為了消滅周邊部落這一唾手可得的利益罷了，而且這一利益的最大受益者，當(dāng)屬原本相對較弱的金朝。

而且，顯而易見的是，在本質(zhì)上，這兩個國家并非同氣連枝、唇亡齒寒的關(guān)系，所以等到周邊部落都平定的七七八八以后，得到勝利果實輸血之后的金朝其實力也是分外壯大起來。

最為致命的是，當(dāng)時的宋朝卻由于周邊形勢的大好，一時間沾沾自喜，完全忽視了金朝的壯大，最終，遼國亡國以后，金放棄了盟約，繼而南下伐宋，給宋朝帶來了滅頂之災(zāi)。

大名鼎鼎的“靖康之恥”就是在這一時期發(fā)生的，倘若究其原因，恐怕同呼延慶的外交成功不無干系，從這個角度來看，呼延慶非但不是清代小說中所盛傳的救世英雄形象，反而更接近導(dǎo)致宋朝滅亡的罪魁禍?zhǔn)走@一身份，是當(dāng)之無愧的“歷史罪人”。

從結(jié)果論而言，呼延慶確實不該受到如此多的盛贊，有關(guān)于他的溢美之言，則大抵上都得怪罪于后世的二次創(chuàng)作了。

小結(jié)：

盡管將“歷史罪人”這一大帽子扣在呼延慶的頭上，又仿佛顯得有些過于苛刻了，曾經(jīng)的那些歷史人物并不能預(yù)測未來，導(dǎo)致一些為難倒也是無可厚非。

不過，之所以強調(diào)這一點，終究還是為了點醒人們，存在于藝術(shù)加工之后的某些歷史人物，其形象未必就是真實有效的，要想真正評價一個歷史人物，還是得結(jié)合真實的歷史，承前啟后，才能有所收獲。