為什么古代出現(xiàn)一個明君就能開創(chuàng)一個盛世

因為那時是君主專制，都聽皇帝一個人的，皇帝的好壞可以左右時代的好壞。
君主專制政體又稱君主專制或君主專政，是一種政治體制和政府形式，統(tǒng)治者君主（常稱國王或皇帝）擁有統(tǒng)治國家和公民自由的所有權力而沒有法律或法定的程序告訴君主如何行使權力，雖然有的宗教權威可能有能力阻止君主的某些行為。君主制是一種專制政體，君位采用世襲方式產(chǎn)生。

為什么古代很多君王前期雄才大略，后期就不行了？

01.驕傲自滿
歷史上雄才大略的君王確實不少，可是他們都沒能堅持到最后，晚年都改變不了昏君的那副模樣。她們大多數(shù)都只滿足于自己之前所建立的偉業(yè)，到后來就漸漸丟失了初心，固步自封。而且在他們身邊，那種諂媚的小人可不少。他們就真的把自己當成了明君，他們所缺少的是那種制約和監(jiān)督，沒有人敢去勸諫他們。
那種至高無上的皇權也是讓他們后期“為所欲為”的原因之一，但根本上來說還是過于驕傲自滿導致的。就如一代明君唐玄宗，開創(chuàng)了“開元盛世”，然而后期卻任用奸臣，大修宮殿，貪圖享樂。又或者漢武帝，把匈奴拒之門外，社會上也是一片繁榮的景象，可是后來卻窮兵黷武，可以說是晚節(jié)不保。
02.疑心病
君王基本都是有“病”的人，這個“病”就是指他們的疑心病。年輕時候，自己執(zhí)行力強，絲毫不擔心自己的位置被別人奪走。但是他們老了之后，就不一樣了，自己的身體和心理已經(jīng)扛不住了，朝廷中的黨爭不斷，君王也無可奈何。他們晚年擔心自己權力被別人搶走，所以他們?nèi)斡媚切┘槌迹驗檫@些奸臣至少話說的好聽。對于那些功臣，君王怕他們功高蓋主，萬一他們成了百姓眼中的“神”，君王這位置豈不是要拱手相讓了？
03.年齡
還有一點重要的原因，就是年齡的問題。年輕的君王們都想干出一番事業(yè)，成就自己，同時也想在歷史冊上留下一筆，給自己樹立一個明君的形象。所以大多數(shù)君王剛上任都是勵精圖治的那種，每天熬夜批閱奏折，把心思全放在這上面。
等他們老了之后，他們就沒了年輕時的那種干勁，只想好好享受自己打下的江山。畢竟自己已經(jīng)有些力不從心了，心思也從如何建功立業(yè)變成了如何享受生活。

因為剛開始有很多君王都是很有野心，很有抱負的，但是到了后來，他們的野心和抱負實現(xiàn)之后，就有點懈怠了。他們開始想要好好享受一下，做君王的快樂。

前期有雄才大略是因為年輕，總覺得國家在自己手里，會比上一個皇帝治理的更好，想要名留青史，后期不行，是因為安逸日子過久了，年紀大了，雄才大略已經(jīng)用完了。

大概就是所謂的享受安樂，畢竟前期要站穩(wěn)腳跟必須拼搏，等到什么都有了就覺得不享受太虧了，然后他們就專注于享樂了。

主要原因可能就說安定的環(huán)境消磨了他們的意志，再者，朝野的利弊權衡、利益分配這些都會使君王分心，讓他無暇顧及當初的雄才大略。

古代一君王，在位僅6年，為何還被后人尊為千古明君，死后無一人指責？

因為后周君王柴榮在任的時候做了很多對老百姓有利的事情，比如減少稅收、修建水壩讓老百姓能夠種田為生，讓北方的經(jīng)濟得到了很大的發(fā)展，很多老百姓在君王的管理下能夠安居樂業(yè)，國家的實力也不斷上升，雖然他只在位六年，不過這六年中他讓國家變得更加繁榮昌盛，所以他被后人稱為是千古明君。

在古代很多人都想做皇帝，畢竟皇帝的權力是整個國家中最大的，不過從歷史記載上來看，做皇帝也是一件非常難的事情，如果做得不好就會被后世謾罵，國家治理得不好，還有可能被人推翻，而歷史上有一位皇帝他只在位六年，卻做了非常多的好事，讓后世對他連連稱贊，其實這位皇帝出身非常好，不過家道中落才跟隨母親四處漂泊。

在他長大后，便開始運用自己的智慧成為皇帝的左膀右臂，當時他非常受重用，所以被封為郡侯，沒過幾年，皇帝駕崩后，他就順理成章的成為了新任的皇帝。他在繼任后就立下志愿，要做一番大事業(yè)，要讓老百姓過上豐衣足食的生活，要讓國家變得更加強盛，雖然他只在為了六年，但是這些事情他全部都做到了。

從這位君王在任的時間來看，他當時強力發(fā)展農(nóng)業(yè)，讓老百姓都能夠吃上飽飯，而且不斷的增加經(jīng)濟往來，讓北方的經(jīng)濟得到了飛速的發(fā)展，老百姓生活得好了，國家自然也就越來越強，不過由于多年操勞，他身體也越來越不好，最后因為病重離開人世，也是非常可惜了。

后人評價明君的標準是看這個皇帝對后世發(fā)展所做的貢獻。對人類發(fā)展起了重大的作用。在位長短不是主要因素。

后周世宗柴榮僅僅在位6年，但是他在位期間國內(nèi)大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，裁減冗官，對外不斷征戰(zhàn)為統(tǒng)一天下，可惜他在位時間太短了，不然他極有可能會統(tǒng)一天下，雖然在位僅只有6年，但是后人對他的評價特別的高，被尊稱千古明君。

你說的是后周皇帝柴榮，也就是大宋開國皇帝趙匡胤的結拜大哥，他雖然說只作了6年皇帝，卻為老百姓作了很多實事，確實是一位難得的明君！宋朝能成為一個富裕的朝代也與他打下的基礎有很大關系！

因為，古代的君王在位僅六年做出了卓越貢獻，發(fā)展農(nóng)業(yè)。減稅，裁剪不要不必要的官員，農(nóng)民過上了好生活。加強國防，所以死后無一人指責。

為什么明朝少有明君卻如此輝煌，清代鮮有昏君卻如此敗落？

明朝不是少有明君吧！明太祖、明成祖、明仁宗、明宣宗、明孝宗這些皇帝相對來說都可算作是明君了。還反觀清朝，除了清圣祖（康熙）、清德宗（光緒），其他的怕是很難稱作是明君吧！
明朝是中國歷史上最有骨氣的朝代，雖也是處在封建社會的末期，但還是如你所說“如此輝煌”。英宗雖不怎樣，但其還是有親征的勇氣，而且他在奪門后的天順年間，政治也算還可以。憲宗、武宗應該就算是明朝的昏君了，世宗、神宗也不可論是明是昏，和雍正、乾隆不相上下。
所以說明朝明君還是多于清朝，只是明君卻大多短命。
再看看清朝，被很多人所歌頌的乾隆算得上是明君嗎？清朝由盛轉衰就是從乾隆開始的，而且還誕生了和珅這樣的舉世獨貪，是明是昏顯而易見。再加上清朝末年慈禧這樣的老頑固當政，清朝也不得不“如此敗落”了。
當然還可以從更深的角度分析，那就是清朝的政治制度更為落后。明朝尚有大臣極力阻諫，內(nèi)閣。像有于謙、徐階、張居正這樣的賢良大臣，而清朝一個都沒有。從它創(chuàng)立軍機處開始，皇帝就可以決對的獨裁了，清朝已經(jīng)走到了封建社會的極度衰落時期。
明朝末年和清朝末年，都是內(nèi)憂外患。但是明朝軍隊的戰(zhàn)斗力尚存，敗就敗在它的政治腐了。李自成沒有攻占北京時，清軍不能入關內(nèi)一步?？v是后來的南明王朝，也還堅持了這么久。
反觀清朝，軍隊不戰(zhàn)自潰?！笆澜绲谄叽笈炾牎薄毖笈炾牐谕Ｐl(wèi)里等著全軍覆沒。
明朝是中國歷史上最有骨氣的朝代，戰(zhàn)到最后一滴血，縱是戰(zhàn)敗，又何時投過降？看看清朝，不戰(zhàn)就是賠款??！割地??！統(tǒng)治者只顧他們自己生活的安定。
當然還有客觀原因可講，西方進行了工業(yè)革命了，瓜分世界了。但這客觀原因，我個人認為不是主要原因，只能說：清朝是昏者不甚昏，但久昏，不如明朝也！
你的問題很廣，所以很有可能不是回答在你想要的那方面的，請繼續(xù)追問吧！

中華文化在唐宋達到鼎盛。明朝的文化成就，大家看看"影響中國的100本書"的明朝部分就知道了。滿清完全是文化荒漠。260多年只產(chǎn)生了一部偉大的著作：紅樓夢。內(nèi)容還是揭露清朝的腐朽的。曹雪芹為了躲避文字獄，才以小說的形式表現(xiàn)。
思想上相對唐宋較為嚴苛的明朝，思想家也是層出不窮：王守仁，李贄，王廷相，顧憲成，呂坤，顧炎武，黃宗羲等。偉大人物的誕生，必然伴隨著偉大的智慧。而兩百六十年的滿清，在中國這片土地上，竟沒有一個思想家。滿清本沒有思想，卻壓制漢人。使中國，在近三百年的時間里，思想上處于一片空白。（難怪會被嘲笑）直到現(xiàn)在，國人還沒有醒悟，悲哀莫大于此。
從胸懷上看，漢唐明的中國和類似于現(xiàn)在的美國。對外表現(xiàn)為自信、開放、開明和吸收。真正閉關鎖國的只有滿清一朝。

七下西洋的太監(jiān)英雄－－鄭和；足智多謀的和尚軍師－－姚廣孝；百科全書式的王爺－－朱載堉；史上唯一封侯的女將－－秦良玉；文武兼?zhèn)涞囊淮趲煟跏厝?；為研究西學加入天主教的宰相－－徐光啟……明朝的開放與精彩哪是清朝可以想象的。明朝雖然也禁海，卻不是徹底的禁，而是時禁時開。即便后期官方從海洋退出，海洋世界也不是權力真空。海商和海盜成為海上的統(tǒng)治者。鄭成功之父鄭芝龍就是其中的佼佼者。出現(xiàn)在中國海域的荷蘭船只，常被鄭芝龍部截獲。天啟七年，鄭軍與駐臺荷蘭軍還發(fā)生了一場戰(zhàn)爭。結果，被稱為海上馬車夫的，西方海洋強國，荷蘭戰(zhàn)敗。此外，明朝非常重視與西方的交流，積極吸收西方先進的技術。那個木匠皇帝朱由校，還為中西交流做了很大的貢獻呢。（誤解歷史，愧對祖先。）
人格和氣節(jié)方面，中國的文化從來都是強調(diào)修身齊家治國平天下；從來都是教育人們威武不屈貧賤不移；從來都是要人以禮義仁智信廉恥來自律；從來不乏鐵骨錚錚之人。且不說：蒙恬－教爾等嘗嘗帝國鐵騎的滋味兒；霍去?。倥礈?，何以家為；蘇武－牧羊；陳湯－犯強漢者，雖遠必誅；班超－不入虎穴，焉得虎子；冉閔－力挽狂瀾，拯救華夏于危亡之際；陶淵明－不為五斗米折腰；楊堅－重建中華文明和秩序；李白－安能摧眉折腰事權貴；岳飛－還我河山，滿江紅；虞允文－國難當頭，挺身而出；文天祥－人生自古誰無死,留取丹心照汗青。就是明朝也不乏：于謙－粉身碎骨渾不怕,要留清白在人間；海瑞－不畏強權，剛直不阿；戚繼光－封侯非我意,但愿海波平；鄭成功－驅逐荷虜，收復臺灣等高節(jié)之士。而滿清卻盛產(chǎn)奴才。奴才從來都是卑躬屈膝的，哪來的人格和氣節(jié)？士大夫無恥是為國恥。兩百六十年啊，中國竟無一個真正的人，奴性被破天荒得發(fā)揚光大深入骨髓。祖國，我為你痛哭！

明朝的太監(jiān)也是個不能不說的話題。由于劉瑾和魏忠賢的關系，明朝的太監(jiān)名氣好象特別大。這兩個人做了不少壞事，出了名，連累了其他人。不過，他們就是他們，不能代表全部太監(jiān)。實際上，明朝有貢獻的太監(jiān)遠多于禍國者：七下西洋的英雄鄭和；助徐階清除大奸臣嚴嵩的黃錦；助張居正改革的馮保；危險之中保護小皇子的懷恩等，都是太監(jiān)。太監(jiān)是一個群體，有好有壞，不是一些人認為的：只要是太監(jiān)都是壞蛋。有人可能會問："馮保還貪污呢，你怎么把他也算到好人里了？明顯的偏見。"又一個好問題，贊一個。馮保是貪污，不過，他也是張居正的變法的有力支持者。沒有他，變法恐怕也不會那么順利的。變法限制了王公大臣的胡來，讓百姓減輕負擔，國庫充盈。他的貢獻遠遠超過他的貪污。又不是圣人，有點問題是難免的，看人要看大局。而且，馮保后來也被處置了。而清朝的貪污更厲害："三年清知府，十萬雪花銀"。甚至皇帝也撈，還撈得更厲害："和珅跌倒，嘉慶吃飽"就很能說明問題。據(jù)說，和珅的財產(chǎn)是清王朝10多年的國庫收入，那才叫強悍呢（貪官里的極品）。結果，全裝進了嘉慶的私人腰包，又一個混蛋皇帝。說到亂政，慈禧時間之長，范圍之廣，災難之深重，恐怕不是明朝那幾個能比的。慈禧最經(jīng)典的名言更是響徹云霄了：寧與友邦，不與家奴。明朝亡國的崇禎帝的最后遺詔則說：勿傷我百姓一人。瞧瞧，這就是差距，這就是本質(zhì)。

由于明朝的文官權力甚大，皇帝會讓太監(jiān)去牽制大臣?；实?，文官集團，太監(jiān)，三者是相互制約相互利用的。（三權分立？）這就是文官集團和太監(jiān)集團頻繁斗爭的原因之一。適當?shù)拿?，其實是有利于進步的。權力有了制橫，才會透明和民主。

忠奸并存，斗爭激烈，胸懷廣闊，開明吸收，群星璀璨，波瀾壯闊－－－這才是真正的大明朝。

說了這么多，有人會認為我是故意挑起民族爭端。唉，我只是一個小老百姓，自然也是希望國泰民安的。只是想讓大家了解一些歷史的真相。歷史，我們可以寬恕，可以原諒，絕對不能忘記，尤其是被故意篡改的歷史。這不僅是歷史和現(xiàn)實的需要，也是我們民族自信自尊自強的表現(xiàn)。
只有正確認我們的歷史，才能正確認識我們的文化；正確認識我們的文化，才有可能發(fā)揚我們的文化；發(fā)揚我們的文化，我們的民族才能擺脫自卑重拾民族智慧和自豪感；擁有民族智慧和自豪感的民族，才是一個有靈魂的民族。
知人者智，自知者明。國人要想讀懂自己的祖先和文明,必須讀懂明朝。國人要想承前啟后，全面復興中華,也必須讀懂明朝。要真正讀懂明朝，需要先正確解讀滿清王朝。這就是此文的目的。

閉關鎖國和西方崛起是一方面原因，但是更重要的是女真人大權獨攬，統(tǒng)治者盲目自大，且不信任漢人，禁止?jié)h人接觸先進的東西，對待漢人處處防范?？纯辞迨飞嫌熊姽Φ臐h人武將，他們的結局是什么,清廷對待漢人可謂是非我族類其心必異。

明朝其實還是有不少明君的，朱元璋朱棣都是例子（單從政績來講），此外內(nèi)有于謙.張居正這樣的名臣，外有平安.張玉這樣的名將，反觀清朝……

明朝是漢人王朝，而清朝是少數(shù)民族王朝。漢人怎么會心甘情愿聽別人指揮。

整個清朝十幾個皇帝為什么沒有一位明君？

你這是誤解，如果一個朝代完全沒有明君是不可能持續(xù)近三百年的。嚴格來說，清朝出明君的比例算比較高的，但一個國家能否長久統(tǒng)治，并不完全在于君主，官僚體系也非常重要。從努爾哈赤、皇太極、順治、康熙、雍正、乾隆，都是比較勤政，比較有作為的，乾隆算半個，前期英明，后期昏庸怠政。嘉慶、道光、咸豐都只是庸君，整個國勢是下滑的，同治有中興，但實權掌握在太后和恭親王手里，英年早逝，難以斷定，而光緒真不能說是個明君，應該說只是個急躁的愣頭青，政治白癡，他改革的根本目的是恢復專制皇權，而康有為根本就是個大忽悠，欺世盜名，逢人便吹牛說光緒皇帝如何重視，重用他，事實上光緒根本沒見過他，更沒合照過，網(wǎng)絡流傳那照片是康有為偽造的，他們出臺的政策過于激進，朝令夕改，脫離實際，搞得朝政大亂，本來慈禧就想看看這個侄子能鬧出什么花樣，沒想到鬧出大亂，想收回權力，康有為就上書給光緒，急令袁世凱進京勤王，沒想到袁世凱倒向慈禧。其實有點政治頭腦的人都知道，一直都是慈禧掌握大權，后黨始終是多數(shù)，而光緒是個愣頭青，只會瞎攪和，毫無實權，跟光緒沒前途，戊戌變法失敗是必然的。其實清末，變法已成共識，并不存在絕對的保守派，問題只是漸改還是立改，慈禧臨死前已經(jīng)布好局，毒死光緒，就是怕他破壞布局，搞得國家大亂。宣統(tǒng)完全是傀儡，毫無作為。
其實順治那時就已經(jīng)接觸西方的科技文化，幾乎每個清朝皇帝都見識過不少先進科技，至于繼承天朝上國思想，有這么大塊領土，地廣人多，換哪個朝代都一樣會那樣想。但是清朝有兩個致命弱點，一是他們本身從部落轉型為帝國，時間并不長，思想文化上還很保守落后，二是作為一個少數(shù)民族，他們得不到主體民族認同，非常猜忌下面的民族反水，特別是漢族，漢族人數(shù)遠超他們千倍，一旦掌握大量先進武器，一定會趁機推翻他們，所以滿清統(tǒng)治層一直很抗拒改革的。當然也不能說清朝就完全沒有過改革，清朝康熙時，曾經(jīng)大力發(fā)展火器，主要為打仗，但由于戰(zhàn)事日少，日漸升平，乾隆就認為沒必要再花這么多錢改良技術，研發(fā)武器，就全面停止研發(fā)，而且火器基本只能是八旗軍掌握。雍正時曾大力打擊貪腐，整頓吏治，治水救災，但沒有了外部威脅，又轉向內(nèi)部維穩(wěn)，大肆沒收兵器，禁止民間習武，加上火器發(fā)展，導致傳統(tǒng)武術的衰落。由于清朝本身得國不正，并不是很得人心，所以嚴厲控制思想文化，康雍乾都搞過不少文字獄，尤其是乾隆時期，文字獄數(shù)量遠超其他時期的總和，還大肆篡改經(jīng)典，大肆鼓吹愚忠愚孝，實行徹底的愚民統(tǒng)治。乾隆后期非常怠政，非常貪腐，重用貪官污吏，為維持乾隆盛世的虛榮，不惜采納和珅的議罪銀等提議，大肆斂財，沉醉于自我完美的怪圈。也正是乾隆時期，清朝全面停止發(fā)展，甚至倒退，表面升平，實際暗流洶涌，而同時期，西方的科技文化卻是突飛猛進。
康熙時，清軍武器并非是生銹的長矛大刀，在明末入關前，清軍就已經(jīng)有相當數(shù)量的火銃和火炮，可以跟明朝對射，搞炮戰(zhàn)，入主中原后，也主要是靠火器得天下，騎射當然也很重要。清朝一直都有火銃大炮，但基本掌握在八旗軍手里。
鴉片戰(zhàn)爭打敗仗，主要原因也并非武器落后，而是吃虧在思想落后，戰(zhàn)法落后，對西方了解太少。單論火器，其實差距不大，但指揮層和兵員的水平卻是差距很大。一般在對射階段尚可對抗，一旦變成近身戰(zhàn)卻一觸即潰，關鍵原因在于組織性和紀律性太差，而且當時清軍火槍沒配刺刀，也缺少拼刺刀訓練，吸鴉片成風，清軍大多體質(zhì)很差，加上長期駐防，疏于訓練，又缺少實戰(zhàn)，將士普遍貪生怕死，老齡化嚴重，戰(zhàn)斗力下滑很嚴重，吃空餉，虛報軍情，假冒功勞的荒唐事時有發(fā)生。加上自乾隆后期貪腐，導致長期軍工廠管理和生產(chǎn)質(zhì)量下滑嚴重，關鍵時候，連彈藥放哪都不知道，這樣的軍隊，難怪連區(qū)區(qū)緬甸打敗不了，何況當時世界最強的英軍。
八里橋之戰(zhàn)，清軍統(tǒng)領僧格林泌率領3萬大軍，騎兵1萬，分三路合擊。英法聯(lián)軍是步騎炮協(xié)同作戰(zhàn)，隔著遠距離，先用大炮炮轟，步槍密集射擊，然后騎兵沖殺，大炮轟得僧格林心的蒙古馬隊隊形崩潰，死傷慘重，而英法聯(lián)軍據(jù)壕作戰(zhàn)，傷亡很少。清軍幾次組織進攻，都以慘敗收場，都給殺怕了，士氣低落，根本沒像話的抵抗。僧格林沁還犯下兩大錯誤，一是錯誤地把最弱部隊對上英法聯(lián)軍的最強部隊，步軍過早潰敗，導致戰(zhàn)略失??；二是當時清軍火器少，殺傷力弱，騎兵只有彎刀，但敵軍已經(jīng)有對付騎兵的利器，仍使騎兵猛沖，就是找死。清軍騎兵卻只是亂沖鋒，沒發(fā)揮出應有作用，明明總兵力是對方的兩倍多，騎兵還是對方四倍，卻只是白白送人頭。當時清廷對僧格林沁的要求是：“派出馬隊勁旅，一定要繞至敵后，于夜間輪番出擊，使其自相驚憂，進退失據(jù)。我軍趁此時機，利用熟悉地形方位等優(yōu)勢給敵人以痛擊。”然而，僧格林沁等卻出于自身利益考慮，拒絕了這一戰(zhàn)術，在戰(zhàn)術運用上，幾乎只采用了一種令人無語的戰(zhàn)術，即：騎兵沖鋒，決一死戰(zhàn)！更為無語的是，僧格林沁冒險將馬隊派到寬大的正面戰(zhàn)場，向英法聯(lián)軍炮火沖鋒。顯然，如此正面沖擊英法聯(lián)軍固守的陣地，簡直就是送死！清軍已經(jīng)給打怕了，僧格林沁是怕老本賠光，卻又不得不打，只好弄了場政治仗給皇帝看，讓5000騎兵白白送死，“看我們已經(jīng)很拼命了”，然后就相繼退出戰(zhàn)場，既保住自己的官位，又保住了老本。

庚子事變，打敗仗，主要原因也并非因為武器落后，而是敗在政治上不團結。當時京津清軍配備了很多進口的先進武器，火槍火炮一應俱全，甚至還有不少馬克辛機槍。首先，由于某些小人誤導，慈禧的糊涂，扶持義和團對抗洋人，縱容義和團到處搗亂，濫殺教民，又荒唐對八國宣戰(zhàn)，炮擊東交民巷，引起八國以借口保護僑民派兵侵華，本來也就兩千人，遠離本土作戰(zhàn)，補給很成問題，堅持一段時間，就可以讓他們退兵。清軍中以聶士成部隊戰(zhàn)斗力最強，打退多次聯(lián)軍進攻，有廊坊大捷，進攻天津租界，差點攻下，聶軍給聯(lián)軍譽為最強悍的中國軍隊。但滿清統(tǒng)治者向來猜忌漢軍，看八國聯(lián)軍似乎打不進來，某些小人又動起歪念頭，如榮祿，向慈禧進讒言，故意把勝利說成義和團神法的功勞，對聶士成部隊毫無封賞，還挑撥義和團和聶士成部隊的矛盾，慫恿義和團進攻聶士成部隊，搞得將領聶士成部隊腹背受敵，聶士成中炮身亡，聶軍士氣大跌，戰(zhàn)斗力喪失，沒有了優(yōu)秀指揮官，聶軍給迅速打垮。

由于慈禧的宣戰(zhàn)過于荒唐，很多漢族大官僚拒絕執(zhí)行，張之洞，李鴻章、劉坤一等和列強達成協(xié)議，不派兵助戰(zhàn)，東南避免受戰(zhàn)火之亂，史稱“東南互?！?。也是此事，讓清廷顏面大失，證明了漢族精英官僚掌握了權力和重兵，清朝的結束只是時間問題了。更荒唐的是，清軍在和列強激戰(zhàn)時，慈禧就率先帶著皇帝妃嬪逃往西安，很多軍頭看老佛爺都逃了，也想不打了，紛紛趁機搶掠，然后也逃了去。剩下堅持戰(zhàn)斗的一小部分清軍由于勢單力薄，指揮混亂，后援斷絕等因素，戰(zhàn)斗力也不夠強，京城給攻破后，又和八國聯(lián)軍展開巷戰(zhàn)，最終全軍覆沒。李鴻章等人本來就反戰(zhàn)，提倡議和，最后慈禧就議和了，賠了幾億兩。

清宮十三朝無一昏君，多讀一些正宗的史書，不懂不要瞎扯淡！

清朝皇帝的整體質(zhì)量應該還是很高的吧？雖然是滿族政權。雍正是明君有人質(zhì)疑嗎？每天工作十幾個小時，整頓吏治，十四年國庫翻了幾番，最后累死。光緒全是半個亡國君主，他是昏君嗎？康有為上書變法，光緒帝看后悚然大驚，召見康一說就是九個小時。然后康上書的所有改革條目，連夜徹讀。日夜的商議變法。還跟西太后斗心眼，接受康的建議，要立新不廢舊的辦法緩慢奪權，讓新法不會被保守勢力撲滅。最后無路可走，設計發(fā)動政變，殺死西太后和榮祿。失敗后被囚禁，西太后臨死前將他毒殺，就是怕他在西太后死后復辟。

文藝復興始于14世紀，大航海開始于1492年，英國資產(chǎn)階級革命爆發(fā)于1640年，到明朝后期西方殖民者就已經(jīng)來到中國沿海，明朝的盲目自大較清朝有過之而無不及，16、17世紀西方殖民者在全世界吊打游牧民族的時候明朝卻被魚獵民族起家的后金吊打。清朝皇帝在對待西方事物的態(tài)度上不過是繼承了天朝上國思想，換成哪個朝代哪個皇帝都一樣。康雍乾都稱得上明君，他們開疆拓土，解決民族問題，為鞏固多民族國家的統(tǒng)一，創(chuàng)設了一套嚴密高效的政治經(jīng)濟制度，為現(xiàn)在中國留下了豐厚的政治遺產(chǎn)。

入關后，滿清十帝皆為明君。