宋朝和清朝兩個朝代相比，到底哪一個更軟弱呢？

宋朝與清朝并不存在“軟”的問題，宋朝是因為沒必要太強硬，而清朝是認為自己強硬。

唐朝開始，古代中國的經(jīng)濟已經(jīng)進入了突飛猛進區(qū)。

宋朝開始，商品經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)使宋朝位于世界的頂端，而清朝時期，中國的經(jīng)濟雖然在閉關(guān)鎖國的狀態(tài)下存在封閉問題，而一些史料也中有抹黑成分，但不可否認康乾盛世的佳績。

所以，宋朝與清朝在經(jīng)濟上都是相對發(fā)達的，而之所以稱其為“軟”，只是因為二者都受到了不同程度的入侵。

趙匡胤：錢能解決的事，還是少折騰百姓

宋朝的開國皇帝趙匡胤是武將出身，對于軍事力量的重要性固然有所認知，但受到忽略的是趙匡胤認識更清楚的是戰(zhàn)爭帶來的傷亡。

趙匡胤篡位得來的皇帝稱號在歷史上從未被責怪，其中最重要的原因就是趙匡胤是位仁君。在他的身上不僅流傳了千古佳話“杯酒釋兵權(quán)”，在他執(zhí)政期間更是愛國愛民，民心所向。

趙匡胤時期開始，宋朝重文輕武的現(xiàn)象便得以體現(xiàn)。一方面是因為趙匡胤的仁義本性，另一方面是因為趙匡胤“惜民力”。

從史料記載中分析，趙匡胤能結(jié)束五代十國的亂象，有足夠的實力作為資本，不論是個人還是宋朝的經(jīng)濟基礎(chǔ)。但是從趙匡胤開始，宋朝幾乎很少主動對外征討，最重要的就是因為趙匡胤不想“折騰”百姓。

宋朝開國初期，擺在趙匡胤面前的并非歌舞升平而是滿目瘡痍。此時趙匡胤最重要的做法就是推行“休養(yǎng)生息”的政策。

大力恢復生產(chǎn)，發(fā)展經(jīng)濟，使百姓安居成為趙匡胤肩上的重擔。宋朝士兵的保有量遠非唐朝可比，對外的征伐卻很少出力，往往能花錢解決的事就不折騰百姓。這雖然使百姓安居，卻也為宋朝留下了“軟”的形象。但從側(cè)面分析，宋朝的軟只是因為宋朝太有錢，沒必要太強硬。

清朝：我實在是太強了

提到清朝，往往會有一部分人首先想到近代受侵略的歷史。歷史的車輪滾滾向前，這已經(jīng)成為歷史，也是不可避免的已經(jīng)發(fā)生的事實。雖然說清朝在近代為中國留下了屈辱與血淚，但不可否認的是在閉關(guān)鎖國的狀態(tài)下的清朝確實太強大了。

中國地大物博，幅員遼闊，以天朝上國自居是有一定道理的。

在經(jīng)濟的發(fā)展上，清朝很好的繼承了明朝的傳統(tǒng)，但清朝的經(jīng)濟顯然發(fā)展到了新的高度，甚至有學者曾說過，如果中國的大門沒有被強行打開，清朝的商品經(jīng)濟也許會發(fā)展成另一種樣子。

在政治發(fā)展上，雖然清朝忘記了傾聽世界的聲音，忘記了放眼看看世界格局的發(fā)展。但是，清朝對于國家的重視顯然高于明朝。在明朝，多年不上朝的皇帝有之，驕傲自負領(lǐng)兵打仗被俘的有之，一心一意當木匠而不問政事的也有之。但是清朝呢？清朝可以說各個明君。而在文化發(fā)展上，清朝對于文化的發(fā)展確實也有其特有的心得。雖然存在文化壓制的現(xiàn)象，但四庫全書也是誕生于清朝。

個人認為兩個朝代都是比較軟的，但是如果非要矮個子里面去選將軍的話，我覺得應(yīng)該是清朝，雖然宋朝是屬于重文輕武，但是也出了不少民族英雄，就比如岳飛，而且宋朝在后期基本上面也都是能夠抵抗的，都會去抵抗，不會想清朝一樣，一味的去妥協(xié)去簽不平等的條約。

清朝更軟弱，清朝都被八國聯(lián)軍打進來了，統(tǒng)治者居然都跑路了。

最窩囊的宋朝 ，清朝前期中國還是世界一流國家，后期腐敗 清朝最窩囊的是慈禧一句“量中華物力 結(jié)與國歡心” 已經(jīng)很丟臉了，但是大宋做的更絕！可謂窩囊至極，納貢 割地 皇帝做俘虜 皇后公主做慰安婦，放眼世界 古今中外從來沒有像宋朝這般窩囊的朝代

宋朝。宋朝自建立之初就一直被游牧民族欺負，而且宋朝兵力很弱，無法進行對外戰(zhàn)爭。

清朝偉大之處是什么？帶給后世的功勞是什么？

清朝是最后一個統(tǒng)一的封建王朝，歷經(jīng)了276年的統(tǒng)治，總共經(jīng)歷了11位皇帝。在清初的時候，國力就已經(jīng)達到了頂峰。可以說，在借鑒前人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，清代達到了封建王朝的極致。改革次數(shù)最多，國力最強，社會最穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展迅速，人口迅速增長，地域更廣，但是，乾隆以后，清朝面臨著政治僵化、國家封閉、意識形態(tài)禁錮等諸多問題，使清朝迅速偏離了世界。

清朝以前，除中原等地外，人們一般都被派往國境地區(qū)，以附屬國的形式進行管理。這些附屬國名義上屬于朝廷管理，但事實上，皇帝和皇帝相距遙遠，享有高度自治。但是，清朝統(tǒng)治全國以后，清朝的政府才對他們的權(quán)利進行慢慢的收回。

在華夏民族大部分的歷史中，朝代都會發(fā)生大規(guī)模的流血事件。所謂世界的繁榮，人民的疾苦，雖然清末許多省份宣布獨立，但仍有多數(shù)封建官員擁護朝廷，結(jié)果當時的皇帝接受退位優(yōu)待條件，頒布退位皇令，所以清朝正式的退出了歷史的舞臺，軍隊和人民，基本上平穩(wěn)地經(jīng)歷了朝代的變遷。

中國地域遼闊，語言多樣。清朝以前，雖然各朝代都有自己的官話，但沒有統(tǒng)一的民族，很難普及知識。比方說浙江這個地區(qū)就有高達二十多種的方言，但是后來的雍正皇帝正式確定北京方言為國語。所有不會說普通話的學者都沒有考科舉的機會。晚清時期，隨著學者的增多，北京方言的普及也達到了很大的效果。

清朝最偉大之處就是當時在全世界國力最強，社會最穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展最迅速。

我認為清朝最偉大之處就是尊崇漢家文化，帶給后世的功勞就是版圖。

能夠帶領(lǐng)好中國人們走向輝煌，帶給后人財富。

清朝的偉大之處它是完整的繼承了我們的漢文化和制度。有效的使各民族統(tǒng)一在一起。

明朝和清朝相比，到底哪個朝代好？有何依據(jù)呢？

如果把清朝和明朝相提并論，組織大眾投票的話，相信更多的人會選擇明朝，而最后明朝可以甩清朝至少一條街。反觀歷史，如此的“重明輕清”的觀念其實也可以理解，提起清朝，更多的人想到負面的詞匯，提起明朝似乎也沒什么十惡不赦的地方。

清朝身上帶著的標簽似乎更多的是“列強侵華”、“不平等條約”、“封建”、“腐朽無能”，比起清朝的這些“詞匯”，明朝即使有種種不是也變成是小巫見大巫了，更何況明朝的統(tǒng)治者給人們的印象幾乎都是一身正氣。

那么，清朝PK明朝，難道清朝真的是一無是處嗎？答案是否定的。一個在中國歷史上統(tǒng)治了天下200多年的朝代，必然是有其如此頑強生命力的原因和優(yōu)勢，清朝比起明朝，可以說是進步而非退步。

不可否認的事實是，列強入侵中國瓜分國土，分享勝利的果實，神圣而不可侵犯的領(lǐng)土被侵犯了。然而，更多人所沒有看到的是，即使國家領(lǐng)土被侵略，清朝末期時中國的國土面積比起明朝末期的領(lǐng)土面積，卻可以說是有增無減。

另一方面，明朝的末路是因為百姓造反起義，而根本原因就是明朝末期民不聊生，百姓被迫起來揭竿造反。也就是說，明朝的滅亡，最主要是來自于“內(nèi)亂”。反觀清朝的滅亡，最主要是來自于各國列強的入侵，即“外力”。

清朝的故步自封被認為是愚昧，清朝的被欺負被認為是自食其果。可以說，清朝是歷史上第一個朝代遭受如此強烈的外國列強沖擊，所以統(tǒng)治者沒有經(jīng)驗也不知怎么做是對的怎么做是錯的，最終選擇了“無所為”。曾經(jīng)的天朝帝國，有滿滿的自信認為可以自給自足，理所當然也缺乏開放的心態(tài)和思想。

大到每個朝代，小到每個英雄，都是有功有過。在評論歷史的時候，切勿管中窺豹，一定要站在辯證的角度上去看待是非和功過。就是因為每個朝代的更迭，才有中國歷史不斷的發(fā)展，才有中國實力的不斷強大。

都是封建王朝，沒什么本質(zhì)上的不同。只不過明朝是漢人皇帝，清朝是滿人皇帝。清朝入關(guān)以后也逐漸漢化。如果從民生的角度來講，清朝中期要稍微好些，畢竟康乾盛世是有名的。而明朝的特務(wù)機關(guān)橫行，兩廠和錦衣衛(wèi)搞得民不聊生。 而清朝的文字獄也害人不淺。

但從民生來看，清朝還是比明朝要好些，最好的應(yīng)該是漢朝初期，實行道家的無為政治，輕徭薄賦，國家比較和平，人民生活比較好。唐朝初期社會和平，經(jīng)濟發(fā)達，萬國來朝，人民生活相對富足。 宋朝尊重士大夫，官員地位比較高，不過戰(zhàn)爭不斷，人民無法安居樂業(yè)。

明朝更好一些，因為明朝社會比較穩(wěn)定，百姓生活比較富裕，不像清朝。

我認為是明朝好。因為明朝時候不稱臣，不納貢，不割地，不賠款。而清朝末期政府腐敗，割地賠償簽了不少辱國喪權(quán)的條約。

明朝較好，首先清朝時期封建制度已經(jīng)走向沒落且清政府不斷壓迫人民，再加上還有帝國主義的侵略，老百姓的日子十分難過，但明朝時商品經(jīng)濟發(fā)達，有利于提高人民生活水平。