知友 @夏爾謝夫 有一個(gè)愛好，就是喜歡黑明，我也喜歡黑明，在這一點(diǎn)上，我和他可以說是臭味相投、酒逢知己。但夏爾謝夫黑明的同時(shí)，卻往往變得不講道理了，順便還要洗一下清，這就十分可笑荒唐了。就從今天我想要反駁夏兄的觀點(diǎn)來(lái)看，夏兄確實(shí)缺乏不少的歷史知識(shí)，黑都黑不到點(diǎn)上。

我現(xiàn)在主要反駁他的兩條觀點(diǎn)。

原貼位置:

清代有什么比明代好的地方？ - 夏爾謝夫的回答 - 知乎 https://www.網(wǎng)址未加載/question/20389785/answer/500921558

1.清代從沒有過200個(gè)縣一起受災(zāi)的例子。

這條歷史神論其實(shí)有人在夏兄的評(píng)論下面指出了，但是很奇怪，夏兄只是一昧地列舉了明代災(zāi)荒之嚴(yán)重，卻拿不出證明自己觀點(diǎn)的干貨。那我就在這里補(bǔ)充一下干貨。

山西：

1877年，山西受災(zāi)州縣達(dá)91個(gè)，占山西總州縣數(shù)90.1%。分別是：大同 懷仁 靈丘 渾源 朔州(馬邑) 左云 代州 崞縣 神池 忻州 太原 苛嵐 交城 文水 徐溝 榆次 太谷 祁縣 永寧 孝義 平遙 汾陽(yáng) 介休 臨縣 平定 壽陽(yáng) 盂縣 遼州 和順 榆社 霍州 靈石 趙城 吉州 汾西 浮山 翼城 洪洞 臨汾 岳陽(yáng) 鄉(xiāng)寧 太平 襄陵 曲沃 隰州 蒲縣 永和 大寧 絳州 絳縣 河津 聞喜 垣曲 稷山 萬(wàn)泉 榮河 臨晉 猗氏 永濟(jì) 虞鄉(xiāng) 解州 平陸 安邑 芮城 夏縣 黎城 長(zhǎng)子 屯留 潞城 壺關(guān) 襄垣 高平 陵川 陽(yáng)城 沁水 鳳臺(tái) 沁州 沁源 武鄉(xiāng) 石樓 寧鄉(xiāng) 五寨 偏關(guān) 陽(yáng)曲 應(yīng)縣 右玉 陽(yáng)高 廣靈 天鎮(zhèn) 平魯 河曲

——郝平《山西“丁戊奇荒”的時(shí)限和地域》

陜西：

1877年，陜西受災(zāi)州縣有：蒲城、大荔、朝邑、韓城、郃陽(yáng)、白水、澄城、徑陽(yáng)、三原、高跋、宮平、同官、耀州、膚施、甘泉、定邊、保安、延長(zhǎng)、安定、靖邊、延川、宜川、安塞、葭縣、懷遠(yuǎn)、府谷、榆林、神木、乾州、永壽、武功、鄜州、洛川、中部、宜君、綏德、米脂、清澗、吳堡、沔縣、邠州、三水、長(zhǎng)武、淳化、留壩、褒城、溜關(guān)、渭南、臨潼四十九州縣。1878年1月9日（農(nóng)歷十二月初七），陜西受災(zāi)州縣加上了咸寧、長(zhǎng)安、孝義、寧陜、咸陽(yáng)、醴泉、盩屋、興平、蘭田、華陰、華州、鳳翔、寶雞、扶風(fēng)、歧山、汧陽(yáng)、隴州、南鄭、城固、西鄉(xiāng)、略陽(yáng)、寧羌、佛坪、鳳縣、安康、平利、紫陽(yáng)、白河、潯陽(yáng)、石泉、磚坪、漢陰、商州、商南、雒南、慎安、山陰。

——邸二寶《試析丁戊奇荒時(shí)陜西受災(zāi)狀況》

河南：

光緒三年（1877年）是此次連續(xù)性旱災(zāi)中最為嚴(yán)重的一年，全省麥秋無(wú)收，赤地千里，報(bào)災(zāi)縣數(shù)達(dá)到87 個(gè)。其中河南府、陜州、懷慶、衛(wèi)輝、開封等府州被災(zāi)最為嚴(yán)重。從北至南數(shù)，林縣、安陽(yáng)、滑縣、新鄉(xiāng)、獲嘉、淇縣、?？h、新安、滎陽(yáng)、武陟、陜縣、鞏縣、宜陽(yáng)、洛寧、閿鄉(xiāng)、孟縣、陽(yáng)武、考城、盧氏、靈寶、嵩縣、鄭縣、項(xiàng)城、濟(jì)源、修武、中牟、許昌、正陽(yáng)、商水、郾城、西平、通許、太康、長(zhǎng)葛、淮陽(yáng)、扶溝、臨潁、方城、唐河、鄧縣、南召等縣中，大部分縣均有民饑死、人相食這種慘狀的記載。

——郝平《丁戊奇荒之晉豫比較：以豫為中心的考察》

直隸：

到光緒三年，受災(zāi)區(qū)已達(dá)82州縣……光緒三年夏，京師仍為亢旱，秋季又有河間府等二十余州縣早災(zāi)甚重，全省受災(zāi)面積達(dá)63州縣。

——王金香《光緒初年北方五省災(zāi)荒述略》

總計(jì)：

從1876年到1878年，山東、山西、直隸、河南、陜西等省卷入旱災(zāi)的州縣分別為222、402、331個(gè)。

——康沛竹《災(zāi)荒與晚清政治》

為了黑明，就盲目地為大清國(guó)說好話，不太好吧？

2.開國(guó)不到一百年，稅田縮水一半。

首先要恭喜夏兄，發(fā)現(xiàn)了明史上最大疑案之一——明代耕地?cái)?shù)字之謎。然而解讀卻是錯(cuò)得離譜。因?yàn)檫@根本就不是明朝太垃圾的問題，而是統(tǒng)計(jì)方式的問題。

這個(gè)耕地?cái)?shù)字，明代人便發(fā)現(xiàn)了問題。嘉靖年間的霍韜就發(fā)現(xiàn)正德刊弘治《大明會(huì)典》中的耕地?cái)?shù)字為四百萬(wàn)，這比洪武時(shí)期的數(shù)字少了整整一半。他對(duì)此無(wú)法理解，十分困惑。

明代耕地確實(shí)有兩種統(tǒng)計(jì)結(jié)論，一種偏高，為六百萬(wàn)到八百萬(wàn)，一種偏低，為四百萬(wàn)到五百萬(wàn)。如果講得再細(xì)一點(diǎn)，其實(shí)就是兩個(gè)省份的耕地?cái)?shù)字有異常，一個(gè)是河南，一個(gè)是湖廣。尤其是湖廣，從二十萬(wàn)到二百二十萬(wàn)，足足多了二百萬(wàn)，很難解釋。

對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象，不僅僅當(dāng)代史學(xué)界爭(zhēng)議不下，就連古人也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，但這是否就是因?yàn)槊鞔四兀〉奶炝四?？不是，參與討論的歷史學(xué)家都認(rèn)為這是個(gè)統(tǒng)計(jì)方式的問題，他們的爭(zhēng)論點(diǎn)主要就在于哪種統(tǒng)計(jì)方式是正確的，哪種統(tǒng)計(jì)方式下得出的數(shù)字是真實(shí)的。

支持耕地?cái)?shù)字多的一方，有以下學(xué)者：吳晗、顧誠(chéng)、曹樹基、彭勇、張海瀛等。

支持耕地?cái)?shù)字較少的一方，有以下學(xué)者：楊開道、樊樹志、林金樹、張德信、馬雪芹、林金二、萬(wàn)明等。

也有折中的，比如說田培棟先生認(rèn)為，耕地是耕地，田土是田土，田土包括了已開墾耕地和未開墾的荒地，所以有八百萬(wàn)和四百萬(wàn)的說法。梁方仲先生認(rèn)為，這是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)的“大小畝”差異所至。

我個(gè)人傾向于顧誠(chéng)先生的說法，就先說顧先生的觀點(diǎn)吧。顧先生認(rèn)為，明代耕地分兩種統(tǒng)計(jì)方式，一種是行政的，屬于布政司的，一種是軍管的，屬于都司衛(wèi)所的。四百萬(wàn)是行政系統(tǒng)的，八百萬(wàn)是行政系統(tǒng)加上軍事系統(tǒng)的。而多出來(lái)的四百萬(wàn)軍事系統(tǒng)耕地，由于軍事保密性質(zhì)，所以直接掛靠到了湖廣、河南兩省下。

張海瀛對(duì)《山西丈地簡(jiǎn)明文冊(cè)》進(jìn)行整理與研究后，也支持了顧誠(chéng)先生的說法，明代耕地確實(shí)分系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，比如說明代山西的耕地就分三個(gè)系統(tǒng):布政司、都司和行都司、王府。

萬(wàn)明先生對(duì)《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》整理與研究后，認(rèn)為明代耕地?cái)?shù)字應(yīng)該是較少的那一方，至于多出來(lái)的兩百萬(wàn)，純粹是當(dāng)年有人抄錯(cuò)了數(shù)字。而且她提出了一個(gè)非常有力的證據(jù)——畝均稅率。因?yàn)橹挥泻V的耕地?cái)?shù)字保持在二十萬(wàn)左右，湖廣的畝均稅率才和其他省份持平，否則就太低了，低得不正常。

我個(gè)人認(rèn)為，萬(wàn)明先生的說法或許也可以這么解釋：

首先明代不僅僅有戶部有財(cái)政收入，兵部和工部都有一部分的財(cái)政收入，尤其是兵部管轄的太仆寺，每年收入也不少。所以我們有理由相信，《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》所統(tǒng)計(jì)的是戶部——布政司所屬行政系統(tǒng)所主導(dǎo)的財(cái)政賦稅數(shù)字（雖然里面也涉及了很多都司衛(wèi)所的東西），但是只有軍事系統(tǒng)的數(shù)字和行政系統(tǒng)分離開來(lái)，才可以較為完美解釋明代耕地四百萬(wàn)和八百萬(wàn)之間的分歧。

拿明代耕地?cái)?shù)字黑明朝，是最不靠譜的、最門外漢的行為。

附錄：

年份/耕地?cái)?shù)字（單位：頃）/出處

洪武二十四年 3874746 《太祖實(shí)錄》卷二一四

洪武二十六年 8496523 《諸司職掌》

宣德四年 4501565 《宣宗實(shí)錄》卷六〇

正統(tǒng)元年 4373187 《英宗實(shí)錄》卷二五

景泰七年 4267449 《英宗實(shí)錄》卷二七三

天順七年 4293503 《英宗實(shí)錄》卷三六〇

成化二十二年 4881900 《憲宗實(shí)錄》卷二八五

弘治十五年 4292317 《后湖志》卷二

正德年間 4697233 《武宗實(shí)錄》

嘉靖元年 4387526 《世宗實(shí)錄》卷二一

隆慶元年 4677750 《穆宗實(shí)錄》卷一五

萬(wàn)歷六年 5047370.79 萬(wàn)歷《明會(huì)典》卷一七

萬(wàn)歷十年 7013976 《明史》卷七七《食貨志》

萬(wàn)歷三十年 11618948.81 《神宗實(shí)錄》卷三七九

正如 @松平信綱 所言，“君子黑明，黑之有道”。 @夏爾謝夫 如果做不到有根有據(jù)地黑明，那還是放棄黑明吧。因?yàn)闅v史學(xué)是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊婚T學(xué)科，不是能夠隨便瞎說的。