為什么對于袁崇煥的爭議那么大

袁崇煥作為抗清名將，是一位爭議較大的人物，被處死后明朝百姓爭相搶食其肉，而到了清乾隆時期，卻又受到了乾隆皇帝的贊賞。評價歷來褒貶不一。明朝的百姓十分厭惡袁崇煥有以下幾種可能：

1、擅殺毛文龍

毛文龍是明朝任命的東江總兵，不論是軍事素質(zhì)，還是戰(zhàn)略才能在當(dāng)時都是一等一的大將，他防守明朝北部，最重要的作用就是破壞后金的后方，使其無法安心作戰(zhàn)。卻因為袁崇煥的嫉才妒能，被袁崇煥殺了，從此明朝的北邊防線毀于一旦，毛文龍死后，后金消除后顧之憂，第二年就率軍深入京畿一帶，釀成“己巳之變”。

2、自毀長城的袁崇煥

明朝晚期軍隊的三大主力分別是：袁崇煥的關(guān)寧軍，毛文龍的軍隊，朝鮮軍。毛文龍的軍隊和朝鮮軍卻毀在袁崇煥的手上。在崇禎七年，努爾哈赤攻打朝鮮軍，袁崇煥沒有及時救助，等到朝鮮軍都投降了才發(fā)兵救助。之后更是以毛文龍不聽指揮為借口，將其殺之。

3、老百姓受戰(zhàn)亂之苦

第一次寧遠(yuǎn)戰(zhàn)役時，清朝大軍壓境。袁崇煥雖然打退了清軍，但是清軍在北京周邊仍燒殺搶掠，百姓苦不堪言，深受其害。

袁崇煥（1584年—1630年），字元素，籍貫廣東東莞石碣，通籍廣西梧州。明朝末年薊遼督師。

萬歷四十七年（1619年）中進士，后通過自薦的方式在遼東邊關(guān)任職，得到孫承宗的器重鎮(zhèn)守寧遠(yuǎn)。在抗擊清軍（后金）的戰(zhàn)爭中先后取得寧遠(yuǎn)大捷、寧錦大捷，但因為不得魏忠賢歡心辭官回鄉(xiāng)。

明思宗朱由檢即位后袁崇煥得以重新啟用，于崇禎二年（1629年）擊退皇太極，解京師之圍后，魏忠賢余黨以“擅殺島帥（毛文龍）”、“與清廷議和”、“市米資敵”等罪名彈劾袁崇煥，皇太極又趁機實施反間計，袁崇煥最終被朱由檢認(rèn)為與后金有密約而遭凌遲處死。

袁崇煥雖為抗清名將，但也是一位爭議較大的人物。有《袁督師遺集》存世，今人輯有《袁崇煥集》。

參考資料：百度百科 袁崇煥

金人奪取明代江山的事跡，卻沒有掩蓋徹底明代

的城池多是被內(nèi)奸內(nèi)應(yīng)打開城門的，其中還有很多官員的行為

讓人疑點重重……比如袁崇煥

袁崇煥是忠是奸，真相已經(jīng)被掩

蓋，但只要經(jīng)過一番兵棋推演，就會看的清清楚楚21世紀(jì)美軍

快速反應(yīng)部隊，依仗無數(shù)飛機坦克，以及無數(shù)的后勤人員，才

能做到24小時內(nèi)“快速反應(yīng)”?；侍珮O沒有飛機，他是怎么做

到每當(dāng)袁崇煥調(diào)動兵力，稍稍露出防御缺口，他的兵馬總能在

數(shù)小時內(nèi)，甚至是前后腳的出現(xiàn)在兵力缺口處？他又沒有qq，

也沒有手機，即使奸細(xì)當(dāng)時就在兵力調(diào)動現(xiàn)場，等奸細(xì)打手機

通知皇太極，后者集結(jié)兵力然后用飛機運送也需要時間……

而

事實是：皇太極的反應(yīng)時間居然被美軍快速反應(yīng)部隊還要快…

…他是怎么做到的？

一次如此，次次如此……那么，既然清兵

能在十六世紀(jì)做到如此“快速反應(yīng)”，為什么兩百年后，科技

更先進了，面對寥寥數(shù)千八國聯(lián)軍，他們反而做不到了？

除非

明軍指揮部里有清人奸細(xì)但這還不行，還不夠快。

除非這些兵

力調(diào)動是雙方“事先約定”的，所以準(zhǔn)備好的、且等在附近的

清兵，才能適時出現(xiàn)

袁某殺了毛文龍在先，逼反三順王在后，自己死了數(shù)年后，關(guān)

寧鐵騎全軍投清。一個偉大的愛國者、一個品格高尚的人物、

一個民族英雄，他的手下居然全都是叛徒，真是出污泥而不染

?。∪f綠叢中一點紅??！不知道岳鄂王、文丞相、史閣部的部

下是否也是如此表現(xiàn)！！
此人為滿清內(nèi)奸，民族敗類無疑

??！

袁崇煥先后以私人原因殺害皮島大帥毛文龍和抗清第一名將滿

桂，又幫助滿清消除了朝鮮李朝和蒙古林丹大汗的威脅，為滿

清入主中原奠定了基礎(chǔ)。毛文龍在皮島，日夜襲擊滿清后方，

對滿族聚居區(qū)實施焦土政策，為滿人最為痛恨之人，卻被袁崇

煥殺死。滿桂將軍是寧遠(yuǎn)大捷、寧錦大捷、北京保衛(wèi)戰(zhàn)的真正

指揮者，卻被袁崇煥射死在北京城下。蒙古、朝鮮原是中國的

盟友，袁崇煥先后坐致其被滿清打敗，不發(fā)一兵而救。黃太極

國中大饑，幾乎亡國，又是袁崇煥偷偷運送糧食給他們，對滿

清有存亡繼絕的大功。而袁崇煥最大的一次賣國行為，則是崇

禎二年引黃太極直搗北京，并妄圖賺開北京城門，幫助滿清攻

占北京。雖然袁崇煥最后功敗垂成，但這畢竟是八旗鐵騎第一

次踏上中原，對滿清政權(quán)的發(fā)展有著里程碑式的意義。

袁崇煥字元素，號(或字)自如，廣東承宣布政使司廣州府東莞縣石碣鎮(zhèn)水南鄉(xiāng)(今廣東省東莞市)人。萬歷四十七年(1619年)中進士。袁崇煥在邵武知縣任上的重要事跡，流傳下來的主要有五件：第一，救民水火?！渡畚涓尽酚涊d：袁崇煥“素（qiáo）捷有力，嘗出救火，著靴上墻屋，如履平地”。第二，處理冤獄?！渡畚涓尽酚涊d“明決有膽略，盡心民事，冤抑無不伸”。第三，關(guān)心遼事。夏允彝《幸存錄》記載：袁崇煥“為閩中縣令,分校闈中，日呼一老兵習(xí)遼事者，與之談兵，絕不閱卷”。袁崇煥了解遼東邊事，為后來的軍旅生涯，做了初步的準(zhǔn)備。第四，聚會奎英。袁崇煥企盼做一番大事業(yè)，就要聯(lián)絡(luò)、組織志同道合者，為共同理想而奮斗。袁崇煥在邵武招納的軍人如羅立，后在固守寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)中向城北后金軍大營，燃放西洋大炮，一炮發(fā)中，“殲虜數(shù)百”。發(fā)揮了很大的作用。第五，題辭高塔。袁崇煥在邵武為民救火、處理冤獄、關(guān)心遼事、聚會奎英的文物標(biāo)志，是他題寫塔名的聚奎塔。
此時遼東形勢，已經(jīng)越來越危急。遼東經(jīng)略王在晉分析當(dāng)時關(guān)外形勢道：“東事離披，一壞于清、撫，再壞于開、鐵，三壞于遼、沈，四壞于廣寧。初壞為危局，再壞為敗局，三壞為殘局，至于四壞——捐棄全遼，則無局之可布矣！逐步退縮之于山海，此后再無一步可退?！币馑际牵好鞒仁輷犴?、清河、開原、鐵嶺、遼陽、沈陽，又失陷廣寧，丟棄全遼，無局可守?！睹魇贰酚涊d：自努爾哈赤攻陷撫順以來，明朝在遼東的總兵官，陣亡者共14人：撫順則張承胤，薩爾滸之戰(zhàn)則杜松、劉、王宣、趙夢麟，開原則馬林，沈陽則賀世賢、尤世功，渾河則童鐘揆、陳策，遼陽則楊宗業(yè)、梁仲善，廣寧則劉渠、祁秉忠。天啟帝驚慌失措，抓住首輔葉向高“衣袂而泣”。京師朝野官員，談敵色變。張岱在《石匱書后集》中說：“時廣寧失守，王化貞與熊廷弼逃歸，畫山海關(guān)為守。京師各官，言及遼事，皆縮朒不敢任。崇煥獨攘臂請行?！?br />袁崇煥在這個明朝關(guān)外局勢空前嚴(yán)重的態(tài)勢下，單騎出關(guān)，巡視形勢。《明史·袁崇煥傳》記載：天啟二年正月，朝覲在都。御史侯恂請破格用之，遂擢兵部職方主事。無何，廣寧師潰，廷議扼山海關(guān)，崇煥即單騎出閱關(guān)內(nèi)外。部中失袁主事，訝之，家人亦莫知所往。已，還朝，具言關(guān)上形勢。曰：“予我軍馬錢谷，我一人足守此！”廷臣益稱其才，遂超擢僉事，監(jiān)關(guān)外軍，發(fā)帑金二十萬，俾招募。袁崇煥赴任前，往見革職聽勘在京的熊廷弼。熊廷弼問：“操何策以往?”袁崇煥答：“主守而后戰(zhàn)。”熊廷弼躍然喜。袁崇煥任職后，上《擢僉事監(jiān)軍奏方略疏》。力請練兵選將，整械造船，固守山海，遠(yuǎn)圖恢復(fù)。他疏言：“不但鞏固山海，即已失之封疆，行將復(fù)之?！碑?dāng)時山海關(guān)外廣大地域，為漠南蒙古哈剌慎等部占據(jù)，袁崇煥便駐守關(guān)內(nèi)。朝廷采納薊遼總督王象乾的奏議，對邊外蒙古部落實行“撫賞”政策，就是頒發(fā)賞銀，爭取他們同明朝結(jié)盟，共同抵御后金。一些蒙古部落首領(lǐng)接受了“撫賞”，遼東經(jīng)略王在晉令袁崇煥移到山海關(guān)外中前所（今遼寧省綏中縣前所鎮(zhèn)）。王在晉又令袁崇煥往前屯（今遼寧綏中前屯），安置遼民流亡、失業(yè)者。袁崇煥受命之后，連夜趕路，叢林荒野，虎豹出沒，天明入城，將士都贊嘆他的勇敢與膽量。

呵呵。。呵呵。。。至于給魏忠賢立生祠之類的私人問題不說，必竟是官場出生，溜須拍馬很正常。這些小節(jié)就不算。算下他為什么該死：
1. 袁崇煥在崇禎正式會晤他時，提出“五年平遼”的戰(zhàn)略，明確告訴皇帝，只要后勤給他供應(yīng)上，保證五年平定后金。私下里，有的大臣對他的戰(zhàn)略很懷疑，這時又對別人說，是看皇帝年少火氣重，才用這個謊言安他的心。這是什么行為？？典型的欺君之罪，該夷三族。這是其一。
2. 袁在遼東時，崇禎勒緊褲腰帶，他要錢給錢，要糧給糧，要軍火給軍火。寧愿讓甘肅、陜西、河南、四川、湖北五省糜爛，也從不斷遼餉。結(jié)果袁崇煥在遼東不光不敢出擊，反而讓皇太極壓在寧錦防線一帶，全戰(zhàn)線處于守勢，而且搖搖欲墜。此為第二罪：無作為！該罷官。
3. 袁崇煥在遼東，五年過后，不光后金未平，反而讓皇太極三次入關(guān)，橫掃河北、山東、山西。最后一次直接打到北京城下。而皇太極、多爾袞已率滿清所有主力入關(guān)，遼東精兵反而不敢出寧錦防線一步主動進攻。此為第三罪：畏敵如虎。該斬！
4. 在第三次入關(guān)，后金軍攻至北京城下時，袁崇煥應(yīng)該說已逼到絕路。此時竟然不敢直接與清兵決戰(zhàn)。反而要求崇禎放他入城躲避。（誰知道你是不是和后金勾結(jié)想要詐城或者是謀反？？）崇禎肯定拒絕這種無理請求。被逼之下才與后金軍在北京城下決戰(zhàn)。雖然暫時性打退后金對北京城的進攻。但是竟然在戰(zhàn)斗勝利的情況下不敢追擊敵軍，眼睜睜看著清兵帶著搶來的財寶、人口從容退出關(guān)外。此為第四罪：謀反！該夷九族。（居然想帶兵進首都，在任何朝代、包括現(xiàn)代社會都是絕不允許的，百分百謀反罪。）
5.為了節(jié)約糧草（其實是為了貪得更多一點），私自克扣前線軍隊餉銀（東江鎮(zhèn)皮島軍團）。此為第五罪：貪污。以明代法律，此條該斬。
6.擅殺東江鎮(zhèn)總兵毛文龍（正三品）。雖然袁崇煥有尚方寶劍，有權(quán)斬正三品以下（不含正三品）的任何官員。但是殺毛文龍顯然超出了他的權(quán)限。所以，只能算謀殺@@@！！！此為第六罪：謀殺（以議餉為謀，騙毛至遼東將其殺害。）犯此罪，該斬@@@??！毛文龍確實該死，但是絕對不是應(yīng)該由袁崇煥動手。殺毛文龍后，造成后金無后顧之憂。反而為明王朝留下了嚴(yán)重隱患（衣食無著落的孔有德、李九成、耿仲明大將等人上天無路，下地?zé)o門，被迫投靠登萊巡撫孫元化，為吳橋兵變留下隱患）
如此欺君、無作為、畏敵如虎、謀反、貪污、謀殺五大罪于一身。此人不死，天理何在？？？？
為什么爭議大？？基本是因為金大大的《碧血劍》一書，將袁崇煥說成是大大的忠臣。
雖然袁崇煥絕對該死，但是說他通敵賣國卻是有些過份了。

金老先生《碧》一書，貫通全文，透過了主人公更多的是向我們表達了一個背后的人物，雖然他無緣在小說中露面，但我們對他的理解更甚于主人公，那就是主人公他爹；袁大督師。讀完全書，我們大概得到了關(guān)于袁崇煥以下三點；一他是冤死的。二他是個民族英雄。三他的死造成了明朝滅亡的最大原因之一。
到底袁崇煥是個什么樣的人？他是否正如金老先生說的那樣是個可與岳飛相提并論的英雄人物，如果盲從，那么就代表著愚味。到底是與不是？我們還得從歷史上去找一下相關(guān)資料，我們還得從多方面入手去還原袁崇煥的一生，給予評價。從閻崇年正說明朝名將中我們得到了與金老先生差不多的結(jié)論，概括起來無非是說袁崇煥如何的英明神武，如何的赤膽忠心，如何的冤枉等等等，難道這些都是真的？難道說袁崇煥真的是個大英雄？
讓我們打開網(wǎng)頁搜索一下，卻得出了如下評價； 歷史人物、將領(lǐng)、明。我們再搜索一下岳飛得出的評價；歷史人物、軍事家、南宋、民族英雄、將領(lǐng)。這就讓我們納悶了吧，照金老先生所要告訴我們的與閻專家所給予的評價，袁崇煥明明是個民族的大英雄，為什么在這網(wǎng)頁介紹上卻與“英雄”沾不上邊呢？讓我們隨著歷史的步伐，可給予袁大督師最合適的評價。小的方面不說，最主要的也就是我們前面提到的三點。
1、通敵叛變，在這點上我們找不到任何相關(guān)的證據(jù)來說明，這一大罪，可謂不清不楚，史料上記載著的是皇太極用了反間計，讓多疑的崇禎帝上當(dāng)而自毀長城。這點是否真實我們就不得而知了，但我們從袁崇煥入獄到被殺卻經(jīng)歷了長長的半年中可以看得出，崇禎帝殺他并不可能是因為一時之氣而誤殺他，這么一說，這個“罪”就更不好說了。再一個這段不清不白的案直到清乾隆帝才公示出來（乾隆四十九年（1772年）乾隆帝下詔為袁崇煥翻案。《清高宗實錄》載：“袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠于所事，彼時主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可憫惻?！保@就是世傳皇太極施反間計，捕捉兩名明宮太監(jiān)，然后故意讓兩人以為聽見滿清將軍之間的耳語，謂袁崇煥與滿人有密約，皇太極再放其中一名太監(jiān)回京。崇禎皇帝中計，以為袁崇煥謀反而殺了他。
卻有很多人懷疑是乾隆御用文人放出來的謠言，眾所周知，清朝乾隆時期，反清復(fù)明的聲音在民間仍然沒有停止消亡過，文字獄的大背景下，這才放出明朝殺袁崇煥是崇禎中了反間計，這實難讓人猜得出其中的真實性有幾大了，這個爭議也延至到了現(xiàn)在，但從很多史料上看，崇禎帝在殺袁崇煥時并沒提到通敵叛變一款，這一情節(jié)我們只能從《明史》（眾所周知一個朝代滅亡了，那么他就會給前朝修個史，最大的用處是總結(jié)，達到借鑒的目的）中看到。個人觀點；含糊不清，事實不明，但從袁崇煥1630年死到乾隆帝1772年，這經(jīng)歷了142年后才布告天下，這其中的原因與奧秘也實讓人摸不透。
2、以糧資敵，翻開史料，讓我們查看一下，其中談遷的《國榷》也有如下記載：“朵顏三衛(wèi)及建虜大饑，三衛(wèi)夷半入于建虜，束不的求督帥開糶于前屯之南臺堡，互市貂參。邊臣俱不可，獨崇煥許之。蓋束不的為建虜積谷，謀犯薊西，雖有諜報，崇煥不為信?！痹凇睹魇酚浭卤灸┭a遺》我們也可看到差異不大的記錄，是否真實？估我們所知，在那個風(fēng)雨飄搖的末代皇朝里，黨派之爭是極其嚴(yán)重的，因為我們從另一些史料里得到的卻是袁崇煥此舉完全是出于大局，用以來聯(lián)合蒙古，達到打擊后金的目的。各執(zhí)一詞，到底誰真？
但我們可以看一下崇禎這個人為帝是什么樣的，估史書記載；崇禎的身上可以找出古代“圣君”所擁有的幾大優(yōu)點，他是我國歷史上最勤政的皇帝，平均每天睡眠時間不到2小時。他的節(jié)儉也是我們皇帝中罕見的，親自下旨停江南織造，自己用的器物都是木頭鐵器。他把全部的內(nèi)帑都用來充當(dāng)軍餉，他寵愛的田妃墓葬里的金銀器都是銅鐵，萬年燈只有上面兩寸是油，內(nèi)府中的人參和器具都變賣了湊軍餉。這點就連清朝編纂的《明史》依舊承認(rèn)他兢兢業(yè)業(yè)，勤勉勤儉。再一個是他的果斷，這點可以從他一上臺就鏟除了魏忠賢一干閹黨就可得知。根據(jù)這幾點，我們不妨再回到前面來看，你能相信崇禎帝關(guān)了袁崇煥半年后才殺他是誤殺嗎？這樣的一個崇禎皇帝，會為那些莫須有的東西去殺掉袁崇煥嗎？就算殺，犯得著用這如此殘酷的刑法置于其死地嗎？
事實上，從《國榷》、《崇禎實錄》、《明季北略》、《明史紀(jì)事本末》也找不到袁崇煥被處死時所宣的罪名有關(guān)于片字“通敵叛變”的。反之，從以糧資敵里我們可以找出不少的記錄，以下一段就是摘自明朝遺民在其史學(xué)巨著《國榷》，記錄如下：“高臺堡之粟轉(zhuǎn)市塞外，為建虜玩弄于股掌。誤國如此，督師之肉，其足食乎？”，可見對袁崇煥以糧資敵批評態(tài)度是如此嚴(yán)厲，個人觀點；估我們所知，清朝與蒙古的關(guān)系是牢不可破的，這點從后宮中就可以看出，如孝莊，把持了兩代皇帝的皇太后就是蒙古人。你可以說那都是往后的事情了，但我們再查一下史料所知，那時，恰恰就是后金與蒙古建立起聯(lián)盟的時候（皇太極娶孝莊不久），雖然說他資助的糧食只是夠萬把人食之一月，還起不到一定乾坤的作用，但袁崇煥在這點上雖不能說罪名成立，但如此做法是不是愚蠢之極？
3、私斬毛文龍，這是導(dǎo)致袁崇煥真正慘死的最大原因。毛文龍本身也擁有著皇帝賜給的尚方寶劍，從這點我們就可以看得出皇帝的意思分明就是為了防止兵變叛亂而達到兩方相互節(jié)制的目的，你袁崇煥招呼也不打一下就砍了一方大將，這不是擺明了沒把他崇禎這個皇帝看在眼里嗎？所以我們可以判定，從毛文龍死的那刻起，袁崇煥就為他的日后慘死埋下了伏筆了。我們再看一下袁崇煥處死毛文龍的罪狀，哈，還真不少，十二條之多，而當(dāng)時的情形史書上也記載得很清楚，崇禎二年（西元一六二九）袁崇煥以閱兵為名，乘舟至雙島，邀請毛文龍入帥帳，當(dāng)眾拿下就祭出了尚方寶劍，隨之宣布毛文龍十二條當(dāng)斬之罪，然后將毛文龍拖出帳外砍殺?？梢娺@袁崇煥斬殺毛文龍的手段并不是那么見得了人。
毛文龍當(dāng)真是就那么罪不容誅？袁崇煥就當(dāng)真如此英明神武嗎？這點上實不能不讓我們所要查證的了，先不說毛文龍的罪，我們說一下毛文龍于明朝的作用，毛文龍鎮(zhèn)守的東江鎮(zhèn)（也稱皮島，東西十五里，南北十里，與鴨綠江口的獐子島、鹿島構(gòu)成三足鼎立之勢，地理位置居于遼東、朝鮮、山東登萊二州之間。），正在后金的后方，就似一顆釘子般死死釘住了后金的尾巴，因為一旦沒有了毛文龍顆釘子，后金就完全沒有了后顧之憂，就可輕易遠(yuǎn)征林丹汗以及繞道千里長期襲擾關(guān)內(nèi)，甚至直接揮師中原。再一個就是因為他的存在，朝鮮一直是大明的盟友（后金一出兵，朝鮮就進攻后金），他一死，朝鮮就完全向后金一邊倒了，失去了牽制，再加上內(nèi)患李自成，大明焉有不亡之理？所以，毛文龍對于后金來說就如此的可恨，針對他的威脅，努爾哈赤曾數(shù)次出動大軍進犯，無奈那時的后金連水師也沒有，想搗滅毛文毛又何曾談起？因此毛每次見不妙就迅速退到了島上去，后金也拿之沒撤?？蓱z毛文龍不死于敵手，卻倒在了我們袁大督師的手下，這與我們袁大督師日后慘死在崇禎帝手上也不知是否有著同工異曲之妙呢還是因果循環(huán)？
寫到這，我在想袁大督師以最重要的一條就是說毛文龍通敵叛國（其它的都是些可大可小，軍中司空見慣的“罪”），也不知從何說起，毛文龍鎮(zhèn)守東江二十多年，這期間后金曾多次招降而無果，正所謂打打不下又招，招了不順又打，毛文龍就這樣度過了二十多年，要說叛國通敵，會輪到你袁大督師來拿個這腦袋？要么我們可以這么來說，叛國通敵的話早趁著你袁大督師上島拿著你腦袋去領(lǐng)賞了。在前面我們說到崇禎多疑殺了袁崇煥，袁崇煥呢？三下兩除二就為后金解決了心腹大患的毛文龍（毛文龍一死，手下隨之就降了后金），這不只是多疑就可做出的決斷了吧。日后的事實也證明了，毛文龍的死造就了大清天下的原因之一。當(dāng)時崇禎帝沒處置袁崇煥也有著很大的原因，那就是袁這時大話不愧地向崇禎表示說，不出五年就收回全部失地（結(jié)果我們就不用說了），我想如果沒有這點，袁崇煥一百個腦袋也不夠讓崇禎砍。關(guān)于袁崇煥殺毛文龍，明末史料普遍認(rèn)為殺毛文龍是與滿清議和的條件之一，并將之比作秦檜殺岳飛。個人觀點；過于自負(fù)，殺毛文龍純屬自殘手足的行為，考慮也不周全，看，其手下反了吧，東江鎮(zhèn)也送給皇太極了吧，從這點上來看，恐怕大局觀與氣度也好不到那去。
綜合以上所述，袁崇煥冤死，我們不得不給它打上一個問號了。
努爾哈赤一生唯一敗績就是寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)，這也成了緒多史料及專家歌功頌德的最大原因所在，當(dāng)時一戰(zhàn)史書記載；二十三日，努爾哈赤率后金軍至寧遠(yuǎn)，努爾哈赤自稱率軍三十萬，必破此城，令袁崇煥投降。袁崇煥答曰：“來兵稱三十萬虛也，約有十三萬。吾修治寧遠(yuǎn)決守以死豈肯降耳”（《東華錄》）。后金攻城，袁崇煥等寧遠(yuǎn)守軍以火器拒之，寧遠(yuǎn)通判金啟倧也因點炮自燃，為國捐軀。（《明熹宗實錄》）。后金折兵五百（《清高祖實錄》），寧遠(yuǎn)上獻首級二百余（《熹宗實錄》）。努爾哈赤稱“自二十五歲起兵以來，征討諸處，戰(zhàn)無不捷，攻無不可，惟寧遠(yuǎn)一城不下”（《清高祖實錄》）。
就砍了二百多顆腦袋，其它功績我怎么翻，怎么找也看不著了，其它的除了筑城還是筑城，建立起了長長的寧錦防線，他卻不知道，這一防線卻耗盡了衰老的大明朝最后的一滴血，明末苛捐雜稅之重是其走向滅亡的原因之一，而袁崇煥所拉起的這條長長的防線，就不能不讓我們懷疑其作用與其付出的代價成正比了?？骨?，抵御外辱是英雄所為，但付出的，卻是他袁崇煥所料不及的吧。為什么一條前總督所要放棄的防線而袁大督師要重點建設(shè)？不知他想到老百姓肩膀負(fù)擔(dān)得起嗎？以那已年老體弱的大明朝，扛得起嗎？以那時來說大明朝已是病入肓鋒了，他一下就來了劑猛藥，我看不但救活不了，反得其果吧。
所以，他是個民族英雄嗎？個人觀點；不觀時勢，一意孤行，個人想法凌架于大局之上。沒有拿得出救民于水火的大功績反而加重國民負(fù)擔(dān)。
三、袁崇煥的死造成了明朝滅亡的最大原因之一。
從前面所述到這，其實我們基本已得出了結(jié)論，明朝的滅亡與袁崇煥之死是有關(guān)聯(lián)的，不過反之，他早死，或許明朝還沒滅亡得這么快。
最后結(jié)論；袁崇煥凌遲罪名在《崇禎長編》里記載得很詳細(xì)：“諭以袁崇煥付托不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅(qū)，頓兵不戰(zhàn)，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產(chǎn)兄弟于二千里外，余俱釋不問。”（《崇禎長編》卷三十七，崇禎三年八月癸亥，汪楫本）這其中把袁大督師出關(guān)以后為后金張羅的一切都包括進去了，但就是沒有“通敵”、“謀叛”等字樣，更沒有乾隆為他翻案時的反間計 ，所以這個所謂的反間計，根本就不是袁崇煥慘死的原因。
所以袁崇煥該死，這一點也不冤，許多人認(rèn)為袁崇煥被剮割時北京市民的表現(xiàn)是明顯的愚民反應(yīng)（生啖其肉），但我相信；群眾的眼睛，是雪亮的。大伙可想想看，以當(dāng)時魏忠賢屈殺左光斗，魏大中等人時的殘酷壓迫形勢下，都有著很多市民為其鳴冤叫屈，同樣被冤殺的大將熊廷弼也受到百姓歌頌贊揚，為什么輪到他袁崇煥受刑時不但連個鳴冤的人沒有也罷了，大伙還吃他的肉？不是大恨深仇會有如此舉動？
再一個從歷史上看，明朝遺民史學(xué)巨著《國榷》被清政府認(rèn)為是污蔑民族英雄，受到查禁，這就并非無因了。事實是歷史上對袁崇煥評價最高的，不是別人，正是滿清最高統(tǒng)帥努爾哈赤，是他一再對袁崇煥表示贊賞，康熙更是下令為其建祠供奉，清史稿中對他也是諸多煲揚之詞。而大清朝為什么如此推崇袁崇煥？原因很簡單，原來袁崇煥、毛文龍、朝鮮三足而成鼎立之勢，
斬了毛文龍而又失了朝鮮的援助了卻大清后顧之憂，這無形中就只剩下他袁崇煥一股兵力與大清抗衡了，也正就這樣，在袁大督師的努力推動下，才讓明朝一步步漸漸落入了大清的手中?！秶丁?、《崇禎實錄》、《明季北略》、《明史紀(jì)事本末》，這四本書是描述明末最權(quán)威的史書，也是當(dāng)時清朝所列入的禁書，為什么禁？原因還不是這些東西的存在不利于他大清的統(tǒng)治嗎。因此，四本書相對照，我們就可以找出一個真正的袁崇煥。
為什么清朝會在離他死去142年后如此不費余力去吹捧他，去神化他？原因也很簡單，前面也有算提到，反清復(fù)明的組織在當(dāng)時太多太多了，滅之不盡，除之不卻，于是乾隆皇想到了這個法子，就推出了這種宣傳，無非是想達到一個目的罷了，那就是誹謗崇禎皇帝，說他是如何如何的昏庸無能和多疑，這個明朝是如何的黑暗，這樣的一個政權(quán)，值得你們?nèi)ッ斑@個砍腦袋的險嗎？弄到了最后，沒人反了，他御用的文人們卻承認(rèn)了崇禎帝什么勤政啊，節(jié)儉啊，這不是自打自己的嘴巴嗎？還是魯迅說得好；“歷史，只不過是個任人打扮的小姑娘罷了?！边@個有能力打扮這個小姑娘的，除了統(tǒng)治者，還會有誰？真相，所要付出的代價，比我們想像要多得多……
所謂《清史稿》里所記述的袁崇煥，從真實性上來說根本沒有什么價值可言，這只不過是滿清御用文人用謊言與偽史構(gòu)造起來的“民族英雄”罷了，雖袁崇煥不能與秦檜之流相并論，因為也沒有事實去證明他通敵叛國，因此，其充量也只不過是一個自以為是，目光短淺的武將罷了，但他的所作所為，卻多是禍國怏民之舉，這樣一來，那冠于他頂上的什么勞把子的“冤枉”、“英雄”之類的光環(huán)就成飛灰了，這些莫名其妙的東西，是對“中華民族英雄”一詞最大的褻瀆，是對整個民族尊嚴(yán)的一種殘?zhí)ぃ?br />金老先生寫的《袁崇煥評傳》的資料大部分來自于《明史》，大家不信可相對閱一下，所以他說什么在這不提也罷，但在閻崇年正說明朝名將中我們看到了的，卻是閻專家將袁崇煥是如此的推崇至極，在有爭議的地方也處處為他辨護，與袁崇煥同時代的其他明將在他眼里都一個個成了草包，真是可笑之極，可悲之極，原因何在，恰恰因為他是“權(quán)威”。我想當(dāng)他站在cctv的鏡頭面前耳不紅，心不跳地對全國人民對袁崇煥歌功頌德時，那些御用的滿清文人們在泉下有知一定對他感激涕零，因為他，讓這個“英雄”的鬼話有了繼續(xù)生存下去的土壤。
ps：一晚的鳥氣，終在清晨的明媚陽光照耀下一掃而空……
未記：前些天本來在心里盤算著寫岳飛pk袁崇煥的，原本以為袁是個大忠臣、大英雄，一生際遇與岳飛相差無幾，這點因看了金老先生的《袁崇煥評傳》與看了百家講壇閻專家評袁崇煥有關(guān)。

現(xiàn)代關(guān)于明朝末年的袁崇煥的評價為何有較大的分歧，真實歷史上的是什么樣的呢？

袁崇煥不是漢奸，但捧袁崇煥的就說不太清楚了……(轉(zhuǎn)貼)

關(guān)于袁崇煥是否是漢奸的問題，一直以來都有爭論，原因是袁崇煥在他任職期間有許多作為非?？梢?，往往被人懷疑為漢奸或者奸細(xì)。

袁崇煥被懷疑為漢奸的事情主要有如下9件：

一、犧牲覺華島換來的“勝利”

天啟六年（1626年）正月，在后金糧食緊缺陷于困境之時，袁崇煥抗命不遵，執(zhí)意不將覺華島上的大批糧食、物資、輜重、船只撤往后方安全地區(qū)，而且還將島上軍民滯留在危險的地方不管不顧，自己龜縮于寧遠(yuǎn)城內(nèi)，連事先將覺華島軍民撤入城中的動作都沒有，最終導(dǎo)致了覺華島上數(shù)萬軍民被屠殺，糧食、物資、輜重、船只被洗劫、焚毀一空。而實際上袁大人是早就接到了后金入侵的諜報，所以他有意放棄覺華島的舉措非常可疑。實質(zhì)上整個過程中是袁大人“喪軍無算，掩敗為功”。

二、面對空虛的沈陽拒不策應(yīng)友軍和盟友

后金為了打破明朝對其經(jīng)濟和軍事封鎖圈，攻擊朝鮮之時，袁大人再次抗命不遵，在沈陽空虛的情況下，執(zhí)意不援救朝鮮，拒絕策應(yīng)東江鎮(zhèn)，按兵不動實施“觀望養(yǎng)敵”，在朝廷連續(xù)兩次催促下才敷衍了事，不僅讓后金使朝鮮向其屈服，還導(dǎo)致了地處“明、金”中間的蒙古部落對明朝失望和寒心，為最終投靠后金埋下了伏筆，還讓東江鎮(zhèn)蒙受了損失，失去了朝鮮的提供屯田土地，并被斷絕了朝鮮提供的軍械和糧餉，使東江鎮(zhèn)安置流民、出擊后金失去了絕大部分后勤給養(yǎng)，而這些費用將來得由明朝朝廷來承擔(dān)，給當(dāng)時已經(jīng)很拮據(jù)的明朝財政帶來了巨大的負(fù)擔(dān)，且離散了明朝的盟友，又讓后金獲得了拓展空間。袁大人一意孤行的態(tài)度和造成的惡劣影響是十分可疑的。

四、刻意將明軍引入死地

袁崇煥因為“寧錦大戰(zhàn)”時不救錦州而遭非議，“暮氣難鼓”而辭，其職務(wù)由關(guān)內(nèi)的王之臣接任。此時，總督薊遼的閻鳴泰上疏要求放棄了錦州，而且朝廷中也不少人反對設(shè)“寧錦防線”。與此同時，明朝前線將領(lǐng)也對守錦州提出異議，駐守該地的總兵尤世祿稱錦州“城池遭雨崩頹，萬不可居”（《三朝遼事實錄》卷17）要求撤往杏山。駐塔山守將認(rèn)為塔山不是可守之地，想要“移置別所”
（《三朝遼事實錄》卷17）。兵部侍郎霍維華雖然認(rèn)為錦城不能輕易放棄，根據(jù)眾將的異議他也不能不總結(jié)為：“賊至，則堅壁清野以待。”
在諸多提出放棄錦州的意見中，總督薊遼的閻鳴泰上疏的力度最強硬，用辭也最為嚴(yán)厲說：“錦州遐僻奧區(qū)，原非扼要之地。當(dāng)日議修已屬失策，頃以區(qū)區(qū)彈丸幾致?lián)蟿忧ぐ氡?，雖幸無事，然亦岌岌乎殆矣。竊意今日錦州止可懸為虛著，慎弗狃為實著，止可設(shè)為活局，慎弗泥為死局?！薄短靻⑵吣昶咴聦嶄洝?。

其實眾多的將領(lǐng)和大臣都認(rèn)為錦州不可守主要是因為錦州的特殊地形。錦州地處小凌河和大凌河之間，由寧遠(yuǎn)至錦州時又必須經(jīng)過塔山、松山、杏山才能到小凌河，如果任何一處被制約，那錦州就和后方斷絕聯(lián)系了，袁崇煥在“寧錦大戰(zhàn)”時無法有效增援趙率教，洪承疇在“松錦大戰(zhàn)”時救援不了祖大壽都是因為這個地理缺陷。解放戰(zhàn)爭期間蔣委員長的海陸空絕對優(yōu)勢也在塔山受阻，最終無法增援錦州而吃了敗仗?？梢婂\州實在太不容易增援了，一旦被圍困則無法救援，“寧錦大戰(zhàn)”時若非毛帥攻打后金重鎮(zhèn)遼陽，皇太極是不會那么快撤軍的，后來“松錦大戰(zhàn)”中明朝軍隊的失敗將提前上演。所以當(dāng)時的督臣閻鳴泰在評價“寧錦大戰(zhàn)”時曰：“雖幸無事，然亦岌岌乎殆矣”，而他主張“錦州止可懸為虛著，慎弗狃為實著，止可設(shè)為活局，慎弗泥為死局”。他的斷言完全預(yù)見到了今后兩位將錦州“慎弗狃為實著”最終淪為“死局”之人物的結(jié)果，他們分別是袁崇煥、洪承疇~！

在明朝將領(lǐng)和大臣們經(jīng)過廣泛而慎重的討論，并認(rèn)真而深刻的總結(jié)實戰(zhàn)教訓(xùn)以后，錦州守到次年二月終于放棄。應(yīng)該說此時王之臣放棄錦州而守寧遠(yuǎn)，既遵從了閻鳴泰的意見，又回到了孫承宗四年成功守遼的路子上。

到了崇禎元年三月，明軍已放棄完全錦州、塔山、杏山一帶。該年五月十一日，皇太極派阿巴泰、岳托等率兵三千，破壞了錦州、高橋、杏山三城，并毀掉十三山以東臺站三十一處，《滿文老檔》太宗朝第10冊記錄了這一事件。另有《清太宗本紀(jì)》記載：“五月辛未，明人棄錦州。貝勒阿巴泰等率兵三千略其地，隳錦州、杏山、高橋三城，毀十三站以東墩臺二十一?！?br />從后金占領(lǐng)錦州也放棄的舉動來看，為了攻打錦州付出了沉重代價的皇太極其實根本不想要錦州，他攻打錦州的目的不過是為了消滅明朝軍隊和劫掠城池里的糧食而已，這足以說明錦州并不是什么“扼要之地”，閻鳴泰的斷言成為了現(xiàn)實。

“寧錦大戰(zhàn)”之前，袁崇煥為了錦州這個“非扼要之地”空耗國家財力、犧牲戍邊將士，且放棄策應(yīng)而導(dǎo)致友軍重大損失、盟友向敵人妥協(xié)已經(jīng)是罪大惡極了，而袁大人重新上任之時卻以“且守且戰(zhàn)，且筑且屯”的“守為正著”則可“五年平遼”之荒謬說辭哄騙崇禎，在明朝軍隊主動放棄錦州回歸正確選擇以后，又一次在重新在錦州大興土木，耗費國家極為有限的財力、物力，用銀子堆砌錦州這個巨坑，最終導(dǎo)致了“松錦大戰(zhàn)”明軍在錦州被圍點打援的全面失敗。袁大人的所作所為是非常值得懷疑的漢奸行為。

五、有意削弱危險的薊門

天啟七年（1627年）林丹汗西遷,召城大戰(zhàn)后薊門外的蒙古部落朵顏束不的部投降后金。崇禎元年（1628年）九月明朝曾作過一次努力拉攏朵顏三十六家但失敗了。此時，薊門外就顯得形勢就緊張起來了，于是朝中許多大臣都提出薊門防務(wù)緊要，必須切實加強。

可袁大人卻在此時調(diào)動兵力充實關(guān)外，絲毫沒有加強薊鎮(zhèn)的意思?！冻绲濋L編》中有這樣的記錄：“關(guān)內(nèi)兵五萬五千三百四十五員名，關(guān)外七萬八千三百四十員名。”但到了十二月，關(guān)內(nèi)關(guān)外的兵力“關(guān)外官兵七萬一千余員名，關(guān)內(nèi)官兵四萬二百余員名”。所謂“關(guān)內(nèi)”就是薊鎮(zhèn)，所謂“關(guān)外”就是遼東鎮(zhèn)，薊、遼設(shè)督師就是總領(lǐng)兩鎮(zhèn)。關(guān)內(nèi)兵減少就是抽調(diào)了薊鎮(zhèn)兵力一萬多到遼東鎮(zhèn)，遼東鎮(zhèn)的兵沒有增加反而略有減少是因為當(dāng)時關(guān)外已經(jīng)在搞“清汰”，把老弱的兵卒淘汰掉用關(guān)內(nèi)的精銳來充實，所以沒有形成大量“減額”。這個“汰兵減額”的方略是袁大人提出來的，《崇禎實錄》中有記載：“冬十月己丑，召廷臣於文華殿，以錦州軍嘩、袁崇煥請餉疏示；閣臣求允發(fā)。上責(zé)戶部尚書畢自嚴(yán)；又曰：‘崇煥前云汰兵減額，今何仍也’？王在晉曰：‘減汰，當(dāng)自來歲始’?！庇伞冻绲潓嶄洝返膬?nèi)容可以看出，當(dāng)時薊鎮(zhèn)的汰兵是袁大人力導(dǎo)的，而且袁大人提前調(diào)動了兵力，以薊鎮(zhèn)的精銳充實關(guān)外寧錦防線。
事實上若袁大人不大興土木修建錦州，并增加錦州的駐軍，明朝是有時間和財力提高薊鎮(zhèn)防御能力的。而袁大人作為薊、遼兩鎮(zhèn)的督師不思增加薊鎮(zhèn)的兵力，卻選擇了臨時抽調(diào)寧錦的守軍以“增戍關(guān)門”的方式“往備順天”是極其不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，完全是敷衍的態(tài)度，當(dāng)皇太極真的從遵化入塞之時，在山海關(guān)的趙率教僅能帶上三五千人去增援，足以說明袁大人這種部署的虛偽。

許多人討論薊鎮(zhèn)是否屬于袁大人直接統(tǒng)轄的問題，其實并不重要，朝廷不是不知道薊鎮(zhèn)薄弱，但兵員和糧餉都優(yōu)先滿足袁大人的錦州了，想加強薊鎮(zhèn)也沒有辦法，在朝廷資源極為有限的情況下，執(zhí)行袁大人方略必然導(dǎo)致“厚”錦州而“薄”薊鎮(zhèn)，有了這樣的傾斜朝廷上上下下自然有許多人都提出薊鎮(zhèn)應(yīng)該加強。

但袁大人不是調(diào)整方略，而是上疏和危險的薊鎮(zhèn)脫離關(guān)系，袁大督師上奏崇禎，曰：“若順天等處，則聽督撫為政，臣不敢越俎而議者也。”
是很卑劣的做法，他的不負(fù)責(zé)任最終才導(dǎo)致了薊鎮(zhèn)被突破，應(yīng)該說袁大人“厚”錦州而“薄”薊鎮(zhèn)的方略是一個非常離譜的敗筆。

若袁大人不修建眾人都反對而之前剛剛放棄且后金占了也不想要的錦州，明朝沒有任何理由不加強薊鎮(zhèn)的防御，薊鎮(zhèn)的防御也沒有任何理由被削弱，而修錦州以后明朝有限的財力和兵力都耗在錦州了，薊門自然空虛了。

六、不惜一切的以糧資寇

天啟七年（1627年）林丹汗西遷,召城大戰(zhàn)后朵顏束不的部就正式降后金。在袁大人督師薊、遼時已經(jīng)是崇禎元年（1628年）了，該年崇禎曾作過一次努力拉攏朵顏三十六家，這是崇禎元年九月的事情，但后來失敗了。袁大人在次年，崇禎二年（1629年）三月，又提出要給喀喇沁部開馬市，要用糧食接濟朵顏束不的部，這完全是以糧資寇。

崇禎在袁大人上奏要開馬市后認(rèn)為這是以糧資寇，于是連發(fā)詔書斥責(zé)曰：“據(jù)報西夷市買貨物，明是接應(yīng)東夷，藉寇資盜，豈容聽許？”
袁大人抗辯提到薊門防御但重點卻是開馬市，袁大人的核心意思是若不開馬市“萬一夷（喀喇沁）為向?qū)?，通奴入犯，禍有不可知者。”同時，袁大人還保證他接濟的這些蒙古部落“斷不敢誘奴入犯薊遼”。但崇禎駁回袁大人的上疏，崇禎強調(diào)：“西夷通奴，譏防緊要。奏內(nèi)各夷市買布帛于東，明是接應(yīng)，何以制奴？著該督撫嚴(yán)行禁止?！笨稍笕诉€是置若罔聞。后來崇禎勉強同意，但告戒袁大人只能以口糧形式接濟，不餓死就行了，而且撫賞和剿滅相結(jié)合，如果有什么異常直接撲殺掉，而袁大人始終認(rèn)為他撫賞的蒙古部落“斷不敢誘奴入犯薊遼”，均以撫賞和接濟。而不幸的是薊門外的喀刺泌部不僅為皇太極入塞帶路，并且為其籌備糧草。

《明史記事本末補遺》中記載了翰林院編修陳仁錫在寧遠(yuǎn)的見聞，其中提到朵顏束不的部派出兩千人的隊伍來寧遠(yuǎn)買糧食，其中還有四百滿人諜哨——“建洲哨在束不的部內(nèi)計四百余人，不將弓矢”，這不是為后金買糧食還能干什么？這在當(dāng)時的遼東已經(jīng)是世人皆知了，陳仁錫提到當(dāng)時的士紳“寧遠(yuǎn)武進士王振遠(yuǎn)、陳國威”等都知道此事，并且要求乘之“卒不及備，可夜掩而殺之”，可此時的袁大人不顧崇禎的斥責(zé)，明目張膽的在寧遠(yuǎn)賣糧食給后金，這是多么惡劣的漢奸行徑。談遷的《國榷》也有如下記載：“朵顏三衛(wèi)及建虜大饑，三衛(wèi)夷半入于建虜，束不的求督帥開糶于前屯之南臺堡，互市貂參。邊臣俱不可，獨崇煥許之。