古代為什么可以說造反就造反?帶兵的將軍，手上有兵權。但這不是皇帝給的嘛。

這與中國古代的兵制有關，在募兵制下，士兵是職業(yè)軍人，兵將長期生活在一起，將領與士兵之間極易形成隸屬關系，將領擁兵自重，朝廷很難挾制。高級將領還可以通過收養(yǎng)義子的方式拉攏年輕的低級將領，例如安史之亂中史思明就是安祿山的義子。
一些將領熟諳軍法，用兵如神，愛惜士兵也會得到愛戴。造反失敗的幾率雖大，但重賞之下必有勇夫。
唐末五代的藩鎮(zhèn)割據(jù)正是由于唐玄宗實行募兵制而導致的，但募兵制可以提高軍隊的作戰(zhàn)能力，人民的負擔也可減輕，所以北宋改革時并沒有完全放棄募兵制，而是增加了“更戍法”，領兵的將領常常更換戍地，致使“兵無常將，將無常師”，以避免將領的擁兵自重。而且還將統(tǒng)兵權與調兵權分開致使將領不能無緣無故的調動軍隊，因此，宋以后軍隊造反事情就很少了。

古代信息不發(fā)達，不能像現(xiàn)在這樣，經(jīng)常會用軍區(qū)領導過來視察，一般能早飯的都是些封疆大吏，想什么刺史、都督之類，士兵的軍餉是有朝廷播下來的沒錯，但是是有他們的直接領導發(fā)到他們手里的，如果我常年駐守在一個地方，那里的士兵就會只認識我不認皇帝，因為我才是他們的衣食父母，所以宋朝時為了穩(wěn)定邊疆，大將一般不允許長時間駐守一個地方，造成兵不識將、將不認兵的局面，雖然隱患去除了 但是軍隊的戰(zhàn)斗力卻大打折扣！
像吳三桂，一開始駐守山海關，天高皇帝遠、下屬只知有總兵，不知有皇帝，就算是造反，消息沒有個十天半個月也傳不到京城！而且天下大亂，人人都想分一杯羹！為什么哪個皇帝都想撤番？因為藩王的存在對皇帝來說是一種直接的威脅，他們手握重兵鎮(zhèn)守邊陲，連年征戰(zhàn)，掌握一方軍隊、財政、稅收、民生！軍隊不再是朝廷的 而成為了邊關大將們的私有財產(chǎn)！

我也想知道具體詳細的答案，但我只知道大概的，那就是天高皇帝遠，皇權有時薄弱啊

所以毛主席一句話:槍桿子里出政權。

唐玄宗以后實行 將兵法,兵由將帶,兵聽將令就很自然了

為什么在古代有兵權就可以不聽皇上指揮，那些小兵就只聽將領指揮，古代的士兵到底忠于將軍還是忠于皇帝

要看實行哪種兵制——府兵制，則皇帝掌握實權，將領無法控制士兵；募兵制，則將領與士兵長期相處，易形成割據(jù)勢力。

到宋朝，則兵將時常分離——將領定期更換駐地，士兵則不換，則實權仍在皇帝手中。且出戰(zhàn)時由皇帝點將，專屬部門撥人數(shù)，將領只負責領兵、練兵。

若將領能與士兵長期生活在一起，同練兵、同作戰(zhàn)，則士兵當然以頭為重——崇拜和忠心、感情嘛。所以皇帝沒將軍有威信。

所以，這種情況下，士兵更忠于將軍。

若將軍不能長期與士兵在一起，如定期更換駐地，則士兵更畏懼皇帝而不是那個幾個月后就見不到面的將軍——士兵也就會更忠于皇帝。

擴展資料：

所謂兵權，就是將帥統(tǒng)率三軍的權力，它是將帥建立自己的威信的關鍵。

將帥掌握了兵權，就抓住了統(tǒng)領軍隊的要點，好像一只猛虎，插上了雙翼一般，不僅有威勢而且能翱翔四海，遇到任何情況都能靈活應變，占據(jù)主動。

反之，將帥如果失去了這個權力，不能指揮軍隊，就好像魚、龍離開了江湖，想要求得在海洋中遨游的自由，在浪濤中奔馳嬉戲，也是不可能的。

參考資料來源：百度百科——兵權

軍隊不是國王,但卻是擁立國王的人！先介紹一下說服別人的三種武器——古希臘哲學家亞里士多德說，想改變對方的行動和思考方式，必須掌握以下三種武器：

①邏輯

②情感

③信賴

所謂“邏輯”就是闡述自己的理性思維。要說服人，僅僅靠邏輯理論遠遠不夠。一方面，人都是有感情的，如果你不顧及對方的感情，不管你的理論多么正確，對方都不會接受你說的話。另一方面，如果你沒有取得對方的信任，那么不管邏輯多完美，語言多煽情，也無法說服別人。因此，成功地說服他人去行動，必須綜合考慮以下三個要素：

行動（或思想改變）=理論×情感×信賴。這三個要素缺一不可，無論缺少哪一個，都激發(fā)不了別人的行動或實現(xiàn)別人思維方式的轉變。
對應
1 士兵打仗不單是為了忠誠而戰(zhàn)，更是為了友誼而戰(zhàn)。人是感情動物，將軍可以各種感化，吳起為士兵吸臭腳丫。有兵權的將軍與士兵相處時間久，當將軍收買人心之后。士為知己者死。
2 士兵打仗不單是忠誠而戰(zhàn)，更是為了生活而戰(zhàn)。糧餉是將軍給予，當中央財政緊縮賦稅過重之后，士兵出于邏輯的比較，也比為中央打仗更有利益。民以食為天。
3 士兵打仗不單是為了忠誠而戰(zhàn)，更是為了正義而戰(zhàn)。一定將軍已經(jīng)在士兵面前樹立了足以信賴的高大全形象之后，齊威王大斗出小斗進?！奔q王昏庸“亞里士多德在他的《尼各馬可倫理學》中所提出的四美德，正義是首要的，其次才是智慧、勇敢和節(jié)制。可以說，正義是涵蓋了我們社會生活的首善。
所以……將軍”吊民伐罪“……群眾“水深火熱”……士兵“現(xiàn)在三軍無主，我們更愿意擁立您為我們的天子”
其實根本原因是：王侯將相寧有種乎？其實不過是壓在老百姓頭上的劊子手。與其讓你賭彩，不如我賭彩。
我國現(xiàn)在實行的是宋朝以來的雙首長制：文官監(jiān)視將軍。將軍無權提拔粉絲。否定第一條。文官不會帶兵打仗不足為懼。

要看實行哪種兵制——府兵制，則皇帝掌握實權，將領無法控制士兵；募兵制，則將領與士兵長期相處，易形成割據(jù)勢力。
到宋朝，則兵將時常分離——將領定期更換駐地，士兵則不換，則實權仍在皇帝手中。且出戰(zhàn)時由皇帝點將，專屬部門撥人數(shù)，將領只負責領兵、練兵。
……太多了，各朝情況不同，就不一一介紹了，有興趣可查百度百科。

【重點：若將領能與士兵長期生活在一起，同練兵、同作戰(zhàn)，則士兵當然以頭為重——崇拜和忠心、感情嘛。至于皇帝，誰見過他？所以皇帝沒將軍有威信。再者說了，若士兵不聽皇帝的，皇帝未必知，也未必會懲罰——山高皇帝遠，這是一樣的道理。將軍就不一樣了，士兵惹了他，就絕沒好果子吃。所以，這種情況下，士兵更忠于將軍。
若將軍不能長期與士兵在一起，如定期更換駐地，則士兵更畏懼皇帝而不是那個幾個月后就見不到面的將軍——士兵也就會更忠于皇帝。
這還要看儒家文化思想影響得大不大，忠于皇帝思想重不重……當然，這是次要的了?！?br />
只要把士兵當成“普通職工”，將軍當成“上司”，大老板當成“皇帝”，就好理解了。
其實，不就是看誰更能給自己好處、惹了誰更不好過嘛，就這么簡單。

古代兵權大部分時候是這么回事：將領手里有半個兵符（有可能是別的信物），皇帝手里有半個，沒有皇帝的這個兵符，將領要調動幾十人的軍隊都不可以，（唐朝好像是不能超過30人）。。。但還有個問題，兵書上說“將在外，君命有所不受”，很多叛亂的將領就是打著這個旗號反叛的，更多時候他們會騙底下人說皇帝被劫持了，需要打入京城解救皇帝，比如七王之亂。。。。。還有一點，小兵們整天都是跟將領同吃同住的，皇帝離他們太遠，許多人考慮感情現(xiàn)實利益還是會跟著反叛的。
其實對比日本就知道了，日本的天皇從來沒有被反叛過，底下人就算反叛也是反叛幕府（就是丞相），因為天皇有絕對的權威，并且賦予神性，中國雖然也說“君權神授”，但更多時候比較理性，所謂“皇帝輪流做”，所以小兵們也不會有太多顧忌

士兵直屬于將軍，將軍直屬于皇帝，所以士兵應當是忠于皇帝的，但是畢竟“近水樓臺先得月”“山高皇帝遠”，而士兵一般都沒什么文化，就死忠于與他們朝夕相處的將軍了。

為什么古代將軍造反的時候士兵會效忠他不效忠皇帝？

因為將軍對士兵很關心所以士兵效忠他

因為服從將領指揮是士兵的天職，要想取勝就必須服從將領的指揮，并且其實士兵也知道如果造反成功的話，自己就能成為有功之臣，在更大的利益面前，他們愿意冒險一下。

因為古代的將軍一旦敢于造反，那就說明他的權力很大，他擁有著財政收入，可以管著軍隊的衣食住行，士兵們只會聽命于養(yǎng)活他們的人，知道他們的主帥是將軍，而不是皇帝。

其實古時候士兵大多只服從上級命令，他們根本就沒見到過皇帝，談不上對皇帝忠誠。所以士兵會效忠造反的將軍。

將軍平時優(yōu)待士兵。將軍平時禮賢下士，對士兵非常優(yōu)待，士兵很感激將軍，想追隨將軍報恩。