環(huán)保公眾宣傳缺乏科學(xué)性

先看兩組數(shù)據(jù)：53.9%的民眾認(rèn)為城市污染狀況非?？皯n，這個(gè)數(shù)字兩年前是51.6%，比兩年前上升了2.3%;僅有不到一半的受訪者(43.2%)表示他們了解pm2.5，而這個(gè)數(shù)字兩年前是45.2%，比兩年前反而下降了2%。

這兩年間，霧霾也好pm2.5也好幾乎天天出現(xiàn)在人們的眼前耳邊：哪個(gè)地方出現(xiàn)了空氣污染事件，哪個(gè)地方便會(huì)成為媒體爭(zhēng)先報(bào)導(dǎo)的對(duì)象;每天我們打開(kāi)電視電腦，當(dāng)?shù)豴m2.5實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)便和天氣預(yù)報(bào)一起向公眾播報(bào);柴靜自費(fèi)拍攝《穹頂之下》深度調(diào)查霧霾問(wèn)題，轟動(dòng)了整個(gè)社會(huì);如此環(huán)境之下，民眾對(duì)pm2.5的了解程度不僅沒(méi)有進(jìn)步反而出現(xiàn)了倒退，這是何等的諷刺。

越來(lái)越多的民眾對(duì)城市污染狀況表示擔(dān)憂，然而這種擔(dān)憂，并不是建立在對(duì)污染有著正確科學(xué)的認(rèn)識(shí)上的，相反，我們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的日益重視，是建立在對(duì)未知事物的恐懼之上的。

唐宋八大家之一柳宗元曾在他的《柳河?xùn)|集》中，給我們講過(guò)這樣一個(gè)故事：

黔無(wú)驢，有好事者船載以入。至則無(wú)可用，放之山下?；⒁?jiàn)之，龐然大物也，以為神，蔽林間窺之。稍出近之，慭慭然，莫相知。

他日，驢一鳴，虎大駭，遠(yuǎn)遁;以為且噬己也，甚恐。然往來(lái)視之，覺(jué)無(wú)異能者;益習(xí)其聲，又近出前后，終不敢搏。稍近，益狎，蕩倚沖冒。驢不勝怒，蹄之?；⒁蛳?，計(jì)之曰：技止此耳!因跳踉大?，斷其喉，盡其肉，乃去。

恐懼源于無(wú)知。人對(duì)于未知事物的恐懼，便如這虎對(duì)于從未見(jiàn)過(guò)的驢的恐懼一般，只憑借自己主觀的第一印象而對(duì)事物作出判斷，而沒(méi)有對(duì)這事物造成正確的認(rèn)識(shí)。

我國(guó)過(guò)去在環(huán)保宣傳上過(guò)于注重渲染污染造成的危害，而不怎么對(duì)環(huán)境問(wèn)題的危害進(jìn)行科學(xué)的探究認(rèn)識(shí)，直接造成了這種無(wú)知恐懼的非理性擴(kuò)大化。而這種不求甚解的非理性的恐懼，正是近些年一系列群體性事件的元兇之一。人們開(kāi)始抵制px，抵制垃圾焚燒項(xiàng)目，甚至開(kāi)始抵制變電站、抵制移動(dòng)信號(hào)基站，盡管前兩者的污染在技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下已經(jīng)可以大幅度縮小，盡管后兩者的所謂輻射在科學(xué)上對(duì)人體根本毫無(wú)危害。

知易行難

調(diào)查顯示，有81.9%的民眾意愿將垃圾分類，74.5%的人愿意自帶購(gòu)物袋去超市購(gòu)物，57.1%的民眾甚至愿意向環(huán)保組織捐款，67.8%的城市居民愿意為環(huán)保組織作義工，而在兩年前這四個(gè)數(shù)據(jù)分別是超過(guò)90%、87.1%、67%和77.1%。

在人們對(duì)污染問(wèn)題日益關(guān)注，環(huán)保意識(shí)日益高漲的今天，這四個(gè)需要人親自身體力行的數(shù)據(jù)為何反而不約而同地下降了約10個(gè)百分點(diǎn)?

再看看垃圾分類。兩年前高達(dá)90%以上的居民愿意將垃圾分類，到今年，也有81.9%的人支持垃圾分類。這兩個(gè)數(shù)據(jù)如此之高，看起來(lái)似乎垃圾圍城問(wèn)題隨時(shí)都能解決。但是，為何據(jù)統(tǒng)計(jì)在這兩年間我國(guó)城市生活垃圾仍以平均每年以近9%的速度增長(zhǎng)，北京等城市的增幅更高達(dá)15%-20%呢?

知易行難，不外乎是。我們的環(huán)保意識(shí)在精神上提高了，在行為上卻在倒退，這真的是環(huán)保意識(shí)的提升嗎?

信息不透明加劇鄰避效應(yīng)

數(shù)據(jù)顯示，只有不到一半的民眾認(rèn)為政府關(guān)于環(huán)保方面信息是公開(kāi)的，而兩年前的這個(gè)數(shù)據(jù)更是只有37.4%。

政府信息長(zhǎng)期不透明，民眾缺乏知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的現(xiàn)狀，以及信息飛速傳遞的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，都成為了群眾對(duì)環(huán)境污染造成健康問(wèn)題可能性感到不安的土壤，而部分地方政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮而選擇對(duì)污染企業(yè)睜一只眼閉一只眼則更是助長(zhǎng)了他們心中的不安。

而政府信息不透明以及部分地方政府自身的失信造成了政府公信力的缺失，而政府公信力的缺失使得它在鄰避效應(yīng)引發(fā)的群體事件中的宣傳效果形同虛設(shè)。

這次的調(diào)查顯示，當(dāng)可能會(huì)給鄰避設(shè)施建在住所附近時(shí)，65.3%的民眾會(huì)態(tài)度堅(jiān)決地選擇聯(lián)合受害鄰居向相關(guān)部門抗議，而在兩年前這個(gè)數(shù)據(jù)只有51.3%。短短兩年之間，鄰避效應(yīng)加劇近15%，政府公信力缺失可見(jiàn)一斑。相信環(huán)保部近日公布的《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法》，也正是看到了這一點(diǎn)。

正如發(fā)布該調(diào)查的鐘楊教授所說(shuō)，面對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題，未來(lái)的努力之路還相當(dāng)漫長(zhǎng)。首先，大眾媒體應(yīng)充分發(fā)揮作用，加強(qiáng)環(huán)保知識(shí)普及，引導(dǎo)民眾準(zhǔn)確、及時(shí)了解科學(xué)的環(huán)保知識(shí)。其次，各級(jí)政府需進(jìn)一步加大對(duì)環(huán)保工作的投入，由其是需加強(qiáng)環(huán)保制度和法規(guī)的執(zhí)行力度。最后，為有效規(guī)避鄰避情結(jié)可能引發(fā)的沖突，建議政府部門適當(dāng)公開(kāi)鄰避設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的決策過(guò)程，引入多元主體共同商定選址，建立多主體的長(zhǎng)效合作機(jī)制。環(huán)境問(wèn)題中的社會(huì)問(wèn)題，絲毫不比污染物容易處理。兩年一度的中國(guó)城市居民環(huán)保意識(shí)調(diào)查，正是對(duì)環(huán)境保護(hù)社會(huì)課的成績(jī)考核。