今天小編給大家?guī)?lái)“不食周粟，采薇而食”的歷史典故，感興趣的讀者可以跟著小編一起看一看。

前言

伯夷和叔齊在我國(guó)歷史中是兩個(gè)頗為特殊的人物，他們“寧死不食周粟”最終餓死在首陽(yáng)山，這種行為在我們當(dāng)前看來(lái)很難理解，甚至覺(jué)得有些愚蠢。但他們這種行為，對(duì)數(shù)千年的儒家卻影響至深，它不僅寄托了儒家“餓死事小，失節(jié)事大”的精神，更是一種不屈的民族氣節(jié)。

作為文化符號(hào)，“首陽(yáng)采薇”的精神融入了整個(gè)中華民族的骨髓。正是因?yàn)樗麄兊挠绊?，中華民族涌現(xiàn)出一批又一批的仁人志士，從蘇武到文天祥再到于謙、史可法等等，都是這種精神的時(shí)代反應(yīng)。

一、“孤竹國(guó)”與“兄弟讓國(guó)”的典故。

如果不是伯夷、叔齊這兩個(gè)傳奇人物，恐怕我們都不會(huì)知道中國(guó)歷史上還曾經(jīng)存在“孤竹國(guó)”這么個(gè)地方，既然我們的主角是孤竹國(guó)人，那我們很有必要把“孤竹國(guó)”的歷史搞清楚。

關(guān)于孤竹國(guó)的來(lái)歷與兄弟讓國(guó)的典故

關(guān)于“孤竹”的名字，我們?cè)谝笮婕坠俏暮蜕坛鹞亩伎梢砸?jiàn)到其記載，在今天的河北盧龍、遷安和遼西出土的商朝青銅器中，也曾有“孤竹”的銘文。據(jù)史料記載推測(cè)得出，孤竹國(guó)應(yīng)該是我國(guó)北方地區(qū)一個(gè)位于商朝邊境的小國(guó)，其范圍大致在今天的河北東北部和遼寧西部一帶，西邊與燕國(guó)接壤，南邊則是齊國(guó)。

對(duì)于“孤竹國(guó)”國(guó)名的解釋，國(guó)內(nèi)學(xué)者有幾種解釋：一是“孤竹”也通“觚竹”，“觚”是青銅酒器，“竹”是用以記事的竹簡(jiǎn)，“孤竹國(guó)”這個(gè)國(guó)名反應(yīng)了這個(gè)諸侯國(guó)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平。二是根據(jù)顏師古注解的《急就篇》中“觚者，學(xué)術(shù)之牘，或以記事，削木為之”，得以推測(cè)出“觚”與“竹”皆是書(shū)寫用具。三是北方很少產(chǎn)竹，“孤竹”之意代表竹子稀少的地方。第四也有學(xué)者認(rèn)為，“孤竹”代表男性的根，是一種原始的生殖崇拜，也是氏族圖騰。而“孤竹國(guó)”的建國(guó)時(shí)間，應(yīng)該是商湯十八年，約公元前1600年。

而“孤竹國(guó)”的滅亡也有幾種說(shuō)法：一、根據(jù)《春秋》和《國(guó)語(yǔ)》所記，山戎侵燕，燕國(guó)求助于當(dāng)時(shí)霸主齊桓公，齊桓公發(fā)兵救燕，“北伐山戎，刜令支，斬孤竹而南歸”，意思是說(shuō)大約齊桓公二十二年，孤竹國(guó)被齊國(guó)所滅。二、根據(jù)《管子》記載，公元前660年，齊桓公又“北舉事于孤竹、離支”，徹底征服了孤竹國(guó)，孤竹國(guó)納入燕國(guó)疆土，孤竹人則融入山戎和燕人之中。三、根據(jù)《盧龍縣志》所記載，周景王十五年(公元前530年)晉滅肥國(guó)，肥子奔燕，燕國(guó)將其安置于孤竹地，建肥子國(guó)，此后史料中再無(wú)孤竹國(guó)之名。

大致來(lái)說(shuō)，孤竹國(guó)應(yīng)該始建于夏朝末年，興于殷商，衰于西周，亡于春秋，從建國(guó)到滅亡一共940多年，是血統(tǒng)很純正的古諸侯國(guó)，這個(gè)古國(guó)正是孕育出伯夷和叔齊兩個(gè)賢人而聞名于后世，那么伯夷、叔齊與孤竹國(guó)究竟有什么關(guān)系呢?

伯夷、叔齊“兄弟讓國(guó)”成千古美談。

相傳伯夷與叔齊是商朝末年孤竹國(guó)國(guó)君的長(zhǎng)子和三子，伯夷具體情況不得考，叔齊名致，字公達(dá)，謚齊，后人稱之為叔齊，是孤竹國(guó)三王子，他被孤竹國(guó)國(guó)君立為繼承人。國(guó)君死后，叔齊堅(jiān)決遵循古禮要把王位讓給兄長(zhǎng)伯夷，伯夷說(shuō)：“你為國(guó)君是父命，怎么可以隨便改動(dòng)呢?”于是便從國(guó)都逃跑了。而叔齊認(rèn)為廢長(zhǎng)立幼不合禮制，再加上自身恬淡的性子不適合當(dāng)國(guó)君，所以也逃離了國(guó)都，后來(lái)他們二人結(jié)伴而行，隱居在渤海之濱，等待清平之世的到來(lái)，孤竹國(guó)的百姓無(wú)奈之下，只好擁立了二王子繼承了王位。他們兄弟二人以國(guó)家想讓，體現(xiàn)的更是一種天下為公的精神。

歷史上，父子相殘、兄弟鬩于墻的悲劇比比皆是，主要就是為了爭(zhēng)權(quán)奪利，所以見(jiàn)怪不怪。而伯夷、叔齊兄弟二人互相退讓不愿當(dāng)國(guó)君，出乎常理，所以顯得格外傳奇。他們之所以互相退讓，一來(lái)都遵循著內(nèi)心的禮教堅(jiān)守，二來(lái)也對(duì)當(dāng)時(shí)商紂王的暴政表達(dá)不滿，所以并不愿意與之合作，于是寧可放棄王位隱居山野。

后來(lái)他們聽(tīng)說(shuō)周族在西方強(qiáng)盛起來(lái)，周文王也是天下聞名的仁義之君，于是他們長(zhǎng)途跋涉前往周國(guó)的豐邑，當(dāng)他們到豐邑時(shí)，周文王已死，武王即位，武王聽(tīng)聞二位賢人從孤竹國(guó)遠(yuǎn)道而來(lái)，派周公姬旦前往迎接并對(duì)其妥為安置。

二、叩見(jiàn)武王，“不食周粟，采薇而食”。

在伯夷叔齊投奔周文王時(shí)，念著周文王是當(dāng)時(shí)大賢，雖“三分天下有其二，猶服事殷”，雖然實(shí)力龐大，但對(duì)當(dāng)時(shí)天下共主商朝中央還是服從的，所以伯夷、叔齊二人認(rèn)為這是一種美德，這也正是他們投奔文王的主要原因，然而周武王即位后，周國(guó)對(duì)殷商的態(tài)度慢慢發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

有一天，伯夷、叔齊遇到了武王伐紂的大軍，他們二人以老弱殘軀勇敢地把大軍攔了下來(lái)，他們對(duì)著武王說(shuō)：

“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎?以臣弒君，可謂仁乎?”

武王麾下大將群情激憤，聽(tīng)了兩個(gè)老頭不合時(shí)宜的話，就準(zhǔn)備要?dú)⒘怂麄兌?，太公姜子牙及時(shí)阻止了將軍們，他對(duì)將軍士兵們說(shuō)：“這兩個(gè)人都是仁義之賢者，不要為難他們。”不久后，周武王與商紂王大戰(zhàn)于牧野，商紂王敗亡，周朝遂立。

三、“不食周粟，采薇而食”

伯夷、叔齊反對(duì)武王伐紂，沒(méi)有起到作用，商朝滅亡后，周朝新立，新的時(shí)代從此開(kāi)始，一批批新貴族到各地建立了自己的封國(guó)，原來(lái)商朝百姓被當(dāng)做“頑民”強(qiáng)制發(fā)配到新的地方居住。

在周國(guó)豐邑居住的伯夷和叔齊再也不能心安理得地居住了，他們認(rèn)為周武王暴力奪權(quán)，是屬于非正義的，自己兄弟二人既是商民更是商臣，不能在這樣的環(huán)境下背叛故國(guó)，于是他們?cè)俅谓Y(jié)伴逃離了豐邑，渡過(guò)黃河來(lái)到首陽(yáng)山隱居起來(lái)，他們甚至為了表達(dá)自己的氣節(jié)，連周朝官員送來(lái)的糧食都不吃，只以山上的野菜為食，這就是著名的“采薇而食”。

有一天山中一名婦人對(duì)他們說(shuō)：“你們不吃周朝的米，但是你們采摘的野菜也是周朝的呀!”婦人的話提醒了他們，這個(gè)天下周國(guó)已成天下共主，無(wú)論走到哪里，吃什么喝什么都是周朝的，也是他們?yōu)榱藲夤?jié)，連野菜也不吃了，兩位老人就這樣絕食數(shù)天，生命危在旦夕時(shí)創(chuàng)作了一首著名的《采薇歌》。

登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農(nóng)、虞、夏忽焉沒(méi)兮，我安適歸矣?于嗟徂兮，命乙衰矣!

伯夷、叔齊這兩個(gè)不合時(shí)宜的老人就這樣帶著無(wú)盡的悲嘆，在饑餓和寒冷的折磨中離開(kāi)了這個(gè)令他們失望的世界。

這是一種精神，一種信念，一種殺身成仁的決絕和勇氣，這也是我們中華民族世代相傳的不屈意志。顯然，他們是反對(duì)周朝的，但卻獲得了包括周武王在內(nèi)的周朝人的尊重，他們作為“忠臣”、作為“遺民”，第一次被史書(shū)大書(shū)特書(shū)，也正是這種精神在主導(dǎo)。

魯迅先生曾有小說(shuō)《采薇》，借人之口對(duì)伯夷叔齊發(fā)出質(zhì)疑，這是對(duì)的嗎?

魯迅先生有一篇小說(shuō)《采薇》，但他沒(méi)有像傳統(tǒng)文人一樣贊揚(yáng)其骨氣，而是用他們的不知變通來(lái)諷刺世人，他還借小說(shuō)主人公之口對(duì)伯夷、叔齊的行為提出了質(zhì)疑：“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”，伯夷、叔齊既然不吃周朝的糧食，那么首陽(yáng)山的薇菜就不是周天子的嗎?伯夷、叔齊是真的不懂還是假裝不知道?

站在魯迅先生生活的年代，人需要?dú)夤?jié)，更需要生存，也許生存才是第一要?jiǎng)?wù)，所以他對(duì)伯夷叔齊的批判無(wú)可厚非。然而站在現(xiàn)在的史學(xué)角度上而言再看，魯迅先生這種質(zhì)疑其實(shí)是有一些強(qiáng)詞奪理的。

首先，即便在封建社會(huì)末期的清朝，百姓繳納的公糧稅賦毫無(wú)疑問(wèn)是皇帝的，其余自己種植的糧食還是自己的，并不能說(shuō)全部是皇帝的，土地私有制是封建社會(huì)核心內(nèi)容，從這個(gè)意義來(lái)看，“采薇”不算周天子的。

其次，周朝的建立，是實(shí)行的分封諸侯制，周天子直接管理的區(qū)域只有鎬京和洛邑兩個(gè)地方，其他地方都封給了諸侯。而諸侯管理的區(qū)域，在一定程度上可以說(shuō)不能算是周天子的，這也是為何伯夷、叔齊二人非要渡過(guò)黃河，到首陽(yáng)山隱居的原因。首陽(yáng)山在當(dāng)時(shí)屬于晉國(guó)，他們兄弟二人脫離了周天子控制的范圍，隱居在首陽(yáng)山“采薇”，實(shí)際上并不算是周天子的。

最后，周朝時(shí)期諸侯主要管理城邦，大的范圍有“方百里”，小的范圍“方五十里”，而拋開(kāi)主要城邦范圍外的廣大土地，其實(shí)是屬于他們口中“野人”的，所謂“野人”，就是當(dāng)?shù)赝林用瘢麄兊淖杂啥仁潜容^大的，并不受領(lǐng)周天子管轄，周天子也不會(huì)因?yàn)檫@些野地去征伐他們，而當(dāng)時(shí)的“首陽(yáng)山”就是這樣一個(gè)地方，當(dāng)?shù)赝林用窨梢宰杂刹赊?，也可以自由蓄養(yǎng)放牧，所以從這個(gè)意義上來(lái)看，首陽(yáng)山名義上是周天子或者晉侯的，但其實(shí)是無(wú)主之地，與周天子無(wú)關(guān)。

為何魯迅先生要質(zhì)疑伯夷、叔齊的行為呢?這主要從周武王的立場(chǎng)看待問(wèn)題，魯迅先生認(rèn)為周武王武裝奪權(quán)推翻商朝，是吊民伐罪，救民于水火，是替天行道，是順天應(yīng)人。而伯夷叔齊維護(hù)舊的統(tǒng)治秩序，是有悖于歷史發(fā)展的，因而對(duì)他們這種精神持懷疑態(tài)度。

那么，伯夷、叔齊“不食周粟”究竟是對(duì)還是錯(cuò)呢?

關(guān)于伯夷、叔齊的記載，歷史記載實(shí)在太少，我們無(wú)從作出準(zhǔn)確的考察判斷。他們的事跡也就是“兄弟讓國(guó)”、“叩見(jiàn)武王”、“首陽(yáng)采薇”三個(gè)密切相連的故事，有著更多虛構(gòu)的成分，然而，其事跡對(duì)后世影響卻非常之大。

春秋時(shí)期開(kāi)始，便有各個(gè)學(xué)派對(duì)他們有高度的評(píng)價(jià)?？鬃蛹捶Q其為“古之賢人”，在《論語(yǔ)》中更是多次夸贊伯夷和叔齊，評(píng)價(jià)他們“不降其志，不辱其身”，韓非子更是直接贊曰：“圣人德若堯舜，行若伯夷”，第一次將他們抬高到圣人德地位。至于后世的儒家士子，更是評(píng)價(jià)甚高，司馬遷在《史記》中將伯夷、叔齊單獨(dú)列傳，唐宋八大家之一的韓愈更是寫過(guò)一篇《伯夷頌》的美文對(duì)他們這種精神加以頌揚(yáng)。

伯夷、叔齊這種行為非常符合儒家的“忠君”思想，更符合了儒家的價(jià)值觀。對(duì)于儒家而言，人的價(jià)值并非在世的功名利祿，而在于你對(duì)社會(huì)做了什么貢獻(xiàn)，也就是說(shuō)在后世的評(píng)價(jià)中來(lái)體現(xiàn)你的人生價(jià)值。正因?yàn)槿绱?，歷朝歷代的思想家、史學(xué)家、文人學(xué)者、帝王將相等都對(duì)伯夷、叔齊給予了高度評(píng)價(jià)和廣泛贊譽(yù)。伯夷、叔齊的風(fēng)骨精神，不僅對(duì)中華民族傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了廣泛影響，更是影響到了周邊國(guó)家，朝鮮使者柳夢(mèng)寅就寫過(guò)一首《夷齊廟》來(lái)表達(dá)對(duì)伯夷叔齊的崇拜之情，可見(jiàn)周邊對(duì)周邊國(guó)家也產(chǎn)生了重大影響。

當(dāng)然了，回答這個(gè)問(wèn)題我們要一分為二的看，武王伐紂代是一種歷史的演進(jìn)，代表著一種正義。而伯夷和叔齊則代表著另一種正義，雖然他們各有堅(jiān)守，雖不相容但卻各有道理。這就好比秦始皇用武力統(tǒng)一七國(guó)，從手段而言，其他六國(guó)的百姓自然認(rèn)為其是非正義的，但這并不影響我們對(duì)秦始皇的敬仰和肯定。而伯夷和叔齊則代表著一種道德的堅(jiān)守，忠心愛(ài)國(guó)、矢志不渝，以一種非暴力不合作手段，來(lái)表達(dá)對(duì)周朝的一種抗?fàn)帯?/p>

夷、叔齊之于中華文明的價(jià)值，正是在于這種不斷塑造與時(shí)代引申中所顯露的垂世風(fēng)范，他們雖有愚忠于君王之嫌，也不乏非議，但終究成了植根于我們民族的豐滿精神圖騰。正是這種精神和文化的預(yù)期，才會(huì)成就我們中華民族，一旦失去這樣的精神，恐怕后果是非常嚴(yán)重的。

伯夷、叔齊“不食周粟”，用生命告訴世人，人不應(yīng)該隨波逐流，而應(yīng)該堅(jiān)持自己心中的“道”，讓自己始終有獨(dú)立的人格和思想，而這點(diǎn)，正是我們這個(gè)浮夸的時(shí)代所欠缺的。

結(jié)語(yǔ)

伯夷、叔齊二人用自己的生命詮釋了華夏文明在面臨義利時(shí)的操守與準(zhǔn)則，對(duì)于中華文明謙恭的民族傳統(tǒng)產(chǎn)生了深刻影響，他們是非分明、絕不與非同道者調(diào)和妥協(xié)，在大是大非面前寧可玉碎不為瓦全的精神形成起到了巨大作用。正是這樣一種精神，才會(huì)在三千多年社會(huì)中一直維系著社會(huì)信任、忠誠(chéng)及倫理，所以韓非子將其列為“圣人”，其實(shí)一點(diǎn)也不為過(guò)。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。