水滸傳描寫了梁山一百零八位好漢，這些英雄人物的性格有相同之處, 但又有著十分突出的個性,。感興趣的讀者和小編一起來看看吧!

梁山好漢曾經(jīng)有三次打死過老虎，一次是武松赤手空拳打虎，一次是李逵用刀殺虎，一次是登州獵虎解珍、解寶用藥箭射虎。三次打虎，各有各的巧妙之處，但受傷的都是老虎。

武松打虎

武松是因為打老虎而出名的。沒有打死老虎之前，武松在江湖上沒什么名氣，連善于識人的小旋風(fēng)柴進(jìn)都不賞識武松。武松在柴進(jìn)莊上的時候，各種待遇都比較低，連武松自己都開始對柴進(jìn)有了怨言。但是，打虎之后的武松名氣就截然不同了，四海之內(nèi)都聞武松名字，都知道武松本事了得。

打死老虎之后，武松不僅得到了好名聲，還得到了都頭的官職。陽谷縣知縣看上了武松，賞賜武松在他身邊做了都頭。武松是窮人家孩子，猛然做了都頭，很是享受，給別人介紹自己的時候，都不忘記加上“都頭”二字。在鴛鴦樓殺了人，武松也要給墻上寫下，殺人者，打虎武松也的字樣。打虎，成了武松的招牌，成了武松介紹自己，嚇唬別人的金字招牌。

李逵打虎

李逵也曾經(jīng)打死過老虎，并且是四只老虎。但李逵打虎卻不及武松打虎來得精彩，不及武松打虎讓人屏息凝神，不及武松打虎一樣讓人感嘆。李逵打死的是兩只小虎和兩只大虎，兩只小虎不足道，對李逵來說，可以忽略不計。兩只大虎可不一樣，但是李逵卻也很輕易就打死了。兩只大虎也都曾和李逵打斗，母虎看見李逵在虎穴里面，就用尾巴在穴里去剪，李逵將刀插到了它的糞門里，一直捅到肚子里，母虎逃走，后來死在了山巖邊。那只公虎也只被李逵一刀，砍在了頷下，當(dāng)時死了。

李逵殺死四只老虎，但是都是借助了刀，虎用力，人用智慧和工具，李逵借助了工具，所以，他的打虎事跡不如武松來得驚心動魄。不可否認(rèn)的是李逵打虎也很能證明實力，一般人看見老虎，嚇也嚇得腿軟了，何況是兩只大虎。李逵當(dāng)時為母報仇心切，正是憤怒和悲傷交織，看見老虎，只想報仇，加上李逵本來是個膽子很大的人，他后來不是就自稱張大膽嘛，所以大老虎并沒有太費(fèi)氣力。

解珍解寶打虎

除了武松和李逵，梁山還有人曾打死過老虎，并且是主動追著老虎打，他們就是解珍、解寶弟兄。解珍、解寶本來是登州的獵戶，書中說他們是登州最好的獵戶。解珍和解寶對于打老虎的工作很積極，很熱情，準(zhǔn)備了一大堆捕老虎用的窩弓、藥箭、弩子、镋叉等，專等老虎上鉤。其實，這弟兄兩個打虎，有點(diǎn)像漁民在釣魚，只能說明他們是好獵手，不能說明他們好武功。

雖然解珍弟兄捕虎不能說明他們武功高，但是這弟兄兩個的膽量還是真不小。為了捕虎，他們一連三日在樹林中過夜，晚上爬到樹上休息。第三天四更，忽然聽見窩弓響起，只見一只老虎被藥箭射中，在地上翻滾。解珍、解寶大喜，跳下樹去，拿著鋼叉就去抓老虎。從這些描寫看，解珍、解寶也絕對不是等閑之輩，《水滸傳》中的獵戶不少，武松和李逵打死的老虎都曾經(jīng)被官府限期獵戶進(jìn)行捕捉，但是獵戶們都是一籌莫展，無可奈何。和這些獵戶比起來，登州的獵戶解珍、解寶果然是不一般，手段比這些人強(qiáng)了太多。

三次打虎之比較

梁山上，綽號叫老虎的不少，什么跳澗虎、笑面虎等等，綽號叫“打虎將”的也大有人在，但是真正打死過老虎的人，卻只有武松、李逵和解珍弟兄。雖然同樣打死過老虎，但是影響力卻截然不同，武松打虎的故事還選入了中小學(xué)生的課本，被廣泛傳播，幾百年來，但凡提到打虎，人們第一時間就會想到武松，即使是對《水滸傳》不熟悉的人，也能知道武松打虎的故事。而李逵打虎就相對沒有什么知名度了。解珍和解寶打虎，對《水滸傳》不熟悉的人幾乎都不知道有這樣的事情發(fā)生過，比李逵打虎更加少人知。

為什么會出現(xiàn)這樣的情況，當(dāng)然這與作者施耐庵的敘述有關(guān)系，武松打虎是施耐庵?jǐn)⑹鲎钤敿?xì)、最精彩的片段之一，而李逵和解珍弟兄打虎，則敘述相對不那么詳盡了。武松打虎，作者事前渲染了太多的氛圍，又是喝酒，又是看榜文，可謂是明知山有虎，偏向虎山行。并且武松隨身只攜帶了一根棒子，沒發(fā)揮作用就打折了。李逵打虎的時候，攜帶了樸刀和腰刀，腰刀捅入了一只老虎的肚子，樸刀卻砍中了另外一只老虎的下頷。解珍、解寶用的則是藥箭，根本沒有和老虎交手。

武松用力，李逵用工具，解珍解寶弟兄則用智慧，一次比一次手段高。最好的打虎方法是解珍解寶弟兄的方法，避免了直接接觸老虎，并且捕獲的也是老虎的全尸。武松打虎當(dāng)然不可復(fù)制，也不值得提倡，人是會使用工具的高級動物，這也是人和動物的區(qū)別，單純拿人的力量去和老虎等猛獸比拼，這難道是明智的做法嗎?打虎，至少也應(yīng)該像李逵一樣借助工具，像解珍、解寶兄弟一樣當(dāng)然更好。武松的打虎方式，雖然能夠證明勇武，但拿生命開玩笑，其實是不值得提倡的，大家覺得呢

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。