大家好，說起寶釵的話，各位一定都有所耳聞吧。

當一個物體，其顏色看起來很豐富復雜的時候，到底是它本身復雜，或只不過是投射到它身上的環(huán)境光源復雜?是這個物體客觀上很難觀測，還是主觀干擾因素過多妨礙了我們理解?薛寶釵這個人物，環(huán)境加在她身上、讀者加在她身上，不屬于她本人的東西太多，讓我們把她復雜化了。

有人認為“好風憑借力，送我上青云”是功利主義?那么為什么不能是：“大丈夫處世，當掃除天下，安事一室乎”?她對黛玉說：“男人們讀書明理，輔國治民，這便好了。只是如今并聽不見有這樣的人，讀了書倒更壞了。這并不是書誤了他，可惜他把書糟蹋了，所以竟不如耕種買賣，倒沒有什么大害處?！睆闹锌闯觯⒉皇瞧埱毅@營之人，而是認為讀書的目的是明辨事理，要以天下為己任。她自己參選秀女、勸寶玉讀書，從來不是從榮華富貴角度出發(fā)，而是對家長盡孝、對家族負責、兼濟天下的態(tài)度。

她是冷美人，卻能體恤下人，讓人如沐春風。但從金釧之事，你又能感覺她的冷淡。這些行為其實是遵從儒家待人接物準則的。儒家思想中，只有貴賤、尊卑、長幼、親疏各有其禮，才能達到其心目中君臣、父子、兄弟、夫婦、主仆相敬相愛的理想社會。金釧事件中她的言行，你不能說她合現(xiàn)代人的道理，但合乎尊卑親疏之禮。另外，脂硯齋說“寶卿待人接物，不疏不親，不遠不近?？蓞捴?，亦未見冷淡之態(tài)，形諸聲色;可喜之人，亦未見醴密之情，形諸聲色?！?這并不是寶釵心機“深不見底”，為何不能理解為儒家的“君子之交淡如水”?

某些讀者看到蘅蕪苑擺設樸素，似乎在大觀園這個富貴之鄉(xiāng)，有一種故作姿態(tài)感。就斷言這類似于王莽篡漢之前博口碑的政治秀，是大偽大奸。然而，這種看法就是用主觀偏見給她“染色”。諸君莫忘她只不過是少女而已。為了一個寶二奶奶的位置，極能讀懂空氣的高智商高情商薛寶釵，至于用這種拙劣手段來營造形象嗎?賈母聽戲時能夠“曲意奉承”(其實是客居晚輩該有的禮貌罷了)，家居陳設方面就不能投賈母所好了?蘅蕪苑的陳設只不過說明她一直在主動壓抑天性，這里是她修心之所。

朱熹的“存天理、滅人欲”六個字就是她一直服用的“冷香丸”。如果說瀟湘館是屈原的詩化的，那么蘅蕪苑是諸葛亮躬耕的茅廬、是陶淵明采菊的東籬。這種踏在出世和入世之間的中庸平淡，是儒家向往的隱居，是賈政等歷代士大夫心靈上追求的古拙端方。

世間多有為信仰而修行者?；浇逃行奘?，印度教有苦行者，佛教道教有和尚道士。我認為薛寶釵并不難讀懂，她就是一個壓制少女天性的“儒家修行者”，而且是偏向原教旨主義那類。孔、孟、朱等圣人的話，是她從不會懷疑的“天理”。不僅遵從，而且全身心踐行。她的思想行為邏輯基本都可以從這方面解釋。

她和在儒家社會生活，但對儒家思想渾渾噩噩不求甚解的大多數(shù)人不同;她與書中言必稱孔孟，實際做事是另一套的人更是有本質(zhì)區(qū)別。如果我們分清這點，就不會把大多人侵染了功利、庸俗那個所謂的儒家，和她的信仰混淆。我想黛玉也是在“金蘭契互剖金蘭語”這章與寶釵交心之后認識到了這一點，從此釵黛解除誤會，不生芥蒂。有人說薛寶釵的歸宿是賈雨村，這對薛寶釵而言不僅不是“釵于奩內(nèi)待時飛”，反而真的是“金簪雪里埋”。因為對真正信仰者而言，把他與偽信者混為一談是最大侮辱。

薛寶釵有沒有“偽”的一面?我認為是有的。但薛寶釵的“偽”不是她本人虛偽，而是來自于她全身心信仰的東西本身就有虛偽的一面。尤其是和統(tǒng)治結(jié)合已久、封建末世下日益僵化老邁的儒家禮教，虛偽得更徹底。其實就算其信仰本身不偽，你會不會覺得一個言必稱“主義”的少女可愛、真摯呢?和寶玉、黛玉這樣遵從天性者一對比，更是讓寶釵有泥塑之感。薛寶釵復雜嗎?她本人思想行為邏輯其實不復雜，但她身上折射出的兩千年儒家禮教太過深刻復雜。

批評寶釵時，請不要脫離她的時代。她不像“兩個玉兒”那樣有超越時代的東西，但她本人道德品質(zhì)沒有問題，已經(jīng)接近她所信仰的“天理”在封建末世的環(huán)境下對她這樣小女子要求的上限。封建道德的楷模，其實也有值得我們欣賞的一面，就像我們欣賞古時一切儒家的仁人志士一樣。

薛寶釵這個人物被染上了太多主觀色彩，還包括很多其他方面，比如讀者對愛情后來者天然的敵意(也是作者故意渲染的)，因為有先天敵意，所以她的很多行為被部分讀者過分解讀或歪曲。從此真君子被誤解成偽君子，進而認為她這種“偽君子”比真小人更可恨。

免責聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。