《墨子》，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的哲學(xué)著作，一般認(rèn)為是墨子的弟子及后學(xué)記錄、整理、編撰而成，共分為兩大部分：一部分記錄墨子言行，闡述墨子思想，主要反映墨家前期的思想;另一部分被稱為墨辨或墨經(jīng)，著重闡述墨家的認(rèn)識(shí)論和邏輯思想?！赌印吩?1篇，當(dāng)前通行本只有53篇，佚失了18篇，其中8篇只有篇目而無(wú)原文。下面小編就為大家?guī)?lái)詳細(xì)的介紹，一起來(lái)看看吧。

墨子·36章 非命(中)(1)

從“昔者桀之所亂，湯治之;紂之所亂，武王治之。此世不渝而民不改，上變政而民易教，其在湯、武則治，其在桀、紂則亂。安危治亂，在上之發(fā)政也，則豈可謂有命哉”這段話中，我們可以知道：墨子認(rèn)為國(guó)家的興亡、個(gè)人的富貴貧賤不完全是命運(yùn)的安排，而主要是主觀的努力。在這里他提出了統(tǒng)治者的主觀努力對(duì)天下的治亂起著決定的作用，給以儒家為代表的命定論者以沉重的打擊，但因其歷史觀是唯心主義的，所以他把推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的力量，從不可知的“命運(yùn)”搬到少數(shù)圣王的手中，他認(rèn)為夏桀、商紂王等人之所以會(huì)亂天下，不是命中注定的，而是自己不努力的結(jié)果。他的這種思想有一定的進(jìn)步意義。

但同時(shí)他認(rèn)為“天下之治”是“商湯、周武王”等人的力量，這卻是不符合事實(shí)的。處在那種情況下，不是商湯、周武王等人推翻他們，肯定也還會(huì)有別人去做的。

【原文】

子墨子言曰：“凡出言談、由①文學(xué)之為道②也，則不可而不先立義③法。若言而無(wú)義，譬猶立朝夕于員鈞之上也，則雖有巧工，必不能得正焉。然今之情偽，未可得而識(shí)也。故使言有三法?！比ㄕ吆我?“有本之者，有原之者，有用之者?！庇谄浔局并?考之天鬼之志，圣王之事。于其原之也?征以先王之書。用之奈何?發(fā)而為刑。此言之三法也。

今天下之士君子，或以命為亡。我所以知命之有與亡者，以眾人耳目之情，知有與亡。有聞之，有見之，謂之有;莫之聞，莫之見，謂之亡。然胡不嘗考之百姓之情?自古以及今，生民以來(lái)者，亦嘗見命之物、聞命之聲者乎?則未嘗有也。若以百姓為愚不肖，耳目之情，不足因而為法，然則胡不嘗考之諸侯之傳言流語(yǔ)乎?自古以及今，生民以來(lái)者，亦嘗有聞命之聲、見命之體者乎?則未嘗有也。

然胡不嘗考之圣王之事?古之圣王，舉①孝子而勸之事親，尊賢良而勸之為善，發(fā)憲布令以教誨，明賞罰以勸沮②。若此，則亂者可使治，而危者可使安矣。若以為不然，昔者桀之所亂，湯治之;紂之所亂，武王治之。此世不渝③而民不改，上變政而民易教，其在湯、武則治，其在桀、紂則亂。安危治亂，在上之發(fā)政也，則豈可謂有命哉!夫曰有命云者，亦不然矣。

【注釋】

① 由：當(dāng)作“為”。

② 道：原則。

③ 義：通“儀”。

④ 此句下失“或以命為有”一句。

① 舉：推選，舉用。

② 沮：制止。

③ 渝：更換。

【翻譯】

墨子說(shuō)：“凡是發(fā)表談話、撰寫論著有個(gè)大的原則，就是不能不先樹立一個(gè)法則標(biāo)準(zhǔn)。如果言論沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，就好像把測(cè)時(shí)儀器放在轉(zhuǎn)動(dòng)的陶輪上，即使工匠很聰明，也必定不能得到正確的時(shí)間了?？墒乾F(xiàn)在天下的事復(fù)雜得很，真實(shí)情況的真?zhèn)尉秃茈y弄清楚，所以言論有三種法則?！蹦娜N法則呢?“有考察其本原的，有審度其事故的，有運(yùn)用于實(shí)踐的?！比绾慰疾炱浔驹?要向上溯源于古時(shí)圣王事跡。如何推究呢?要向下考察百姓的日常事實(shí)。如何實(shí)踐呢?把它用作刑法政令，從中看看國(guó)家百姓人民的利益。這就是言論有三條標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)法。

現(xiàn)在天下的士大夫、君子們，有的認(rèn)為命運(yùn)是存在的，有的認(rèn)為命運(yùn)是不存在的。我之所以知道命運(yùn)的有與無(wú)，是因?yàn)楸娙怂娝劦膶?shí)情才知道的。有人聽到過(guò)它，有人見到過(guò)它，才叫“有”;沒(méi)人聽過(guò)，沒(méi)人見過(guò)，就叫“沒(méi)有”。然而為什么不試著用百姓的實(shí)際來(lái)考察呢?自古到今，自有人類以來(lái)，有見過(guò)命運(yùn)的形體，聽到命運(yùn)的聲音的嗎?那是不曾有過(guò)的。如果認(rèn)為百姓愚蠢無(wú)能，所見所聞的實(shí)情不能當(dāng)作準(zhǔn)則，那么為什么不試著用諸侯所流傳的話來(lái)考察呢?自古到今，自有人類以來(lái)，有曾聽過(guò)命運(yùn)的聲音、見過(guò)命運(yùn)的形體的人嗎?那是不曾有過(guò)的。

那么為什么不試著考察圣王之事來(lái)呢?古時(shí)圣王，舉拔孝子，鼓勵(lì)事奉雙親，尊重賢良，鼓勵(lì)做善事，頒發(fā)憲令以教誨人民，賞罰嚴(yán)明而用以獎(jiǎng)善懲惡。這樣，就可以治理混亂，使危險(xiǎn)轉(zhuǎn)為安寧。如果認(rèn)為不是這樣，那么古時(shí)候，夏桀統(tǒng)治的混亂的社會(huì)，商湯卻治理了;商紂王統(tǒng)治的混亂的社會(huì)，周武王卻治理了。這個(gè)世界不變，人民不變，君王改變了政令，人民就容易教導(dǎo)了，在商湯、周武王時(shí)國(guó)家就得到治理，在夏桀、商紂王時(shí)國(guó)家則變得混亂。國(guó)家的安危治亂，在于領(lǐng)導(dǎo)人的政治導(dǎo)向，哪里可以說(shuō)是由命運(yùn)決定的呢?所以有人說(shuō)世界上有命運(yùn)呀，根本就不是那么回事。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。