◎張子書(shū)二非類(lèi)入近思者別為此卷。

正蒙有差分曉底看。節(jié)。

或問(wèn)：“正蒙中說(shuō)得有病處，還是他命辭不出有差?還是見(jiàn)得差?”曰：“他是見(jiàn)得差。如曰‘“繼之者善也”，方是“善惡混”’云云?！俺芍咝浴?，是到得圣人處，方是成得性，所以說(shuō)“知禮成性而道義出”?！七@處，都見(jiàn)得差了。”賀孫。

正蒙所論道體，覺(jué)得源頭有未是處，故伊川云：“過(guò)處乃在正蒙?！贝饡?shū)之中云：“非明睿所照，而考索至此?！鄙w橫渠卻只是一向苦思求將向前去，卻欠涵泳以待其義理自形見(jiàn)處。如云“由氣化有道之名”，說(shuō)得是好;終是生受辛苦，圣賢便不如此說(shuō)。試教明道說(shuō)，便不同。如以太虛太和為道體，卻只是說(shuō)得形而下者，皆是“發(fā)而皆中節(jié)謂之和”處?！酢?/p>

橫渠教人道：“夜間自不合睡;只為無(wú)可應(yīng)接，他人皆睡了，己不得不睡。”他做正蒙時(shí)，或夜里默坐徹曉。他直是恁地勇，方做得。因舉曾子“任重道遠(yuǎn)”一段，曰：“子思曾子直恁地，方被他打得透?！备伞?/p>

橫渠作正蒙時(shí)，中夜有得，亦須起寫(xiě)了，方放下得而睡。不然，放不下，無(wú)安著處。

正蒙說(shuō)道體處，如“太和”、“太虛”、“虛空”云者，止是說(shuō)氣。說(shuō)聚散處，其流乃是個(gè)大輪回。蓋其思慮考索所至，非性分自然之知。若語(yǔ)道理，惟是周子說(shuō)“無(wú)極而太極”最好。如“由太虛有天之名，由氣化有道之名，合虛與氣有性之名，合性與知覺(jué)有心之名”，亦說(shuō)得有理?！坝蓺饣械乐?，如所謂“率性之謂道”是也。然使明道形容此理，必不如此說(shuō)。伊川所謂“橫渠之言誠(chéng)有過(guò)者，乃在正蒙”;“以清虛一大為萬(wàn)物之原，有未安”等語(yǔ)，概可見(jiàn)矣。人杰。

問(wèn)：“橫渠說(shuō)‘太和所謂道’一段，考索許多亦好。其后乃云：‘不如野馬絪缊，不足謂之太和’，卻說(shuō)倒了?！痹唬骸氨艘蕴蜖畹荔w，與發(fā)而中節(jié)之和何異!”人杰。

問(wèn)：“橫渠‘太虛’之說(shuō)，本是說(shuō)無(wú)極，卻只說(shuō)得‘無(wú)字’?！痹唬骸盁o(wú)極是該貫虛實(shí)清濁而言?！疅o(wú)極’字落在中間，‘太虛’字落在一邊了，便是難說(shuō)。圣人熟了說(shuō)出，便恁地平正，而今把意思去形容他，卻有時(shí)偏了。明道說(shuō)：‘氣外無(wú)神，神外無(wú)氣。謂清者為神，則濁者非神乎?’后來(lái)亦有人與橫渠說(shuō)。橫渠卻云：‘清者可以該濁，虛者可以該實(shí)?！瘏s不知‘形而上者’還他是理，‘形而下者’還他是器。既說(shuō)是虛，便是與實(shí)對(duì)了;既說(shuō)是清，便是與濁對(duì)了。如左丞相大得右丞相不多?！眴?wèn)曰：“無(wú)極且得做無(wú)形無(wú)象說(shuō)?”曰：“雖無(wú)形，卻有理?！庇謫?wèn)：“無(wú)極、太極，只是一物?”曰：“本是一物，被他恁地說(shuō)，卻似兩物?！辟鐚O。

橫渠說(shuō)道，止于形器中揀個(gè)好底說(shuō)耳。謂清為道，則濁之中果非道乎?“客感客形”與“無(wú)感無(wú)形”，未免有兩截之病。圣人不如此說(shuō)，如曰“形而上者謂之道”，又曰“一陰一陽(yáng)之謂道”。人杰。

言“客感客形”與“無(wú)感無(wú)形”，未免分截作兩段事。圣人不如此說(shuō)，只說(shuō)“形而上，形而下”而已，故又曰“一陰一陽(yáng)之謂道”。蓋陰陽(yáng)雖是器，而與道初不相離耳。道與器，豈各是一物乎?□。

問(wèn)“太虛不能無(wú)氣”一段。曰：“此難理會(huì)。若看，又走作去里?！比?。

問(wèn)：“‘氣聚則離明得施而有形，氣不聚則離明不得施而無(wú)形?！x明，何謂也?”曰：“此說(shuō)似難曉。有作日光說(shuō)，有作目說(shuō)?？磥?lái)只是氣聚則目得而見(jiàn)，不聚則不得而見(jiàn)，易所謂‘離為目’是也。”先生因舉“方其形也，有以知幽之因;方其不形也，有以知明之故”，“合當(dāng)言‘其形也，有以知明之故;其不形也，有以知幽之因’方是。卻反說(shuō)，何也?蓋以形之時(shí)，此幽之因已在此;不形之際，其明之故已在此。聚者散之因，散者聚之故?！币恢?。寓同。

問(wèn)：“橫渠云：‘太虛即氣?！摵嗡?”曰：“他亦指理，但說(shuō)得不分曉?！痹唬骸疤腿绾?”曰：“亦指氣。”曰：“他又云‘由昧者指虛空為性，而不本天道’，如何?”曰：“既曰道，則不是無(wú)，釋氏便直指空了。大要渠當(dāng)初說(shuō)出此道理多誤?！笨蓪W(xué)。

正蒙中“地純陰，天浮陽(yáng)”一段，說(shuō)日月五星甚密。閎祖。參兩篇。

橫渠云：“天左旋，處其中者順之，少遲則反右矣?！贝苏f(shuō)好。閎祖。

橫渠言“陰聚之，陽(yáng)必散之”一段，卻見(jiàn)得陰陽(yáng)之情。□。

橫渠云：“陽(yáng)為陰累，則相持為雨而降?！标?yáng)氣正升，忽遇陰氣，則相持而下為雨。蓋陽(yáng)氣輕，陰氣重，故陽(yáng)氣為陰氣壓墜而下也?！瓣帪殛?yáng)得，則飄揚(yáng)為云而升?！标帤庹?，忽遇陽(yáng)氣，則助之飛騰而上為云也?！瓣帤饽?，陽(yáng)在內(nèi)者不得出，則奮擊而為雷霆?！标?yáng)氣伏于陰氣之內(nèi)不得出，故爆開(kāi)而為雷也?！瓣?yáng)在外者不得入，則周旋不舍而為風(fēng)?！标帤饽Y(jié)于內(nèi)，陽(yáng)氣欲入不得，故旋繞其外不已而為風(fēng)，至吹散陰氣盡乃已也?！昂投?，則為霜雪雨露;不和而散，則為戾氣曀霾?！膘鍤猓w雹之類(lèi);曀霾，黃霧之類(lèi);皆陰陽(yáng)邪惡不正之氣，所以雹水穢濁，或青黑色。僩。

問(wèn)：“橫渠言：‘帝天之命，主于民心。’”曰：“皆此理也。民心之所向，即天心之所存也?！比私?。天道篇。

問(wèn)：“橫渠謂：‘鬼神者，往來(lái)屈伸之意，故天曰神，地曰示，人曰鬼。’‘示’字之義如何?”曰：“說(shuō)文‘示’字，以有所示為義，故‘視’字從‘示’。天之氣生而不息，故曰神;地之氣顯然示人，故曰示。向嘗見(jiàn)三舍時(shí)舉子易義中有云：‘一而大，謂之天，二而小，謂之地?！。础尽忠?，恐是字說(shuō)?！庇衷弧煸簧瘢卦皇尽?，蓋其氣未嘗或息也。人鬼則其氣有所歸矣?！睆V。神化篇。

林問(wèn)：“‘神為不測(cè)，故緩辭不足以盡神;化為難知，故急辭不足以體化。’如何是緩辭、急辭?”曰：“神自是急底物事，緩辭如何形容之?如‘陰陽(yáng)不測(cè)之謂神’，‘神無(wú)方，易無(wú)體’，皆是急辭。化是漸漸而化，若急辭以形容之，則不可?！庇睢?/p>

林問(wèn)：“象若非氣，指何為象?時(shí)若非象，指何為時(shí)”云云。答曰：“且如天地日月，若無(wú)這氣，何以撐住得成這象?象無(wú)晦明，何以別其為晝夜?無(wú)寒無(wú)暑，何以別其為冬夏?”宇。

“天氣降而地氣不接，則為霧;地氣升而天氣不接，則為雺?！币?jiàn)禮運(yùn)注?！奥曊?，氣形相軋而成。兩氣，風(fēng)雷之類(lèi);兩形，桴鼓之類(lèi);氣軋形，如笙簧之類(lèi);形軋氣，如羽扇敲矢之類(lèi)，是皆物感之良能，人習(xí)之而不察耳?！敝?。動(dòng)物篇。

問(wèn)：“橫渠說(shuō)：‘天性在人，猶水性之在冰，凝釋雖異，為理一也?！盅裕骸磭L無(wú)之謂體，體之謂性?！壬砸云溲詾榻屖?。冰水之喻，有還元反本之病，云近釋氏則可?！磭L無(wú)之謂體，體之謂性’，蓋謂性之為體本虛，而理未嘗不實(shí)，若與釋氏不同?！痹唬骸八獠皇侨绱?，亦謂死而不亡耳?！蔽奈?。誠(chéng)明篇。

問(wèn)：“張子冰水之說(shuō)，何謂近釋氏?”曰：“水性在冰只是凍，凝成個(gè)冰，有甚造化?及其釋?zhuān)瑒t這冰復(fù)歸于水，便有跡了。與天性在人自不同。”曰：“程子‘器受日光’之說(shuō)便是否?”曰：“是。除了器，日光便不見(jiàn)，卻無(wú)形了?！贝?。

問(wèn)：“橫渠謂‘所不能無(wú)感首無(wú)性’。性只是理，安能感?恐此言只可名‘心’否?”曰：“橫渠此言雖未親切，然亦有個(gè)模樣。蓋感固是心，然所以感者，亦是此心中有此理，方能感。理便是性，但將此句要來(lái)解性，便未端的。如伊川說(shuō)‘仁者天下之正理’;又曰：‘仁者，天下之公，善之本也?！瘜⒋苏Z(yǔ)來(lái)贊詠仁，則可;要來(lái)正解仁，則未親切。如義，豈不是天下之正理!”淳。

問(wèn)：“橫渠言‘物所不能無(wú)感謂性’，此語(yǔ)如何?”曰：“有此性，自是因物有感。見(jiàn)于君臣父子日用事物當(dāng)然處，皆感也，所謂‘感而遂通’是也。此句對(duì)了‘天所不能自已謂命’。蓋此理自無(wú)息止時(shí)，晝夜寒暑。無(wú)一時(shí)停，故‘逝者如斯’，而程子謂‘與道為體’。這道理，今古晝夜無(wú)須臾息，故曰‘不能已’?！便?。

問(wèn)：“聞見(jiàn)之知，非德性之知。他便把博物多能作聞見(jiàn)之知。若如學(xué)者窮理，豈不由此至德性之知?”曰：“自有不由聞見(jiàn)而知者?！笨蓪W(xué)。大心篇。

問(wèn)橫渠“耳目知，德性知”。曰：“便是差了。雖在聞見(jiàn)，亦同此理。不知他資質(zhì)如此，何故如此差!”某云：“呂與叔難曉處似橫渠，好處卻多?！痹唬骸八衷?jiàn)伊川。”某云：“他更在得一二十年，須傳得伊川之學(xué)?！痹唬骸扒杏信c蘇季明一書(shū)，可疑，恐曾學(xué)佛。”可學(xué)。

賀孫再問(wèn)前夜所說(shuō)橫渠圣人不教人避兇處吉，亦以正信勝之之語(yǔ)。伯謨?cè)疲骸按丝梢云剖浪桌χf(shuō)。合理者無(wú)不吉，悖理者無(wú)不兇。然其間未免有相反者，未有久而不定也。”先生因云：“諸葛誠(chéng)之卻道呂不韋春秋好，道他措置得事好。卻道董子‘正其義不謀其利，明其道不計(jì)其功’說(shuō)不是。他便說(shuō)，若是利成，則義自在其中;功成，則道自在其中。”賀孫。大易篇。

問(wèn)橫渠說(shuō)“遇”。曰：“他便說(shuō)，命就理說(shuō)?！痹唬骸按擞瞿耸敲??！痹唬骸叭?。命有二：有理，有氣?！痹唬骸白铀肌烀^性’是理，孟子是帶氣說(shuō)。”曰：“然”。可學(xué)。干稱(chēng)篇。

“橫渠言遇，命是天命，遇是人事，但說(shuō)得亦不甚好，不如孟子。”某又問(wèn)。曰：“但不知他說(shuō)命如何?！笨蓪W(xué)。

橫渠辟釋氏輪回之說(shuō)。然其說(shuō)聚散屈伸處，其弊卻是大輪回。蓋釋氏是個(gè)個(gè)各自輪回，橫渠是一發(fā)和了，依舊一大輪回。呂與叔集中亦多有此意思。□。

橫渠所謂“立得心”，只是作得主底意思。端蒙。以下理窟篇語(yǔ)錄并雜錄。

問(wèn)橫渠“得尺守尺，得寸守寸”之說(shuō)。曰：“不必如此，且放寬地步。不成讀書(shū)得一句且守一句!須一面居敬持養(yǎng)將去?！钡旅?。

用之問(wèn)“虛者，仁之原?！痹唬骸按巳纭翱思簭?fù)禮”為仁’，又如‘太極動(dòng)而生陽(yáng)’?！弊用伞?/p>

問(wèn)“虛者，仁之原”。曰：“虛只是無(wú)欲，故虛。虛明無(wú)欲，此仁之所由生也。”又問(wèn)：“此‘虛’字與‘一大清虛’之‘虛’如何?”曰：“這虛也只是無(wú)欲，渠便將這個(gè)喚做道體。然虛對(duì)實(shí)而言，卻不似形而上者。”銖。

問(wèn)：“橫渠有‘清虛一大’之說(shuō)，又要兼清濁虛實(shí)?！痹唬骸扒踉啤逄撘淮蟆?，為伊川詰難，乃云‘清兼濁，虛兼實(shí)，一兼二，大兼小’。渠本要說(shuō)形而上，反成形而下，最是于此處不分明。如參兩云，以參為陽(yáng)，兩為陰，陽(yáng)有太極，陰無(wú)太極。他要強(qiáng)索精思，必得于己，而其差如此?！庇謫?wèn)：“橫渠云‘太虛即氣’，乃是指理為虛，似非形而下?！痹唬骸翱v指理為虛，亦如何夾氣作一處?”問(wèn)：“西銘所見(jiàn)又的當(dāng)，何故卻于此差?”曰：“伊川云：‘譬如以管窺天，四旁雖不見(jiàn)，而其見(jiàn)處甚分明?！幰?jiàn)錯(cuò)，獨(dú)于西銘見(jiàn)得好?！笨蓪W(xué)。

或問(wèn)：“橫渠先生‘清虛一大’之說(shuō)如何?”曰：“他是揀那大底說(shuō)話(huà)來(lái)該攝那小底，卻不知道才是恁說(shuō)，便偏了;便是形而下者，不是形而上者。須是兼清濁、虛實(shí)、一二、小大來(lái)看，方見(jiàn)得形而上者行乎其間。”

橫渠“清虛一大”卻是偏。他后來(lái)又要兼清濁虛實(shí)言，然皆是形而下。蓋有此理，則清濁、虛實(shí)皆在其中?？蓪W(xué)。

橫渠說(shuō)氣“清虛一大”，恰似道有有處，有無(wú)處。須是清濁、虛實(shí)、一二、大小皆行乎其間，乃是道也。其欲大之，乃反小之!方。

陳后之問(wèn)：“橫渠‘清虛一大’，恐入空去否?”曰：“也不是入空。他都向一邊了。這道理本平正，清也有是理，濁也有是理，虛也有是理，實(shí)也有是理：皆此理之所為也。他說(shuō)成這一邊有，那一邊無(wú)，要將這一邊去管那一邊?！贝尽?/p>

“清虛一大”，形容道體如此。道兼虛實(shí)言，虛只說(shuō)得一邊。閎祖。

橫渠言“清虛一大為道體”，是于形器中揀出好底來(lái)說(shuō)耳。遺書(shū)中明道嘗辨之。□。

“或者別立一天”，疑即是橫渠?？蓪W(xué)。

問(wèn)橫渠說(shuō)虛。云：“亦有個(gè)意思，只是難說(shuō)。要之，只‘動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜’說(shuō)為善。橫渠又說(shuō)‘至虛無(wú)應(yīng)’，有病?！狈健?/p>

問(wèn)：“‘中虛，信之本;中實(shí)，信之質(zhì)’，如何?”曰：“只看‘中虛’‘中實(shí)’字，便見(jiàn)本、質(zhì)之異。中虛，是無(wú)事時(shí)虛而無(wú)物，故曰中虛;若有物，則不謂之中虛。自中虛中發(fā)出來(lái)，皆是實(shí)理，所以曰中實(shí)?！睜c。

問(wèn)“中虛，信之本”。曰：“中虛，只是自家無(wú)私主，故發(fā)出來(lái)無(wú)非真實(shí)。才有些私于中，便不虛不信矣?！睜c。

問(wèn)：“心如何能通以道，使無(wú)限量?！痹唬骸靶牟皇菣M門(mén)硬迸教大得。須是去物欲之蔽，則清明而無(wú)不知;窮事物之理，則脫然有貫通處。橫渠曰‘不以聞見(jiàn)梏其心’，‘大其心，則能體天下之物’。所謂‘通之以道’，便是脫然有貫通處。若只守聞見(jiàn)，便自然狹窄了?！薄?。

問(wèn)“心包誠(chéng)”一段。曰：“是橫渠說(shuō)話(huà)，正如‘心小性大’之意?！笨蓪W(xué)。

橫渠云：“以誠(chéng)包心，不若以心包誠(chéng)?！笔撬吹眠兀仕小靶男⌒源蟆敝f(shuō)。道夫。

因看語(yǔ)錄“心小性大，心不弘于性，滯于知思”說(shuō)，及上蔡云“心有止”說(shuō)，遂云：“心有何窮盡?只得此本然之體，推而應(yīng)事接物，皆是。故于此知性之無(wú)所不有，知天亦以此。因省李先生云：‘盡心者，如孟子見(jiàn)齊王問(wèn)樂(lè)，則便對(duì)云云;言貨色，則便對(duì)云云;每遇一事，便有以處置將去，此是盡心?！f時(shí)不之曉，蓋此乃盡心之效如此。得此本然之心，則皆推得去無(wú)窮也。如‘見(jiàn)牛未見(jiàn)羊’說(shuō)，茍見(jiàn)羊，則亦便是此心矣。”方。

橫渠云：“以道體身，非以身體道?！鄙w是主于義理，只知有義理，卻將身只做物樣看待。謂如先理會(huì)身上利害是非，便是以身體道。如顏?zhàn)印胺嵌Y勿視”，便只知有禮，不知有己耳?！?。

問(wèn)橫渠說(shuō)“以道體身”等處。曰：“只是有義理，直把自家作無(wú)物看。伊川亦云：‘除卻身，只是理?！瘧铱罩皇莻€(gè)義理。”人杰。

橫渠云：“學(xué)者識(shí)得仁體后，如讀書(shū)講明義理，皆是培壅?！鼻抑挥谌鼠w上求得一個(gè)真實(shí)，卻盡有下工夫處也。謨。

道夫問(wèn)：“張子云：‘以心克己，即是復(fù)性，復(fù)性便是行仁義?！`謂克己便是克去私心，卻云‘以心克己’，莫剩卻‘以心’兩字否?”曰：“克己便是此心克之。公但看‘為仁由己，而由人乎哉’，非心而何?‘言忠信，行篤敬，立則見(jiàn)其參于前，在輿則見(jiàn)其倚于衡’，這不是心，是甚么?凡此等皆心所為，但不必更著‘心’字。所以夫子不言心，但只說(shuō)在里，教人做。如吃飯須是口，寫(xiě)字須是手，更不用說(shuō)口吃手寫(xiě)。”又問(wèn)：“‘復(fù)性便是行仁義?！瘡?fù)是方復(fù)得此性，如何便說(shuō)行得?”曰：“既復(fù)得此性，便恁地行。才去得不仁不義，則所行便是仁義，那得一個(gè)在不仁不義與仁義之中底物事?不是人欲，便是天理;不是天理，便是人欲。所以謂‘欲知舜與跖之分者，無(wú)他，利與善之間也’。所隔甚不多，但圣賢把得這界定爾。”道夫。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。