◎樂(lè)古今

問(wèn)：“古尺何所考?”曰：“羊頭山黍今不可得，只依溫公樣，他考必仔細(xì)。然尺亦多樣，隋書(shū)載十六等尺，說(shuō)甚詳。王莽貨泉錢(qián)，古尺徑一寸?！币虺龆?，曰：“短者周尺，長(zhǎng)者景表尺?！绷x剛。

十二律皆在，只起黃鐘之宮不得。所以起不得者，尺不定也。升卿。

“律管只吹得中聲為定。季通嘗截小竹吹之，可驗(yàn)。若謂用周尺，或羊頭山黍，雖應(yīng)準(zhǔn)則，不得中聲，終不是。大抵聲太高則焦殺，低則盎緩?！薄芭ｘQ盎中”，謂此。又云：“此不可容易杜撰。劉歆為王莽造樂(lè)，樂(lè)成而莽死;后荀勖造于晉武帝時(shí)，即有五胡之亂;和峴造于周世宗時(shí)，世宗亦死。惟本朝太祖神圣特異，初不曾理會(huì)樂(lè)，但聽(tīng)樂(lè)聲，嫌其太高，令降一分，其聲遂和。唐太宗所定樂(lè)及本朝樂(lè)，皆平和，所以世祚久長(zhǎng)?！毙υ疲骸叭绱俗h論，又卻似在樂(lè)不在德也。”德明。

因論樂(lè)律，云：“尺以三分為增減，蓋上生下生，三分損一益一。故須一寸作九分，一分分九厘，一厘分九絲，方如破竹，都通得去。人杰錄云：“律管只以九寸為準(zhǔn)，則上生下生，三分益一損一，如破竹矣。”其制作，通典亦略備，史記律書(shū)、漢律歷志所載亦詳。范蜀公與溫公都枉了相爭(zhēng)，只通典亦未嘗看。蜀公之言既疏，溫公又在下?！薄?。

無(wú)聲，做管不成。德明。

司馬遷說(shuō)律，只是推一個(gè)通了，十二個(gè)皆通。

十二律自黃鐘而生。黃鐘是最濁之聲，其余漸漸清。若定得黃鐘是，便入得樂(lè)。都是這里才差了些子，其他都差。只是寸難定，所以易差。道夫。

樂(lè)聲，黃鐘九寸最濁，應(yīng)鐘最清，清聲則四寸半。八十一、五十四、七十二、六十四，至六十四，則不齊而不容分矣。人杰。

音律如尖塔樣，闊者濁聲，尖者清聲。宮以下則太濁，羽以上則太輕，皆不可為樂(lè)，惟五聲者中聲也。人杰。

樂(lè)律：自黃鐘至中呂皆屬陽(yáng)，自蕤賓至應(yīng)鐘皆屬陰，此是一個(gè)大陰陽(yáng)。黃鐘為陽(yáng)，大呂為陰，太簇為陽(yáng)，夾鐘為陰，每一陽(yáng)間一陰，又是一個(gè)小陰陽(yáng)。閎祖。

自黃鐘至中呂皆下生，自蕤賓至應(yīng)鐘皆上生。以上生下，皆三生二;以下生上，皆三生四。閎祖。

禮記注疏說(shuō)“五聲六律十二管還相為宮”處，分明。人杰。

旋宮：且如大呂為宮，則大呂用黃鐘八十一之?dāng)?shù)，而三分損一，下生夷則;夷則又用林鐘五十四之?dāng)?shù)，而三分益一，上生夾鐘。其余皆然。閎祖。

問(wèn)：“先生所論樂(lè)，今考之，若以黃鐘為宮，便是太簇為商，姑洗為角，蕤賓為變征，林鐘為征，南呂為羽，應(yīng)鐘為變宮。若以大呂為宮，便是夾鐘為商，中呂為角，林鐘為變征，夷則為征，無(wú)射為羽，黃鐘為變宮。其余則旋相為宮，周而復(fù)始。若言相生之法，則以律生呂，便是下生;以呂生律，則為上生。自黃鐘下生林鐘，林鐘上生太簇;太簇下生南呂，南呂上生姑洗;姑洗下生應(yīng)鐘，應(yīng)鐘上生蕤賓。蕤賓本當(dāng)下生，今卻復(fù)上生大;呂大呂下生夷則，夷則上生夾鐘;夾鐘下生無(wú)射，無(wú)射上生中呂。相生之道，至是窮矣，遂復(fù)變而上生黃鐘之宮。再生之黃鐘不及九寸，只是八寸有余。然黃鐘君象也，非諸宮之所能役，故虛其正而不復(fù)用，所用只再生之變者。就再生之變又缺其半，所謂缺其半者，蓋若大呂為宮，黃鐘為變宮時(shí)，黃鐘管最長(zhǎng)，所以只得用其半聲。而余宮亦皆仿此?！痹唬骸叭??！庇衷唬骸皩m、商、角、征、羽與變征，皆是數(shù)之相生，自然如此，非人力所加損，此其所以為妙?！眴?wèn)：“既有宮、商、角、征、羽，又有變宮、變征，何也?”曰：“二者是樂(lè)之和，去聲。相連接處?！钡婪?。

“‘旋相為宮’，若到應(yīng)鐘為宮，則下四聲都當(dāng)?shù)腿?，所以有半聲，亦謂之‘子聲’，近時(shí)所謂清聲是也。大率樂(lè)家最忌臣民陵君，故商聲不得過(guò)宮聲。然近時(shí)卻有四清聲，方響十六個(gè)，十二個(gè)是律呂，四片是四清聲。古來(lái)十二律卻都有半聲。所謂‘半聲’者，如蕤賓之管當(dāng)用六寸，卻只用三寸。雖用三寸，聲卻只是大呂，但愈重濁耳?！庇謫?wèn)聲氣之元。曰：“律歷家最重這元聲，元聲一定，向下都定;元聲差，向下都差?！敝病ｐ埍驹疲骸耙蛘摌?lè)，云：‘黃鐘之律最長(zhǎng)，應(yīng)鐘之律最短，長(zhǎng)者聲濁，短者聲清。十二律旋相為宮，宮為君，商為臣。樂(lè)中最忌臣陵君，故有四清聲。如今方響有十六個(gè)，十二個(gè)是正律，四個(gè)是四清聲，清聲是減一律之半。如應(yīng)鐘為宮，其聲最短而清?；蜣ㄙe為之商，則是商聲高似宮聲，為臣陵君，不可用，遂乃用蕤賓律減半為清聲以應(yīng)之，雖然減半，只是出律，故亦自能相應(yīng)也。此是通典載此一項(xiàng)?！衷疲骸畼?lè)聲不可太高，又不可太低。樂(lè)中上聲，便是鄭衛(wèi)。所以太祖英明不可及，當(dāng)王樸造樂(lè)，聞其聲太急，便令減下一律，其聲遂平?；兆诔鞔箨蓸?lè)，其聲一聲低似一聲，故其音緩?！衷疲骸t君大概屬意于雅樂(lè)，所以仁宗晚年極力要理會(huì)雅樂(lè)，終未理會(huì)得?！?/p>

律遞相為宮，到末后宮聲極清，則臣民之聲反重，故作折半之聲;然止于四者，以為臣民不可大于君也。事物大于君不妨。五聲分為十二律，添三分，減三分，至十二而止。后世又增其四，取四清聲。璘。

宮與羽，角與征，相去獨(dú)遠(yuǎn)。故于其間制變宮、變征二聲。廣。

問(wèn)：“周禮大司樂(lè)說(shuō)宮、角、征、羽，與七聲不合，如何?”曰：“此是降神之樂(lè)，如黃鐘為宮，大呂為角，太簇為征，應(yīng)鐘為羽，自是四樂(lè)各舉其一者而言之。以大呂為角，則南呂為宮;太簇為征，則林鐘為宮;應(yīng)鐘為羽，則太簇為宮。以七聲推之合如此，注家之說(shuō)非也?！比私?。

律呂有十二，用時(shí)只使七個(gè)。自黃鐘下生至七，若更插一聲，便拗了。淳。

七聲之說(shuō)，國(guó)語(yǔ)言之。人杰。

“律十有二，作樂(lè)只用七聲。惟宮聲筵席不可用，用則賓主失歡?！绷π性疲骸敖袢宿樨缘酶韶哉?，多不為吉。故左傳言‘隨元、亨、利、貞’，有是四德，乃可以出?！痹唬骸叭?。”力行。

問(wèn)：“國(guó)語(yǔ)云：‘律者立均出度?！f昭注云：‘均謂均鐘，木長(zhǎng)七尺，系之以弦。’不知其制如何?”曰：“韋昭是個(gè)不分曉底人。國(guó)語(yǔ)本自不分曉，更著他不曉事，愈見(jiàn)鶻突。均，只是七均。如以黃鐘為宮，便用林鐘為征，太簇為商，南呂為羽，姑洗為角，應(yīng)鐘為變宮，蕤賓為變征。這七律自成一均，其聲自相諧應(yīng)。古人要合聲，先須吹律，使眾聲皆合律，方可用。后來(lái)人想不解去逐律吹得。京房始有律準(zhǔn)，乃是先做下一個(gè)母子，調(diào)得正了，后來(lái)只依此為準(zhǔn)。國(guó)語(yǔ)謂之‘均’，梁武帝謂之‘通’。其制十三弦，一弦是全律底黃鐘，只是散聲。又自黃鐘起至應(yīng)鐘有十二弦，要取甚聲，用柱子來(lái)逐弦分寸上柱取定聲。立均之意，本只是如此。古來(lái)解書(shū)，最有一個(gè)韋昭無(wú)理會(huì)。且如下文‘六者中之色’，‘六’字本只是‘黃’字闕卻上面一截，他便就這‘六’字上解，謂六聲天地之中。六者，天地之中，自是數(shù)，干色甚事!”文蔚。

水、火、木、金、土是五行之序。至五聲，宮卻屬土，至羽屬水。宮聲最濁，羽聲最清。一聲應(yīng)七律，共八十四調(diào)。除二律是變宮，止六十調(diào)。人杰。

樂(lè)聲是土、金、木、火、水，洪范是水、火、木、金、土。人杰。

樂(lè)之六十聲，便如六十甲子。以五聲合十二律而成六十聲，以十干合十二支而成六十甲子。若不相屬，而實(shí)相為用。遺書(shū)云“三命是律，五星是歷”，即此說(shuō)也。只曉不得甲子、乙丑皆屬木，而納音卻屬金。前輩多論此，皆無(wú)定說(shuō)。僩。

絲宮而竹羽。人杰。

絲尚宮，竹尚羽。竹聲大，故以羽聲濟(jì)之;絲聲細(xì)，故以宮聲濟(jì)之。廣。

周禮以十二律為之度數(shù)，如黃鐘九寸，林鐘六寸之類(lèi);以十二聲為之劑量斟酌，磨削剛?cè)崆鍧?。音聲有輕重高低，故復(fù)以十二聲劑量。蓋磬材有厚薄，令合節(jié)奏。如磬氏“已上則磨其旁，已下則磨其端”之類(lèi)。

先生偶言及律呂，謂：“管有長(zhǎng)短，則聲有清濁。黃鐘最長(zhǎng)，則聲最濁;應(yīng)鐘最短，則聲最清。”時(shí)舉云：“黃鐘本為宮，然周禮祭天神人鬼地□之時(shí)，則其樂(lè)或以黃鐘為宮，或以林鐘為宮，未知如何?！痹唬骸按瞬豢蓵?。先儒謂商是殺聲，鬼神所畏，故不用，而只用四聲迭相為宮。未知其五聲不備，又何以為樂(lè)?大抵古樂(lè)多淡，十二律之外，又有黃鐘、大呂、太簇、夾鐘四清聲，雜于正聲之間，樂(lè)都可聽(tīng)。今古樂(lè)不可見(jiàn)矣。長(zhǎng)沙南岳廟每祭必用樂(lè)，其節(jié)奏甚善，祭者久立不勝其勞。據(jù)圖經(jīng)云，是古樂(lè)。然其樂(lè)器又亦用伏鼓之類(lèi)，如此，則亦非古矣。”時(shí)舉因云：“‘金聲玉振’是樂(lè)之始終。不知只是首尾用之，還中間亦用耶?”曰：“樂(lè)有特鐘、特磬，有編鐘、編磬。編鐘、編磬是中間奏者，特鐘、特磬是首尾用者。”時(shí)舉云：“所謂‘玉振’者，只是石耶?還真用玉?”曰：“只是石耳。但大樂(lè)亦有玉磬，所謂‘天球’者是也?！?/p>

問(wèn)：“周禮祭不用商音，或以為是武王用厭勝之術(shù)。竊疑圣人恐無(wú)此意?！痹唬骸斑@個(gè)也難曉。須是問(wèn)樂(lè)家，如何不用商。嘗見(jiàn)樂(lè)家言，是有殺伐之意，故祭不用。然也恐是無(wú)商調(diào)，不是無(wú)商音。他那奏起來(lái)，五音依舊皆在?！庇謫?wèn)：“向見(jiàn)一樂(lè)書(shū)，溫公言本朝無(wú)征音。竊謂五音如四時(shí)代謝，不可缺一。若無(wú)征音，則本朝之樂(lè)，大段不成說(shuō)話?！痹唬骸安惶乇境?，從來(lái)無(wú)那征;不特征無(wú)，角亦無(wú)之。然只是太常樂(lè)無(wú)，那宴樂(lè)依舊有。這個(gè)也只是無(wú)征調(diào)、角調(diào)，不是無(wú)征音、角音。如今人曲子所謂‘黃鐘宮，大呂羽’，這便是調(diào)。謂如頭一聲是宮聲，尾后一聲亦是宮聲，這便是宮調(diào)。若是其中按拍處，那五音依舊都用，不只是全用宮。如說(shuō)無(wú)征，便只是頭聲與尾聲不是征。這卻不知是如何，其中有個(gè)甚么欠缺處，所以做那征不成?；兆趪L令人硬去做，然后來(lái)做得成，卻只是頭一聲是征，尾后一聲依舊不是，依舊走了，不知是如何。平日也不曾去理會(huì)，這須是樂(lè)家辨得聲音底，方理會(huì)得。但是這個(gè)別是一項(xiàng)，未消得理會(huì)?！绷x剛。

古者太子生，則太師吹管以度其聲，看合甚律。及長(zhǎng)，其聲音高下皆要中律。

南北之亂，中華雅樂(lè)中絕。隋文帝時(shí)，鄭譯得之于蘇祗婆。蘇祗婆乃自西域傳來(lái)，故知律呂乃天地自然之聲氣，非人之所能為。譯請(qǐng)用旋宮，何妥恥其不能，遂止用黃鐘一均。事見(jiàn)隋志。因言，佛與吾道不合者，蓋道乃無(wú)形之物，所以有差。至如樂(lè)律，則有數(shù)器，所以合也。閎祖。

六朝彈箏鼓瑟皆歌。節(jié)。

唐太宗不曉音律，謂不在樂(lè)者，只是胡說(shuō)。易。

唐祖孝孫說(shuō)八十四調(diào)。季通云，只有六十調(diào)，不以變宮、變征為調(diào)?？制湔f(shuō)有理。此左傳“中聲以降，五降之后不容彈矣”之意也。人杰。

“自唐以前，樂(lè)律尚有制度可考;唐以后，都無(wú)可考。如杜佑通典所算分?jǐn)?shù)極精。但通典用十分為寸作算法，頗難算。蔡季通只以九分算。本朝范馬諸公非惟不識(shí)古制，自是于唐制亦不曾詳看;通典又不是隱僻底書(shū)，不知當(dāng)時(shí)諸公何故皆不看。只如沈存中博覽，筆談所考器數(shù)甚精，亦不曾看此。使其見(jiàn)此，則所論過(guò)于范馬遠(yuǎn)甚。呂伯恭不喜筆談，以為皆是亂說(shuō)。某與言：‘未可恁地說(shuō)，恐老兄欺他未得在，只是他做人不甚好耳。’”因令將五音、十二律寫(xiě)作圖子，云：“且須曉得這個(gè)，其他卻又商量?！钡婪?。

問(wèn)樂(lè)。曰：“古聲只是和，后來(lái)多以悲恨為佳。溫公與范蜀公，胡安定與阮逸李照爭(zhēng)辨，其實(shí)都自理會(huì)不得，卻不曾去看通典。通典說(shuō)得極分明，蓋此書(shū)在唐猶有傳者，至唐末遂失其傳。王樸當(dāng)五代之末杜撰得個(gè)樂(lè)如此。當(dāng)時(shí)有幾鐘名為‘啞鐘’，不曾擊得，蓋是八十四調(diào)。樸調(diào)其聲，令一一擊之。其實(shí)那個(gè)啞底卻是。古人制此不擊，以避宮聲。若一例皆擊，便有陵節(jié)之患。漢禮樂(lè)志劉歆說(shuō)樂(lè)處亦好。唐人俗舞謂之‘打令’，其狀有四：曰招，曰搖，曰送，其一記不得。蓋招則邀之之意，搖則搖手呼喚之意，送者送酒之意。舊嘗見(jiàn)深村父老為余言，其祖父嘗為之收得譜子。曰：‘兵火失去。’舞時(shí)皆裹□頭，列坐飲酒，少刻起舞。有四句號(hào)云：‘送搖招搖，三方一圓，分成四片，得在搖前。’人多不知，皆以為啞謎?！睗h卿云：“張镃約齋亦是張家好子弟?！痹唬骸耙?jiàn)君舉說(shuō)，其人大曉音律?！币蜓裕骸敖袢盏秸苍铺?，見(jiàn)其教樂(lè)，又以管吹習(xí)古詩(shī)二南、七月之屬，其歌調(diào)卻只用太常譜。然亦只做得今樂(lè)，若古樂(lè)必不恁地美。人聽(tīng)他在行在錄得譜子。大凡壓入音律，只以首尾二字，章首一字是某調(diào)，章尾只以某調(diào)終之，如關(guān)雎‘關(guān)’字合作無(wú)射調(diào)，結(jié)尾亦著作無(wú)射聲應(yīng)之;葛覃‘葛’字合作黃鐘調(diào)，結(jié)尾亦著作黃鐘聲應(yīng)之;如七月流火三章皆‘七’字起，‘七’字則是清聲調(diào)，末亦以清聲調(diào)結(jié)之;如‘五月斯螽動(dòng)股’，‘二之日鑿冰沖沖’，‘五’字‘二’字皆是濁聲，黃鐘調(diào)，末以濁聲結(jié)之。元善理會(huì)事，都不要理會(huì)個(gè)是，只信口胡亂說(shuō)，事事喚做曾經(jīng)理會(huì)來(lái)。如宮、商、角、征、羽，固是就喉、舌、唇、齒上分，他便道只此便了，元不知道喉、舌、唇、齒上亦各自有宮、商、角、征、羽。何者?蓋自有個(gè)疾徐高下?！辟R孫。

“溫公與范忠文，胡安定與阮逸李照等議樂(lè)，空自爭(zhēng)辯?？吹脕?lái)，都未是，元不曾去看通典。據(jù)通典中所說(shuō)皆是，又且分曉?！睆V云：“如此則杜佑想是理會(huì)得樂(lè)?！痹唬骸斑@也不知他會(huì)否，但古樂(lè)在唐猶有存者，故他因取而載于書(shū)。至唐末黃巢亂后，遂失其傳。至周世宗時(shí)，王樸據(jù)他所見(jiàn)杜撰得個(gè)樂(lè)出來(lái)。通鑒中說(shuō)，王樸說(shuō)，當(dāng)時(shí)鐘有幾個(gè)不曾擊，謂之‘啞鐘’，樸乃調(diào)其聲，便皆可擊?？吹脕?lái)所以存而不擊者，恐是避其陵慢之聲，故不擊之耳，非不知擊之也?！睆V。

范蜀公謂今漢書(shū)言律處折了八字。蜀中房庶有古本漢書(shū)有八字，所以與溫公爭(zhēng)者，只爭(zhēng)此。范以古本為正。蜀公以上黨粟一千二百粒，實(shí)今九寸為準(zhǔn);闊九寸。溫公以一千二百粒排今一尺為準(zhǔn)。漢書(shū)文不甚順，又粟有大小，遂取中者為之。然下粟時(shí)頓緊，則粟又下了，又不知如何為正排，又似非是。今世無(wú)人曉音律，只憑器論造器，又紛紛如此。古人曉音律，風(fēng)角、鳥(niǎo)占皆能之。太史公以律論兵，意出于此。仁宗時(shí)，李照造樂(lè)，蜀公謂差過(guò)了一音，每思之為之痛心。劉羲叟謂圣上必得心疾，后果然。揚(yáng)。

仁宗以胡安定阮逸樂(lè)書(shū)，令天下名山藏之，意思甚好。道夫。

問(wèn)：“溫公論本朝樂(lè)無(wú)征音，如何?”曰：“其中不能無(wú)征音，只是無(wú)征調(diào)。如首以征音起，而末復(fù)以征音合殺者，是征調(diào)也。征調(diào)失其傳久矣?；兆诹钊俗髦?，作不成，只能以征音起，而不能以征音終。如今俗樂(lè)，亦只有宮、商、羽三調(diào)而已。”淳。

蔡京用事，主張喻世清作樂(lè)，盡破前代之言樂(lè)者。因作中聲正聲，如正聲九寸，中聲只八寸七分一。按史記“七”字多錯(cuò)，乃是“十分一”。其樂(lè)只是杜撰，至今用之。人杰。

徽宗時(shí)，一黥卒魏漢津造雅樂(lè)一部，皆杜撰也。今太學(xué)上丁用者是此樂(lè)。揚(yáng)。

季通律書(shū)，分明是好，卻不是臆說(shuō)，自有按據(jù)。道夫。

問(wèn)：“季通律書(shū)難曉?！痹唬骸吧醴置?，但未細(xì)考耳?！眴?wèn)：“空圍九分，便是徑三分?”曰：“古者只說(shuō)空圍九分，不說(shuō)徑三分，蓋不啻三分猶有奇也?！眴?wèn)：“算到十七萬(wàn)有余之?dāng)?shù)，當(dāng)何用?”曰：“以定管之長(zhǎng)短而出是聲。如太簇四寸，惟用半聲方和。大抵考究其法是如此，又未知可用與否耳。節(jié)五聲，須是知音律之人與審驗(yàn)過(guò)，方見(jiàn)得?！钡旅?。

季通理會(huì)樂(lè)律，大段有心力，看得許多書(shū)。也是見(jiàn)成文字，如史記律歷書(shū)，自無(wú)人看到這里。他近日又成一律要，盡合古法。近時(shí)所作律，逐節(jié)吹得，卻和。怕如今未必如此。這個(gè)若促些子，聲便焦殺;若長(zhǎng)些子，便慢蕩。賀孫。

陳淳言：“琴只可彈黃鐘一均，而不可旋相為宮?！贝苏f(shuō)猶可。至謂琴之泛聲為六律，又謂六律為六同，則妄矣。今人彈琴都不知孰為正聲，若正得一弦，則其余皆可正。今調(diào)弦者云，如此為宮聲，如此為商聲，安知是正與不正?此須審音人方曉得。古人所以吹管，聲傳在琴上。如吹管起黃鐘之指，則以琴之黃鐘聲合之，聲合無(wú)差，然后以吹遍合諸聲。五聲既正，然后不用管，只以琴之五聲為準(zhǔn)，而他樂(lè)皆取正焉。季通書(shū)來(lái)說(shuō)，近已曉得，但絣定七弦，不用調(diào)弦，皆可以彈十一宮。琴之體是黃鐘一均，故可以彈十一宮。如此，則大呂、太簇、夾鐘以下，聲聲皆用按徽，都無(wú)散聲。蓋才不按，即是黃鐘聲矣，亦安得許多指按耶?兼如其說(shuō)，則大呂以下亦不可對(duì)徽，須挨近第九徽里按之。此后愈挨下去，方合大呂諸聲。蓋按著正徽，復(fù)是黃鐘聲矣。渠云，頃問(wèn)之太常樂(lè)工，工亦云然。恐無(wú)此理。古人彈琴，隨月調(diào)弦，如十一月調(diào)黃鐘，十二月調(diào)大呂，正月調(diào)太簇，二月調(diào)夾鐘。但此后聲愈緊，至十月調(diào)應(yīng)鐘，則弦急甚，恐絕矣。不知古人如何。季通不能琴，他只是思量得，不知彈出便不可行。這便是無(wú)下學(xué)工夫，吾人皆坐此病。古人朝夕習(xí)于此，故以之上達(dá)不難，蓋下學(xué)中上達(dá)之理皆具矣。如今說(shuō)古人兵法戰(zhàn)陣，坐作進(jìn)退，斬射擊刺，鼓行金止，如何曉得他底?莫說(shuō)古人底曉不得，只今之陣法也曉不得，更說(shuō)甚么?如古之兵法，進(jìn)則齊進(jìn)，退則齊退，不令進(jìn)而進(jìn)，猶不令退而退也。如此，則無(wú)人敢妄動(dòng)。然又卻有一人躍馬陷陣，殺數(shù)十百人，出入數(shù)四，矢石不能傷者，何也?良久，又曰：“據(jù)今之法，只是兩軍相持住，相射相刺，立得腳住不退底便嬴，立不住退底便輸耳?！眱g。

今朝廷樂(lè)章長(zhǎng)短句者，如六州歌頭，皆是俗樂(lè)鼓吹之曲。四言詩(shī)乃大樂(lè)中曲。本朝樂(lè)章會(huì)要，國(guó)史中只有數(shù)人做得好，如王荊公做得全似毛詩(shī)，甚好。其他有全做不成文章。橫渠只學(xué)古樂(lè)府做，辭拗強(qiáng)不似，亦多錯(cuò)字。

今之樂(lè)，皆胡樂(lè)也，雖古之鄭衛(wèi)，亦不可見(jiàn)矣。今關(guān)雎鹿鳴等詩(shī)，亦有人播之歌曲。然聽(tīng)之與俗樂(lè)無(wú)異，不知古樂(lè)如何。古之宮調(diào)與今之宮調(diào)無(wú)異，但恐古者用濁聲處多，今樂(lè)用清聲處多。季通謂今俗樂(lè)，黃鐘及夾鐘清，如此則爭(zhēng)四律，不見(jiàn)得如何。般涉調(diào)者，胡樂(lè)之名也。“般”如“般若”之“般”?！白釉邶R聞韶”，據(jù)季札觀樂(lè)，魯亦有之，何必在齊而聞之也?又，夫子見(jiàn)小兒徐行恭謹(jǐn)，曰：“韶樂(lè)作矣!”人杰。

“詹卿家令樂(lè)家以俗樂(lè)譜吹風(fēng)雅篇章。初聞吹二南詩(shī)，尚可聽(tīng)。后吹文王詩(shī)，則其聲都不成模樣?！币蜓裕骸肮耪唢L(fēng)雅頌，名既不同，其聲想亦各別。”廣。

趙子敬送至小雅樂(lè)歌，以黃鐘清為宮，此便非古。清者，半聲也。唐末喪亂，樂(lè)人散亡，禮壞樂(lè)崩。樸自以私意撰四清聲。古者十二律外，有十二子聲，又有變聲六。謂如黃鐘為宮，則他律用正律;若他律為宮，則不用黃鐘之正聲，而用其子聲。故漢書(shū)云“黃鐘不與他律為役”者，此也。若用清聲為宮，則本聲輕清而高，余聲重濁而下，禮書(shū)中刪去乃是。樂(lè)律，通典中蓋說(shuō)得甚明。本朝如胡安定范蜀公司馬公李照輩，元不曾看，徒自如此爭(zhēng)辨也。漢書(shū)所載甚詳，然不得其要。太史公所載甚略，然都是要緊處。新修禮書(shū)中樂(lè)律補(bǔ)篇，以一尺為九寸，一寸為九分，一分為九厘，一厘為九毫，一毫為九絲。方子。

樂(lè)律中所載十二詩(shī)譜，乃趙子敬所傳，云是唐開(kāi)元間鄉(xiāng)飲酒所歌也。但卻以黃鐘清為宮，此便不可。蓋黃鐘管九寸，最長(zhǎng)。若以黃鐘為宮，則余律皆順，若以其他律為宮，便有相陵處。今且只以黃鐘言之，自第九宮后四宮，則后為角，或?yàn)橛?，或?yàn)樯?，或?yàn)檎?。若以為角，則是民陵其君矣;若以為商，則是臣陵其君矣。征為事，羽為物，皆可類(lèi)推。樂(lè)記曰：“五者皆亂，迭相陵謂之慢。如此，則國(guó)之滅亡無(wú)日矣!”故制黃鐘四清聲用之。清聲短其律之半，是黃鐘清長(zhǎng)四寸半也。若后四宮用黃鐘為角、征、商、羽，則以四清聲代之，不可用黃鐘本律，以避陵慢。故漢志有云：“黃鐘不復(fù)為他律所役?！逼渌梢嘟杂星迓暎粲鱿嗔?，則以清聲避之，不然則否。惟是黃鐘則不復(fù)為他律所用。然沈存中續(xù)筆談?wù)f云：“惟君臣民不可相陵，事物則不必避?！毕壬蝗沼终f(shuō)：“古人亦有時(shí)用黃鐘清為宮，前說(shuō)未是?！睆V。

音律只有氣。人亦只是氣，故相關(guān)。揚(yáng)。

今之士大夫，問(wèn)以五音、十二律，無(wú)能曉者。要之，當(dāng)立一樂(lè)學(xué)，使士大夫習(xí)之，久后必有精通者出。升卿。

今人都不識(shí)樂(lè)器，不聞其聲，故不通其義。如古人尚識(shí)鐘鼓，然后以鐘鼓為樂(lè)。故孔子云：“樂(lè)云樂(lè)云，鐘鼓云乎哉!”今人鐘鼓已自不識(shí)。揚(yáng)。

镈鐘甚大，特懸鐘也。眾樂(lè)未作，先擊特鐘以發(fā)其聲;眾樂(lè)既闋，乃擊特磬以收其韻。僩。

堂上樂(lè)，金鐘玉磬。今太常玉磬鎖在柜里，更不曾設(shè)，恐為人破損，無(wú)可賠還。尋常交割，只據(jù)文書(shū);若要看，旋開(kāi)柜取一二枚視之。人杰。

今之簫管，乃是古之笛。云簫方是古之簫。廣。

畢篥，本名悲栗，言其聲之悲壯也。廣。

俗樂(lè)中無(wú)征聲，蓋沒(méi)安排處;及無(wú)黃鐘等四濁聲?！?。

今之曲子，亦各有某宮某宮云。今樂(lè)起處差一位。璘。

洛陽(yáng)有帶花劉使，名幾，于俗樂(lè)甚明，蓋曉音律者。范蜀公徒論鐘律，其實(shí)不曉，但守死法。若以應(yīng)鐘為宮，則君民事物皆亂矣。司馬公比范公又低。二公于通典尚不曾看，通典自說(shuō)得分曉。史記律書(shū)說(shuō)律數(shù)亦好。此蓋自然之理，與先天圖一般，更無(wú)安排。但數(shù)到窮處，又須變而生之，卻生變律。人杰。

劉幾與伶人花日新善，其弟厭之，令勿通。幾戒花吹笛于門(mén)外，則出與相見(jiàn)。其弟又令終日吹笛亂之。然花笛一吹，則劉識(shí)其音矣。人杰。

向見(jiàn)一女童，天然理會(huì)得音律，其歌唱皆出于自然，蓋是稟得這一氣之全者。人杰。

胡問(wèn)：“今俗妓樂(lè)不可用否?”曰：“今州縣都用，自家如何不用得?亦在人斟酌?！贝尽?/p>

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。