今天小編給大家?guī)硭疂G傳中晁蓋的死有多蹊蹺?感興趣的讀者可以跟著小編一起看一看。

關(guān)于《水滸傳》中的晁蓋之死，多年來一直都有各種說法。明末清初的大才子金圣嘆在《貫華堂刻七十回

金圣嘆說：“宋江之以晁蓋之死為利?！迸袛嗾l有謀殺嫌疑，列一個(gè)從受害人死亡中獲利的名單，這顯然是有意義的。晁蓋死后，二把手宋江繼位，他獲利最大，因此他就是最大的嫌疑人。

對此，晁蓋也有覺察。晁蓋最后的遺言：“若那個(gè)捉得射死我的，便教他做梁山泊主?！比绻松w不懷疑宋江謀害自己，他應(yīng)該不會留下這樣一句為難宋江的遺言，而是按規(guī)矩，直接讓宋江繼位。

接著宋江在應(yīng)對晁蓋遺言的時(shí)候，露出了一個(gè)明顯的破綻，宋江在商量繼任寨主的問題時(shí)，篡改了晁蓋的遺言，宋江說：“卻乃不可忘了晁天王遺言，臨死時(shí)囑咐道：‘如有人捉得史文恭者，便立為梁山泊主。’”他把晁蓋原話中的“射死我的”，改成了“史文恭”。如果宋江沒有參與暗殺晁蓋，宋江為何要篡改遺言?

或許有人說：“射死晁蓋的毒箭上，有史文恭的名字?！彼谓J(rèn)為這就是鐵證。但智力平常的人都能想到，箭上有史文恭的名字，不一定是史文恭親手射出來的。有可能是有人盜了史文恭的箭，或者從戰(zhàn)場上撿到了史文恭的箭，或者干脆就是隨便一支箭上刻了史文恭的名字。兇手是不是史文恭，應(yīng)該有別的證據(jù)支持。

至少，得有人看見史文恭在現(xiàn)場放箭。

但現(xiàn)場恰恰沒有史文恭的身影。

從晁蓋夜襲開始，到晁蓋中箭撤出曾頭市，這個(gè)過程中都沒有提到過史文恭。難道史文恭放了一箭就消失了?施耐庵?jǐn)⑹鲈^市攔截晁蓋的這支隊(duì)伍時(shí)，一反常態(tài)，沒有敘述這支隊(duì)伍主將的名字。如果主將是史文恭，為何不說明這支隊(duì)伍是史文恭帶隊(duì)?

或許有人說，史文恭在場，但火把的光線不夠亮，梁山人沒認(rèn)出來。這個(gè)說法難以成立，假如梁山人因?yàn)榛鸢压饩€不夠亮認(rèn)不出史文恭，那么在場的史文恭也應(yīng)該認(rèn)不出誰是晁蓋吧?要知道，打火把的人是曾頭市一方的。

說兇手是史文恭，還有幾處疑點(diǎn)。

其一，如果是史文恭，史文恭在曾頭市應(yīng)該名利雙收，成為街談巷議的英雄吧?這是常理。接下來的行文中，曾頭市一方卻似乎并不知道晁蓋死于曾頭市箭下。直到后面曾頭市與梁山和談，曾頭市都沒提過射殺晁蓋的事，只承認(rèn)“無端步卒，施放冷箭”。

注意是冷箭，而不是毒箭。如果曾頭市知道是自己一方用毒箭射殺了晁蓋，那應(yīng)該知道和談的價(jià)碼非常高昂，這才符合常理。但曾頭市在和談書中承認(rèn)的最大罪過是奪馬之罪，愿意還馬，再加上犒勞犒勞三軍。

其二，這天晚上，除了晁蓋中了毒箭，再沒有提到別人中毒箭。這顯然是精心準(zhǔn)備的狙擊。不是亂箭偶然射中晁蓋。毒箭從準(zhǔn)備到攜帶，都比普通箭支復(fù)雜，史文恭武藝高超，箭術(shù)精妙，有必要用毒箭嗎?史文恭應(yīng)該知道用毒箭傷人有損自己的品牌，如果他在不得已的情況下用了毒箭，常理難道不是應(yīng)該不留名在箭上嗎?

其三，盧俊義捉住史文恭后，梁山人把史文恭帶回水寨，在晁蓋靈前剖腹剜心，卻不見一句審訊。起碼應(yīng)該問一句，是不是他射死了晁蓋吧?就那么匆忙殺了了事。

鑒于以上重重疑點(diǎn)，很難斷定真兇就是史文恭。

如果真兇不是史文恭，那么又是誰呢?宋江只是有參與嫌疑，甚至你可以說他是主謀，但可以肯定不是宋江親手放毒箭。

放毒箭的真兇應(yīng)該是招安派的人。

前面說晁蓋死亡的最大受益人是宋江，其實(shí)說得全面一點(diǎn)，受益人是全體招安派。

芒碭山的樊瑞歸降梁山，拜公孫勝為師后，梁山上反招安派的實(shí)力已足以跟招安派抗衡。晁蓋不死，招安派不可能達(dá)到招安目的。暗殺晁蓋，是招安派達(dá)到目的代價(jià)最小的方式。

至于是由招安派中的誰來執(zhí)行暗殺方案，這難以準(zhǔn)確推斷。花榮嫌疑最大，但招安派能在晚上射中晁蓋的弓手不止花榮一個(gè)。其實(shí)，具體誰干的，并不是那么重要。

真正值得討論的是，如果確實(shí)是招安派的人干的，施大爺為何不直接說明呢?水滸全書中，梁山好漢的傷亡，對手是誰，過程是怎樣的，一般都寫得清清楚楚，唯獨(dú)晁蓋之死含糊不清。這是為什么?

我們來假設(shè)一下，直接說明兇手是花榮，會引發(fā)什么樣的問題。

最大的問題，是明確了兇手是花榮后，晁蓋的舊兄弟將采取什么樣的行動呢?是報(bào)復(fù)還是不報(bào)復(fù)呢?就算不報(bào)復(fù)，也不會跟宋江走招安這條路吧?一百零八將分裂，將是無法避免的事。這樣，水滸故事的走向，會偏離主干，跟現(xiàn)有的版本會非常不一樣。

不說明是招安派暗殺了晁蓋，至少面子上還可維系在一起，雖然梁山人對招安還是有不同的聲音，但一起招安還是勉強(qiáng)說得過去的。

再假設(shè)一下，如果直接點(diǎn)名真兇是史文恭，一代又一代讀者還會拿著放大鏡在字里行間搜索蛛絲馬跡嗎?還會有那么多想象和爭論嗎?晁蓋之死索然無味，我們將少了很多參與的樂趣。

有時(shí)候不說，比說出來更有趣。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。