陳名夏(1601年～1654年)，字百史，江南溧陽(今屬江蘇常州溧陽縣)人，明末清初大臣。

崇禎十六年，考中廷試第三名(探花)，授翰林修撰，兼戶兵二科都給事中。順治二年，歸順清廷，以王文奎推薦，恢復(fù)原官，旋擢吏部左侍郎兼翰林侍讀學(xué)士，累官秘書院大學(xué)士。以徇私植黨，濫用匪人。

順治十一年，以多爾袞追論謀逆，為寧完我所彈劾，與劉正宗共證名夏攬權(quán)市恩欺罔罪，被劾論死。詩文有名于時，著有《石云居集》十五卷，詩集七卷。

人物生平

陳名夏，明崇禎十六年(1643)楊廷鑒榜進士，殿試一甲第三名(探花)，復(fù)社名士。授翰林院修撰，官至戶兵二科都給事中。陳名夏好詩文，曾在山東、河北等地游學(xué)。喜結(jié)天下名士，為諸生時已名重天下。北京城破前十天，陳名夏建議召集山東義勇救援京師。京城陷落之日，上吊自殺未果。王姓山西秀才力薦名夏加入大順政權(quán)，入弘文館(翰林院)。福王繼位時，因降李自成定入從賊案。

降清后，保定巡撫王文奎推薦，復(fù)原官，超擢吏部侍郎。順治八年，張煊彈劾他“結(jié)黨營私”，陳之遴奏劾他“諂事睿親王(多爾袞)”。 順治十一年(1654)因倡言“留發(fā)復(fù)衣冠，天下即太平”為寧完我所劾，第二天三月初二中午，順治帝親自訊問，侍臣當眾宣讀寧完我的劾奏，不等侍臣讀畢，名夏極力辯白。帝大怒：“即使要辯解，為何不等宣讀完畢?”命陳名夏跪著與寧完我對質(zhì)。三月初三刑科右給事中劉余謨、御史陳秉彝替名夏緩頰，雙方爭執(zhí)不下。劉余謨喋喋不休，帝為之大怒，下令將其革職，審訊繼續(xù)進行。陳名夏被轉(zhuǎn)押吏部，至十一日吏部主張論斬。十二日，改絞死。臨死前向門客柳生說：“我色竟不動也。”順治得知其伏法后，“憫惻為之墮淚”。陳名夏之子陳掖臣被押到北京，杖四十，流放東北。

陳名夏死后，是年冬天順治帝游南海子時，曾向馮銓稱美陳名夏，說：“陳名夏多讀書，問古今事了了。即所未見書能舉其名。”馮銓則回答：“陳名夏于舉業(yè)似所長。余亦易見?！闭勥w說他“性銳”，然“骯臟”，好為名高。著有《石云居士文集》十五卷。

深陷案中

綜述

陳名夏是當時清廷中南方籍漢族官僚的首領(lǐng)，因此，陳名夏案也稱“南黨案”。此案的背景比較復(fù)雜，在幕前直接出力的人主要是屬于“遼東舊人”的漢軍旗官寧完我和屬于“北人”的北方籍漢官劉正宗，他們指責(zé)陳名夏的主要罪名是勾結(jié)朋黨，擅權(quán)亂政。這也并非完全誣陷。清初“南人”、“北人”之間的朋黨之爭，源于明末黨爭，入清后仍然“南北各親其親，各友其友”，一直明爭暗斗不斷。陳名夏作為南黨的首領(lǐng)自然不免結(jié)納人才，“所推轂?zāi)先松踔兀〖捎诒薄?，而他的為人，“好為名高”、“性銳慮疏”、恃才凌人，四面樹敵，與“北人”、“舊人”，甚至入清后才出仕的新一代漢人官僚矛盾日益激化。但是陳名夏最終被殺的真正原因，恐怕還是他過深地卷入了滿洲貴族內(nèi)部的權(quán)力斗爭，不自覺地成了皇帝的絆腳石，因此盡管福臨十分賞識他的才華，一再寬恕他的罪過，到底還是決定借他的人頭，殺一儆百?！耙再有в取钡膶ο?，不限于南北，也不限于滿漢，凡是朋黨勾結(jié)、希圖擅權(quán)專政的滿漢貴族與大臣都在儆戒之列?！澳宵h”也好，“北黨”也好，還有所謂新人和“舊人”，都不過是棋子罷了。

張煊案

陳名夏在政治上頗善投機，初到清廷就曾經(jīng)大膽勸說多爾袞篡位，雖遭拒絕，卻也因此受到多爾袞的青睞，被破格任命為吏部侍郎兼侍讀學(xué)士。順治五年，六部初設(shè)漢尚書，陳名夏就被授為吏部尚書。他與多爾袞手下的紅人譚泰關(guān)系密切，多爾袞死后，譚泰不但沒有被追究，還出任了吏部滿尚書，煊赫一時，“名夏附之亂政”。另一方面，談遷也提到陳名夏與索尼的關(guān)系很不錯，甚至暗示如果順治十一年審判陳名夏的時候，索尼在場，陳名夏的下場或許不至于這么慘。索尼素不附多爾袞，與譚泰雖然同是黃旗大臣，但早已分道揚鑣。譚泰效忠多爾袞，索尼卻忠于福臨，可算政敵，陳名夏卻能得兩人歡心，倒也不容易。

陳名夏努力結(jié)交滿洲權(quán)貴，也獲得了相當不錯的回報，張煊案就是一個著名的例子。順治八年五月，候外轉(zhuǎn)御史張煊認為當時的吏部尚書陳名夏、都察院左都御史洪承疇和禮部尚書陳之遴在甄別御史的過程中，處置不公，上疏論陳名夏十罪二不法，其中也涉及洪承疇和陳之遴。福臨當時出獵在外，將此事交給了巽親王滿達海，滿達海召集諸議政王大臣，逐條審理，認為張煊的控告屬實，于是將陳名夏和洪承疇羈押在臺基廠，派兵看守，另派急使向福臨奏報。沒想到譚泰卻親自趕到福臨的駐蹕之所，向福臨力證張煊所奏不實，以求為陳名夏翻案。聽了譚泰的辯護，福臨回京后召集諸王貝勒貝子公侯大臣廷議此案，譚泰“咆哮攘臂，力庇黨人”，議定入奏時，福臨看見陳名夏所涉罪行很多，相當驚訝，這時又是譚泰“挺身”至福臨面前，謊稱全是張煊誣告，并且都是朝廷大赦之前的事情，按大赦條款理應(yīng)不論，陳名夏不但無罪，反而應(yīng)該反坐張煊誣告之罪。譚泰又故意隱瞞了大臣中的不同意見，讓福臨誤以為是諸王大臣一致同意反坐張煊，因此批準所奏，將張煊處死。

此事發(fā)生僅僅三個月后，譚泰就因擅權(quán)亂政、阿附多爾袞被處死。順治九年正月，福臨將張煊一案發(fā)送濟爾哈朗、碩塞連同內(nèi)院、刑部大臣復(fù)審。洪承疇“招對俱實”，獲得了福臨的寬恕。而陳名夏卻“厲聲強辯、閃爍其辭，及詰問辭窮，乃哭訴投誠之功”，讓福臨看清了他的真面目，感慨“其為輾轉(zhuǎn)矯詐之小人也!”但因為之前處置譚泰時，福臨曾有旨不追究與譚泰有牽連的人，所以仍然寬宥了陳名夏，只革了他的官，品級俸祿照舊，發(fā)正黃旗漢軍下與閑散官隨朝。張煊被平反。

任珍案

順治十年二月，福臨復(fù)命陳名夏署理吏部尚書。同月，曾任興安總兵官的任珍因為妻妾與人通奸，私行將人殺死，因為害怕被治罪，派家人到京師向兵部、刑部的有關(guān)官員行賄，被發(fā)覺后，革去世職一半。兵、刑兩部多位官員也被牽連。

四月，任珍的婢女狀告任珍被處罰后“家居怨望，口出不軌”，并有“丑行”，刑部審訊后判為死罪，但福臨卻要求刑部將此案用滿漢文書寫清楚后，會集九卿科道會議重審此案，他認為盡管任珍“所犯情罪亦重大可恥”，卻“曾立大功”，言外之意，似乎是示意群臣應(yīng)酌情輕判。但是會議的結(jié)果卻不僅讓福臨失望，更讓他憤怒。九卿科道各衙門的滿洲官員都同意刑部原判，以出言不軌等罪判處任珍死刑。而陳名夏等二十七位漢官卻認為，對于婢女控告的罪行，任珍都不承認，“若以此定案，反開展辯之端。不若坐以應(yīng)得之罪?！备ＥR不太明白漢官們的意思，詢問：“是誰展辯?應(yīng)得何罪?”陳名夏回答說，任珍不承認婢女的指控，如果根據(jù)此告辭定罪，他肯定不服，所以說恐開展辯之端;但是他確實負恩犯法，刑部原就擬定死罪，這就是應(yīng)得之罪;可是又律無正條，似乎應(yīng)該勒令他自盡。福臨被這種首鼠兩端、模棱兩可的言辭徹底激怒了：“既云應(yīng)得之罪、律無正條，又云似應(yīng)勒令自盡。勒令自盡是何盛世典例?!欲致君堯舜者，豈有進此言之理?”，命陳名夏再明白回奏。這一次，陳名夏沒有再多做辯解，只是承認有罪，等待皇上發(fā)落。福臨趁勢將眾漢官狠狠訓(xùn)諭了一頓，指責(zé)他們不與滿官和衷共濟，拉幫結(jié)派、欺君妄為、文過飾非，并命令內(nèi)三院、九卿滿漢官員、六科十四道、翰林七品以上、六部郎中齊集午門外，馬上議罪，刻不容緩。討論的結(jié)果是陳名夏等三人應(yīng)處死刑，另外二十四人分別應(yīng)被流徙、革職、免職和降調(diào)。福臨再一次放過了陳名夏，只削去官銜二級，罰俸一年，罷署吏部事。陳名夏等二十七位漢官堅持不同滿官同議，要另擬一議的最初目的究竟怎樣，從《實錄》的記載來看，確實不太明了。魏斐德認為，漢官們不贊成以奴婢的告辭定罪，而要以任珍私刑濫殺妻妾定罪。周遠廉則認為漢官們根本不同意為任珍定罪，因為除奴婢的告辭外，并沒有任何人證、物證，任珍自己也不認罪，但又不敢指出皇帝的錯誤，所以只好支吾其詞。

陳名夏經(jīng)任珍案后再沒有恢復(fù)以往的榮寵，而他素日結(jié)怨的馮銓、寧完我、劉正宗等人則在等待時機。以陳名夏“性銳慮疏”的性格，這個機會實在不難找。

被劾坐絞

說起來，福臨的臣子百姓們大概想不到，他們的皇帝在宮里經(jīng)常穿漢式服裝，還曾經(jīng)頭戴明朝皇冠、身穿明朝皇袍，對鏡沾沾自喜，認為比滿服強多了。他之所以會這樣作，可能是受了身邊太監(jiān)們的影響，也可能域內(nèi)漢民反剃發(fā)易服的抗爭引起了他對漢服的好奇，更有可能是他不拘常規(guī)、好奇好玩的天性又按捺不住了。順治十一年二月，福臨一時興起，甚至將明朝的朝服從內(nèi)廷拿到了內(nèi)院，向大臣們展示，眾人都說好，而福臨當時竟然沒有反駁。于是陳名夏以為自己的機會來了。他向?qū)幫晡艺f：“只須留頭發(fā)、復(fù)衣冠，天下即太平矣!”陳名夏何以會對寧完我說這幾話，實在匪夷所思，仿佛他不知道寧完我與他嫌隙頗深，反而要自授其柄，自己找死一樣。不到一個月，順治十三年三月初一，寧完我發(fā)難了，劾疏很長，列陳名夏行事叵測、結(jié)黨營私、縱子行賄等多條罪款。

第二天三月初二中午，福臨親自訊問了陳名夏，陳名夏極力為自己辯白。福臨又遍召群臣，突臨內(nèi)院，讓侍臣當眾宣讀寧完我的劾奏，陳名夏不等侍臣讀完，就逐條反駁寧完我的指責(zé)，福臨大怒道：“即使要辯解，為何不等宣讀完畢?”于是命九卿匯集左闕門，環(huán)坐會審，陳名夏跪著與寧完我對質(zhì)，并扣押了陳名夏的二個班役、二個仆人作證。當日審?fù)?，陳名夏被拘禁在宮內(nèi)。

三月初三，張?zhí)熘埠屯醭绾喴蛏姘副淮丁３跛?，他們與陳名夏一起被帶到午門，福臨親自聽訊。一開始，審問并沒有按照福臨期望的方向進行，諸臣對陳名夏并沒有太嚴厲的斥責(zé)，刑科右給事中劉余謨、御史陳秉彝甚至還替陳名夏說好話，福臨于是把劉余謨召到跟前去，責(zé)備他，但劉余謨卻不服氣，仍然申辯不休，福臨一氣之下，當場革了他的職。當日審訊的結(jié)果，釋放了張?zhí)熘?，其他幾名牽涉的官員也都被證明無罪。陳名夏則被轉(zhuǎn)押到吏部。初五，滿漢科道官因未能早日彈劾陳名夏種種不法而分別遭到降職和罰銀的處分。十日和十一日，吏部等衙門與議政王大臣等先后兩次在內(nèi)殿審訊陳名夏，都認為寧完我劾奏陳名夏諸款屬實，應(yīng)該論斬。十二日，福臨令改斬為絞。當天，陳名夏被從吏部帶走的時候，還以為是要正式關(guān)押自己，讓使者拿鐵索來，使者說不用，于是陳名夏明白自己兇多吉少了，向其門客柳生說：“我色竟不動也?！甭愤^宣武門的天主堂，看見湯若望的仆役，他大聲問：“你的主人在嗎?”仆役說：“主人出去了?！标惷恼f：“我走了。以后恐怕再不能相見了，我含笑任之。”陳名夏最后死在宣武門內(nèi)靈官廟，臨死再沒有說一句話。

從陳名夏案發(fā)作到結(jié)束的十余天內(nèi)事情的進展看，福臨很早就動了殺心，傾向十分鮮明，態(tài)度也很堅決。除了“留頭發(fā)復(fù)衣冠”的話，陳名夏對寧完我指責(zé)他的其他所有罪行概不承認，但在福臨看來這恰又一次證明了他是個“輾轉(zhuǎn)矯詐之小人”。福臨對陳名夏的為人十分清楚，認定即使寧完我所劾并非完全事實，陳名夏也必犯有類似罪行。問題只在福臨想不想認真和他清算。前幾次張煊案、任珍案等等，證據(jù)確鑿，陳名夏本人也認了罪，福臨卻都放過了他，這次卻在短短十余天之內(nèi)在陳名夏并未認罪的情況下就將其處死，看起來有些奇怪，實際只不過福臨下了決心要和他清算舊賬而已。寧完我等力證陳名夏有罪的“舊人”、“北人”在這個事件中不過是充當了些棋子。

寧完我在努爾哈赤時被擄為奴，后受皇太極賞識，召入文館。他在天聰年間非常活躍，曾率先提出“參漢酌金”，輔佐皇太極仿照明制，推行漢化，又作戰(zhàn)勇敢，屢立戰(zhàn)功，授二等甲喇章京，被譽為當時“漢官第一”。但是他直率敢言，得罪了許多權(quán)貴，又喜縱酒賭博，漸被皇太極所不喜。天聰十年二月，寧完我又與人賭博，受彈劾后，被重新貶為奴隸，從此一廢十年，在整個崇德時期銷聲匿跡。順治二年，多爾袞重新啟用寧完我，但寧完我吸取了以前的教訓(xùn)，“忍性緘口”，又因深知多爾袞野心勃勃，極力與其疏遠，使自己遠離政治旋渦，所以在順治朝的十年間，直到福臨親政以后，也是默默無聞，沒有什么建樹。

就是這個沉默了二十年的寧完我，卻在順治十一年三月掀起了轟動一時的南黨案，并且一劾即準，很快將陳名夏置之死地，寧完我也因此受到福臨至高的褒獎。但是從此，他又“忍性緘口”，直到康熙四年去世，再無作為。他這后三十年里唯一的一次大動作，究竟是否真的如他自己所說“不憚舍殘軀以報圣主”，還是象有研究者猜測的是出于清廷的授意，又或者是看清了當時朝內(nèi)的權(quán)力之爭，自覺主動地充當了福臨的先鋒呢?再仔細看看從寧完我上疏，到陳名夏問絞，很象君臣之間配合默契的一場戲。

不過，福臨畢竟賞識陳名夏的學(xué)問，當年冬天在南海子又向“北黨”馮銓夸贊起陳名夏，說：“陳名夏多讀書，問古今事了了。即所未見書能舉其名。”馮銓回答說：“陳名夏于舉業(yè)似所長。余亦易見。”福臨沉默了一會兒，說：“陳名夏終好?！?/p>

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。