閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文。

“人類其實(shí)一直生活在后真相時(shí)代，在信息不發(fā)達(dá)的時(shí)代被蒙蔽，在信息爆炸的時(shí)代只相信符合自己價(jià)值觀的事實(shí)?！比缃瘢谖唇?jīng)篩選的無法判斷真?zhèn)蔚男畔⒑榱髦?，我們是離真相更近了，還是更遠(yuǎn)了呢?

拉近與真相的距離

能被思考的東西必定是虛構(gòu)的東西。——尼采

法國作家加繆在《鼠疫》一文中說：“這一切里面并不存在英雄主義，這只是誠實(shí)的問題……方式只能是誠實(shí)?！闭\然，真相本身并不造成恐慌，真相的缺席才令人恐慌。

在這個(gè)前所未有的全民發(fā)聲時(shí)代，每件事都有可能出現(xiàn)無數(shù)個(gè)“真相”。有人說，“一個(gè)新聞事件出來，不反轉(zhuǎn)三次都不能表態(tài)?！?018年有個(gè)在泳池打孩子的視頻頗受關(guān)注，輿論一邊倒地譴責(zé)打孩子一方時(shí)，當(dāng)事人安醫(yī)生受不了壓力選擇自殺。此時(shí)才有人關(guān)注起事件整個(gè)過程，孩子被打是因?yàn)樽隽瞬划?dāng)行為，打孩子視頻只是整個(gè)事件一部分，然而大眾卻片面猜想原因，致使原本無辜的人成了眾矢之的的謾罵對象。

面對隨時(shí)切換的熱點(diǎn)，如果不注意事件敘述的全面性和客觀性，就發(fā)表偏激觀點(diǎn)造成信息誤傳，那么拿起這把殺人不見血的刀的人，有可能就是身邊的你和我。所以，在對待“真相”時(shí)，我們再也不能簡單地選擇接受或相信。

細(xì)思現(xiàn)在眾多社會(huì)熱點(diǎn)，在事實(shí)真相浮出水面之前，發(fā)現(xiàn)大眾輿論的情緒已占據(jù)了道德制高點(diǎn)。我們往往更容易接受與我們現(xiàn)有思維模式相符的“真相”，而抗拒那些與我們內(nèi)心觀點(diǎn)相沖突的“真相”。羅一笑事件中，輿論主流從同情到譴責(zé)，李文亮去世后，從散布謠言到致敬英雄，無疑都是給遲到的真相一記口向亮的耳光。美國新聞評論家李普曼說：“人們總是按照既有的成見解釋世界并采取行動(dòng)?！?/p>

也就是說，我們在對待一件事時(shí)，往往是用自己所持有的價(jià)值觀、知識(shí)、思維去“分析”這件事情。與其說我們是在解讀新聞事件背后的“真相”，倒不如說我們是在尋求大眾情緒上的共鳴。而某些既得利益者正是利用大眾的偏見思想隱藏或歪曲事情“真相”，引導(dǎo)事情向著他們認(rèn)為有利的方向發(fā)展。

故而，作為“吃瓜群眾”的我們，面對熱點(diǎn)新聞“真相”時(shí)，是不是應(yīng)該多點(diǎn)理智、少些起哄，多點(diǎn)等待、少些激憤，讓“新聞飛一會(huì)兒”，不要輕意妄下定論以至掀起“網(wǎng)絡(luò)暴力”的狂歡。

其實(shí)，很多事情的真相我們往往很難得知，即便得知真相我們也無力改變什么。作為年輕吾輩，應(yīng)在情緒占上風(fēng)時(shí)能夠不忘理性面對，在觀點(diǎn)形成時(shí)能夠不忘對真相探索，做一個(gè)理性討論的傳播者，而不是一個(gè)情緒無處安放的發(fā)泄者。

我想，只要內(nèi)心葆有理性的價(jià)值標(biāo)桿，你想“看見”的真相就不會(huì)太遠(yuǎn)。