實(shí)際上，和珅的財(cái)產(chǎn)一事并沒有皇帝在吳熊光奏折御批上的那么簡單，就在吳的第二份奏折呈遞的同時(shí)，另一份來自內(nèi)務(wù)府的密奏也被送到御前，比起吳熊光這個(gè)從二品的布政使，這份奏折的三個(gè)作者卻都是皇室宗親，他們分別是肅親王永錫、貝勒綿懿和剛在2月12日履新的總管內(nèi)務(wù)府大臣永來，這份奏折的內(nèi)容只有一個(gè)，那就是奏報(bào)在海甸查抄和珅及其同黨福長安花園財(cái)產(chǎn)的情況，并繕寫清單供呈御覽。與皇帝在吳熊光奏折上“即稍有隱匿寄頓其財(cái)物，總在民間，亦復(fù)何害”的寬容大度的御批完全不同，永錫等人在奏折中明確提到他們將“仍嚴(yán)飭該旗并派內(nèi)務(wù)府、提督衙門番役留心密訪有無隱匿寄頓”的財(cái)物?；实墼谶@份奏折上沒有任何批復(fù)，但顯然，他對(duì)這一切的處理表示很滿意。因?yàn)樵谕蝗罩I旨(當(dāng)然是密旨)中，皇帝下令將“和珅、福長安花園內(nèi)金銀器皿、銀錢、房間并內(nèi)監(jiān)交內(nèi)務(wù)府入宮辦理”，而玉器、衣服、什物則“照例交崇文門分別揀選進(jìn)呈”。

網(wǎng)絡(luò)配圖

但這并不是查抄運(yùn)動(dòng)的終結(jié)，恰恰相反，只不過是其中的一端而已，3月5日，內(nèi)務(wù)府奏折(同樣是密折)又報(bào)告提督衙門交到查抄和珅家產(chǎn)案內(nèi)折合庫平銀2833249.61兩，已交入內(nèi)務(wù)府廣儲(chǔ)司內(nèi)收訖。甚至到兩個(gè)月后的5月2日，定親王綿恩還在奏折中稱奉旨查抄和珅及伊家人劉全等家產(chǎn)，將查出的二兩平金33551兩和白銀3014095.33兩一同交給內(nèi)務(wù)府廣儲(chǔ)司收訖，同時(shí)還表示對(duì)那些尚未追回的造車價(jià)銀也會(huì)“移咨內(nèi)務(wù)府就近著追”。皇帝從來沒有像吳熊光奏折御批上的那樣寬容大度，他的眼睛始終盯在和珅的家產(chǎn)上，只不過，對(duì)像吳熊光這樣的漢人臣子來說，他們只要相信皇帝的寬容大度就足夠了，至于查抄家產(chǎn)這樣細(xì)致入微又隱秘審慎之事，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)交由肅親王永錫、定親王綿恩和內(nèi)務(wù)府總管永來這樣的滿人親貴來辦才能讓皇帝放心。

那么皇帝為何對(duì)查抄和珅的家產(chǎn)如此傾心?難道真的是因?yàn)橄窈笫拦P記中所說的“和珅跌倒、嘉慶吃飽”?

從史夢蘭的《止園筆談》到薛福成的《庸盦筆記》、歐陽星的《見聞瑣錄》、無名氏的《殛珅志略》，再到徐珂的《清稗類鈔》、天臺(tái)野叟的《大清見聞錄》，一份“和珅家產(chǎn)清單”通過這些好事文士的稗史筆記在民間傳抄流行。在這份清單中，和珅成了毫無疑問的貪污之王。按照這份清單記載，和珅被抄家產(chǎn)共計(jì)一百零九號(hào)，內(nèi)有八十三號(hào)尚未估價(jià)，已估者二十六號(hào)，合算共計(jì)銀二萬二千三百八十九萬伍千一百六十兩。

網(wǎng)絡(luò)配圖

按照另一本《梼杌近志》中的統(tǒng)計(jì)，“其家財(cái)先后抄出凡百有九號(hào)，就中估價(jià)者二十六號(hào)，已值二百二十三兆兩有奇。未估者尚八十三號(hào)，論者謂以此比例算之，又當(dāng)八百兆兩有奇”，是書更聲稱“政府歲入七千萬而和珅以二十年之宰相，其所蓄當(dāng)一國二十年歲入之半額而強(qiáng)”，這也正是現(xiàn)在時(shí)下流傳的和珅家產(chǎn)達(dá)到8億，相當(dāng)于大清國十余年財(cái)政收入的總和來源。

但經(jīng)常被人忽略的一點(diǎn)是，《梼杌近志》這本書初版于1910年，并且被收入革命黨人胡樸安的《滿清野史》當(dāng)中(胡本人可能正是這本書真正的作者)。所以對(duì)革命黨而言，這個(gè)天文數(shù)字般的貪污記錄更具革命文宣的功能：“甲午、庚子兩次償金總額，僅和珅一人之家產(chǎn)足以當(dāng)之”，國恥與貪腐緊密相連，足以喚起民眾排滿之心。而和珅貪污8億兩的傳說，也由此擴(kuò)散開來，成為今天中國歷史教科書上的不易之論。

那么，和珅的家產(chǎn)究竟有多少，考慮到檔案缺失的緣故，這個(gè)數(shù)字至今尚難計(jì)算。一份保存在中國第一歷史檔案館中名為《和珅犯罪全案》的檔案中包含一份詳盡的《預(yù)覽抄產(chǎn)單》，看似可以解答這個(gè)問題，但其真實(shí)性，經(jīng)過馮作哲的嚴(yán)密考證，已經(jīng)被證明是道光時(shí)代的產(chǎn)物，且其中收錄的上諭、折片錯(cuò)漏百出。而這份所謂的《全案》，實(shí)際上恰恰是后世那些以訛傳訛的稗史筆記的源頭。

網(wǎng)絡(luò)配圖

所以，唯一可信的史料，就只有上諭、參與查抄臣僚的奏折和內(nèi)務(wù)府的折片，而這里面的數(shù)字加在一起，總數(shù)甚至不會(huì)超過兩千萬兩白銀，更保守的估計(jì)，則指出這個(gè)數(shù)字也許僅在一千萬兩上下——這恐怕是這位貪污之王真正的極限了。

真相誠然令今人失望，但在嘉慶時(shí)人看來，也是一個(gè)令人心悸的數(shù)字了，在清中葉時(shí)，戶部庫存最豐裕的時(shí)候，也只有800萬兩白銀左右。考慮到當(dāng)時(shí)川陜白蓮教起事，朝廷連年征剿，大筆銀兩被投入到平弭內(nèi)亂的無底洞中，所以和珅的這筆查抄財(cái)產(chǎn)，可謂久旱甘霖，足以為前線官兵再添助力。當(dāng)然，前提是這筆錢確實(shí)被用在軍費(fèi)開支上。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。