大約在永徽四年，武則天為高宗生下一個(gè)公主，但中途不幸夭折。公主之死，到底是什么原因呢?最開始的記載是很簡單的，《唐會(huì)要》卷三“天后武氏”條下是如此記載的：“昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢后之意?！碑?dāng)時(shí)的武則天是昭儀，屬于皇帝九嬪之首。這是她跟唐高宗所生的第二個(gè)孩子，第一個(gè)是長子李弘。

根據(jù)《唐會(huì)要》的這個(gè)記載，武則天和高宗所生的公主確實(shí)夭折，因?yàn)椴恢浪劳鲈蚨宜赖猛蝗?，所以稱作“暴卒”。武則天充分利用了公主之死，采用悲情主義的訴求方法，把公主之死的責(zé)任推給自己的情敵王皇后。高宗看來是受到了武則天的影響，開始萌生廢黜王皇后的念頭。

網(wǎng)絡(luò)配圖

《唐會(huì)要》一書，雖然是北宋王溥編輯的，但是吸納了唐德宗時(shí)期蘇冕四十卷的《唐會(huì)要》和唐宣宗時(shí)期崔鉉的《續(xù)會(huì)要》，所以保存唐代國史資料比較多，向來為學(xué)者所重。這里的記錄，也相對穩(wěn)重。當(dāng)時(shí)，王皇后聯(lián)合蕭淑妃與武則天斗法，武則天悲情主義的戰(zhàn)斗技巧適合當(dāng)時(shí)的情況，因?yàn)楫吘故悄赣H喪女，說一些喪失理智的話是可能的，而高宗看見受傷的母親，也很可能同情心上涌。

但是，高宗新生公主夭折一事，《舊唐書》卻沒有任何正面提及，但是在武則天皇后本紀(jì)的“史臣日”中，寫下了這樣的文字：“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒婦之恒態(tài)也。”其中，后一件事是指武則天殘酷對待失敗了的王皇后和蕭淑妃，而前一件事“振喉絕襁褓之兒”，可能就是指扼殺親生女兒的事。為什么這件事沒有寫入《舊唐書》的正文，而是用“史臣日”的方式表達(dá)出來，沒有確鑿證據(jù)女兒，推測起來大概這個(gè)時(shí)候已經(jīng)有了武后殺親生公主的說法，但是不能落實(shí)，只好用這種更具有個(gè)人意見的方式表達(dá)出來。

《舊唐書》這種比較概括的說法，到了《新唐書》中凌空一躍，變成了非常具體生動(dòng)的描寫?！缎绿茣ず箦袀鳌返奈淖质沁@樣記載的：“昭儀生女，后就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，佯為歡言，發(fā)衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：‘后適來。’昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后殺吾女，往與妃相讒娼，今又爾邪!’由是昭儀得入其訾，后無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。”在這里，公主之死的過程詳細(xì)而生動(dòng)。

《資治通鑒》的記載，直接繼承了《新唐書》，文字如下：“后寵雖衰，然上未有意廢也。會(huì)昭儀生女，后憐而弄之，后出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀佯歡笑，發(fā)被觀之，女己死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：‘皇后適來此?！洗笈唬骸髿⑽崤?’昭儀因泣訴其罪。后無以自明，上由是有廢立之志?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)配圖

仔細(xì)比較，《資治通鑒》這段文字基本采自《新唐書》?；屎罂赐律?，離開以后，武則天偷偷殺掉公主，然后偽裝現(xiàn)場。唐高宗到場，武則天假裝歡笑，掀開被子，發(fā)現(xiàn)公主已經(jīng)死亡。詢問左右，大家都說剛才皇后來過。于是皇帝大怒，認(rèn)為是王皇后“殺吾女”。王皇后自然無法解釋，于是皇帝開始產(chǎn)生廢立皇后的念頭。以上基本情節(jié)，兩書都是相同的，而且細(xì)節(jié)越發(fā)生動(dòng)詳細(xì)。

但是，細(xì)節(jié)越生動(dòng)越詳細(xì)，越發(fā)引人懷疑。且不說《通鑒》對《新唐書》這種細(xì)節(jié)修改，已經(jīng)使得過程發(fā)生變化。我們要問的是，傾向合理化的修改，意圖是什么呢?在中國古史研究中，曾經(jīng)有過一個(gè)“層累地構(gòu)造學(xué)說”，意思是古代的歷史隨著時(shí)間而越來越清晰，恰好證明是后人締造的結(jié)果。文學(xué)史上也有類似的問題，作品在流傳的過程中被不斷地加工和創(chuàng)造，最后的模樣與初始狀況相去甚遠(yuǎn)。宮廷秘史就符合了這種規(guī)律呢!所有的當(dāng)事人都沒有留下記錄，那么后人是通過什么途徑反而獲得了更多的細(xì)節(jié)呢?所以，在今天，當(dāng)我們面對的歷史事實(shí)，有著一個(gè)由簡至繁的描述過程的時(shí)候，我們至少可以提出疑問。

現(xiàn)在的史籍記錄，不論是《唐會(huì)要》還是《新唐書》，對于王皇后地位的危機(jī)，多強(qiáng)調(diào)是小公主之死帶來的后果。具體而言，就是唐高宗從此開始有了廢后的念頭。其實(shí)，王皇后的危機(jī)不是從小公主之死開始的，而后來王皇后的被廢，也沒有證據(jù)顯示公主之死發(fā)揮了作用。

王皇后的危機(jī)，在武則天入宮之前已經(jīng)顯現(xiàn)。王皇后出身太原王氏，在當(dāng)時(shí)是天下一等士族。王皇后雖然出身名門，名正言順，但是她跟高宗的關(guān)系似乎從很早開始就存在問題。高宗與蕭淑妃連續(xù)生育一兒兩女，證以《唐會(huì)要》的說法“時(shí)蕭良娣有寵，王皇后惡之”的記錄是有根據(jù)的。武則天二進(jìn)宮，是王皇后引進(jìn)的，而王皇后的動(dòng)機(jī)很難說是光明正大的，因?yàn)樗傥鋭t天入宮，依然是與蕭淑妃爭寵的繼續(xù)，“欲以間良娣之寵”。只不過事與愿違，武則天“既入宮，寵待逾于良娣，立為昭儀”。王皇后引狼入室，蕭淑妃的恩寵雖然解除，但是武則天后來居上，王皇后依然不得寵愛。

唐高宗不喜歡王皇后，才是王皇后的真正危機(jī)所在。也正是因?yàn)榛屎笥腥绱宋C(jī)，她的舅舅柳爽才在永徽三年七月，醞釀確立太子之事?！缎绿茣防钪冶緜饔涗浀剑骸巴趸屎鬅o子，后舅柳爽說后，以忠母微，立之必親己，后然之，請于帝，又爽與褚遂良、韓瑗、長孫無忌、于志寧等繼請，遂立為皇太子?！憋@然，皇帝開始并沒有同意皇后的請求，但是長孫無忌等朝中重臣紛紛出動(dòng)，皇帝只好妥協(xié)同意。而立李忠為太子，文字記載很清楚，就是為了穩(wěn)定王皇后的地位。而這個(gè)時(shí)候，武則天與唐高宗的第一個(gè)兒子尚未出生，更不要說公主之死了。

網(wǎng)絡(luò)配圖

確立李忠為太子，并沒有挽回壬皇后的地位危機(jī)。就在太子確立以后不久，唐高宗與武則天的第一個(gè)兒子出生。這個(gè)兒子被命名為李弘，而李弘這個(gè)名字本身就意味深長。南北朝以來，道教為主的社會(huì)傳播渠道，一直盛傳“老君當(dāng)治”、“李弘當(dāng)出”的讖語，宣傳李弘為真命天子。根據(jù)唐長孺先生的研究，唐高宗和武則天給自己的兒子命名為李弘，就有應(yīng)讖而為的意思。而當(dāng)時(shí)李忠已經(jīng)確立，這不正暗示著對李忠的不認(rèn)可，也就是對王皇后的某種不承認(rèn)嗎?如果說王皇后的地位危機(jī)來自武則天的攻擊：不如說來自唐高宗很久以來對她的冷淡，而唐高宗命名兒子為李弘，其實(shí)已經(jīng)預(yù)示著皇后的更大危機(jī)。明確地說，這個(gè)時(shí)候，唐高宗如果還沒有換皇后的念頭，這些問題都無從解釋。

在李弘出生的這個(gè)時(shí)期，武則天與王皇后、蕭淑妃的聯(lián)盟斗爭已經(jīng)有一段時(shí)間，而勝利的一方屬于武則天。上文引證《唐會(huì)要》武后傳、《舊唐書》武則天本紀(jì)和《新唐書》王皇后傳說明，各書在描述雙方斗爭的時(shí)候，立場有所不同，但是武則天的勝利卻是公認(rèn)的。所以，武則天作為當(dāng)事人，唐高宗對待王皇后的看法以及皇帝與皇后關(guān)系的幕后因緣，都是應(yīng)該一清二楚的。王皇后從來沒有得過高宗的恩寵，對于高宗而言，王皇后早就是昨日黃花。所以，廢黜王皇后在唐高宗這里根本沒有感情障礙，障礙只在朝中大臣而已。對于唐高宗感情脈搏了若指掌的武則天，對于已經(jīng)失敗的王皇后的繼續(xù)打擊，有必要付出親生如女兒生命這樣沉重的代價(jià)嗎?看官們見仁見智了！

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。