雍正為什么要?dú)⑺木司寺】贫?在287年前的今天，1727年11月17日 (農(nóng)歷十月初五)，隆科多以大罪五十永遠(yuǎn)禁錮。隆科多清滿(mǎn)洲鑲黃旗人，佟佳氏，清圣祖孝懿仁皇后之弟，佟國(guó)維子，康熙理藩院尚書(shū)兼步軍統(tǒng)領(lǐng)，雍正朝吏部尚書(shū)加太保銜。因曾經(jīng)幫助雍正秘密登基，于雍正三年(1727)被處永遠(yuǎn)禁錮，次年死于禁所。

隆科多被雍正皇帝公開(kāi)稱(chēng)為“隆科多舅舅”。就是這個(gè)隆科多，在康熙皇帝晚年的諸位皇子之間撲朔迷離、明爭(zhēng)暗斗的皇位繼承人大戰(zhàn)中地位非同一般，是康熙、雍正兩朝皇權(quán)交替之際最為關(guān)鍵的核心人物。這與他在雍正皇帝即位之后飛黃騰達(dá)、顯赫一時(shí)有著直接關(guān)系;他最終為雍正皇帝所猜忌，屢遭打擊，直至被圈禁而死，實(shí)際上其根源也在于此。

胤禛剛登基，對(duì)隆科多非常信任，在許多事情上都咨詢(xún)他的意見(jiàn)，一派君臣和睦相協(xié)、同舟共濟(jì)的景象。

但到1725年下半年，雍正已經(jīng)對(duì)他有所責(zé)難，并開(kāi)始有步驟地打擊隆科多。為什么在短短兩年時(shí)間內(nèi)，雍正的態(tài)度就轉(zhuǎn)了一個(gè)大彎呢?

究其原因，主要在于隆科多居功自傲，擅權(quán)結(jié)黨，已對(duì)雍正的皇權(quán)產(chǎn)生了不利的影響。比如，自比諸葛亮，奏稱(chēng)“白帝城受命之日，即是死期已至之時(shí)”一語(yǔ)，又稱(chēng)康熙死日他曾身帶匕首以防不測(cè)。

網(wǎng)絡(luò)配圖

這雖是在他快倒臺(tái)的時(shí)候說(shuō)的，但難保在平日不會(huì)有此類(lèi)話(huà)語(yǔ)流丁;褂?！控氞澡€渚琶盤(pán)岫(步軍統(tǒng)領(lǐng))權(quán)力很大，一聲令下就可以聚集兩萬(wàn)兵馬。這些話(huà)語(yǔ)多少暴露了隆科多擁立胤禛的真相，自然為雍正所忌諱。實(shí)際上，當(dāng)日暢春園的氣氛必然是非常緊張的，步軍統(tǒng)領(lǐng)所統(tǒng)轄的兵力也確實(shí)約有兩萬(wàn)名官兵，而隆科多說(shuō)他帶匕首防身也情有可原。但這些話(huà)語(yǔ)后來(lái)都成了隆科多的罪狀。在罪狀中，胤禛認(rèn)為康熙去世當(dāng)日隆科多并不在康熙身邊，也沒(méi)有派出近侍之人，隆科多此時(shí)重提這些話(huà)就是大不敬，就是欺罔，全然沒(méi)有顧及此前不久他還因?yàn)槁】贫嗟膿泶髦Χ卸鞔鞯隆３甲佑泄?，主上高興的話(huà)可以恩賞，但不允許你自己表功，不然那就是要挾，就是說(shuō)明主上無(wú)能或者無(wú)德，這就是大清皇帝雍正的邏輯。

隆科多同年羹堯一樣，都對(duì)其他官員的任命予以干涉，稱(chēng)“佟選”和“年選”。雖然隆科多是正常的途徑，他任吏部尚書(shū)，但選官這種事情一向是皇權(quán)所為，你一個(gè)臣子居然選起官來(lái)了，不僅是擅權(quán)，而且有結(jié)黨之罪。

隆科多對(duì)雍正的疑忌不是不知，也想自留退路，于1725年底主動(dòng)提出辭去步軍統(tǒng)領(lǐng)一職。這一招正中雍正下懷，他早就不想把這個(gè)要職留在隆科多手里，而且準(zhǔn)備讓與隆科多不甚親密的鞏泰來(lái)接手這個(gè)職位。以準(zhǔn)許隆科多辭去步軍統(tǒng)領(lǐng)一職為契機(jī)，雍正開(kāi)始公開(kāi)打擊隆科多。

1727年夏，隆科多、圖理琛等人被派往邊境代表清朝政府就邊境問(wèn)題同俄羅斯舉行談判。當(dāng)時(shí)，盡管他的地位搖搖欲墜，但他恪盡職守，仔細(xì)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，態(tài)度堅(jiān)決地要求俄國(guó)歸還侵占的大片蒙古土地。也許他有討好皇帝的心思，但他維護(hù)國(guó)家利益的行為應(yīng)該值得肯定?？上?，那時(shí)雍正已經(jīng)完全不信任他，反倒因?yàn)槠渌麊?wèn)題把他逮捕回京受審。七月，隆科多被逮捕回京后，其他談判代表不再堅(jiān)持強(qiáng)硬立場(chǎng)，對(duì)俄國(guó)做了許多讓步，當(dāng)中俄簽訂《布連斯奇條約》時(shí)，俄國(guó)的代表認(rèn)為俄國(guó)之所以能夠獲得成功，“隆科多的被召回”是原因之一。而此時(shí)的隆科多已經(jīng)身陷囹圄，被冠以四十一項(xiàng)大罪定為死刑。

1727年，諸王大臣會(huì)議定隆科多四十一條大罪。以上這些都列其中。四十一條中有一些奇怪的罪行。比如，交結(jié)、庇護(hù)年羹堯之罪。其實(shí)說(shuō)起來(lái)，要說(shuō)交接年羹堯之罪，是首倡于胤禛自己。當(dāng)初，年大將軍以雍正皇帝藩邸舊人，是很瞧不上隆科多的，認(rèn)為“舅舅”只不過(guò)是一個(gè)極其普通的人而已。但雍正皇帝出于穩(wěn)固自身統(tǒng)治的考慮，不愿自己的左膀右臂鬧僵，竭力表明隆科多對(duì)年羹堯的尊重，說(shuō)舅舅隆科多說(shuō)有些事必須要等你進(jìn)京一起商量(年羹堯在西北)，又表示自己以前也不知道隆科多的才能，后來(lái)才明白自己大錯(cuò)，隆科多真正是父親康熙皇帝的忠臣、朕的功臣和國(guó)家的良臣，真正是“當(dāng)代第一超群拔類(lèi)之希有大臣”。雍正希望年羹堯跟隆科多要好好共事。雍正皇帝甚至自作主張把年羹堯的長(zhǎng)子過(guò)繼給隆科多做兒子，以此來(lái)糅合兩人為自己效命。隆科多本來(lái)就對(duì)年羹堯無(wú)惡意，又經(jīng)過(guò)這樣的拉皮條，他能不跟年羹堯交結(jié)嗎?雍正在這里不惜自相矛盾，原因在于此時(shí)年羹堯已經(jīng)倒臺(tái)，雍正正是要讓隆科多背上“奸黨”惡名，為年羹堯陪葬。

還有一條罪狀，說(shuō)隆科多交結(jié)阿靈阿、揆敘。阿靈阿卒于1716年，揆敘卒于1717年，他們都不是雍正一朝的人，這條罪狀從何說(shuō)起?原來(lái)，雍正這是在算舊賬。早在1708年，群臣推舉皇太子時(shí)，阿靈阿和揆敘是推舉皇八子的核心人物。但隆科多那時(shí)似乎并沒(méi)有什么能量，他只是一個(gè)一等侍衛(wèi)而已。早在1705年，他的副都統(tǒng)、鑾儀使之職已被康熙罷去。他是大阿哥的人，雖然大阿哥積極參與謀立八弟，但隆科多畢竟跟胤禩隔了一層。事實(shí)的隱情還在于隆科多的父親佟國(guó)維。佟國(guó)維在1708年大臣推舉之前搶先上奏，提醒康熙對(duì)立儲(chǔ)之事要謹(jǐn)慎考慮。當(dāng)時(shí)，佟國(guó)維已經(jīng)退休了，但這個(gè)上奏的意味還是很明顯，等于告訴眾臣國(guó)舅兼國(guó)丈佟國(guó)維不贊成復(fù)立廢太子胤礽，而是意圖支持皇八子。當(dāng)后來(lái)康熙追究主謀時(shí)，眾臣舉出大學(xué)士馬齊，但康熙表示肯定是佟國(guó)維，予以斥責(zé)，只是沒(méi)有重罰。畢竟佟國(guó)維是皇親國(guó)戚，父皇都沒(méi)有加罪，雍正也不好說(shuō)什么。但對(duì)阿靈阿和揆敘，雍正在他們死后也不放過(guò)，斥之為不忠不孝暴戾陰險(xiǎn)之人，儼然是本朝最無(wú)恥的大臣。雍正借此張開(kāi)了清除胤禩集團(tuán)的大幕。

網(wǎng)絡(luò)配圖

陳年舊賬，嫉恨如此之深，說(shuō)明雍正是一個(gè)多么刻薄陰險(xiǎn)的人。雍正為了避免給人濫殺功臣的譏刺，所以沒(méi)有將隆科多處以死刑，而是在暢春園附近建房圈禁。圈禁隆科多的地點(diǎn)頗富意味：隆科多位極人臣以此始，身敗名裂以此終。一年后，失勢(shì)的“舅舅”死于禁所。

隆科多并非一無(wú)是處。1727年，隆科多被派往邊境主持同俄國(guó)的劃界談判。當(dāng)時(shí)，盡管他的地位搖搖欲墜，但他恪盡職守，仔細(xì)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，態(tài)度堅(jiān)決地要求俄國(guó)歸還侵占的大片蒙古土地。也許他有討好皇帝的心思，但他維護(hù)國(guó)家利益的行為應(yīng)該值得肯定?？上?，那時(shí)雍正已經(jīng)完全不信任他，反倒因?yàn)槠渌麊?wèn)題把他逮捕回京受審。

最終，“隆科多免其正法，于暢春園外造屋三間，永遠(yuǎn)禁錮”。其贓款數(shù)十萬(wàn)兩，于家產(chǎn)中追補(bǔ)。長(zhǎng)子岳興阿被革職，次子玉柱被發(fā)往黑龍江當(dāng)差。1728年夏，隆科多于幽憤中死去。而電視劇《雍正王朝》所演，在雍正末年隆科多聯(lián)合皇八子等人逼宮也就成了無(wú)稽之談。

年羹堯的所做所為的確引起了雍正的極度不滿(mǎn)和某種猜疑。年羹堯本來(lái)就職高權(quán)重，又妄自尊大、違法亂紀(jì)、不守臣道，招來(lái)群臣的側(cè)目和皇帝的不滿(mǎn)與猜疑也是不可避免的。雍正是個(gè)自尊心很強(qiáng)的人，又喜歡表現(xiàn)自己，年羹堯的居功擅權(quán)將使皇帝落個(gè)受人支配的惡名，這是雍正所不能容忍的，也是雍正最痛恨的。雍正并沒(méi)有懼怕年羹堯之意，他一步一步地整治年羹堯，而年也只能俯首就范，一點(diǎn)也沒(méi)有反抗甚至防衛(wèi)的能力，只有幻想雍正能看著舊日的情分而法外施恩。所以，他是反叛不了的。雍正曾說(shuō)：“朕之不防年羹堯，非不為也，實(shí)有所不必也?！敝劣谀旮驁D謀不軌之事，明顯是給年羅織的罪名，既不能表示年要造反，也不能說(shuō)明雍正真相信他要謀反。

從年羹堯來(lái)看，他一直也是忠于雍正的，甚至到了最后關(guān)頭也一直對(duì)雍正抱有很大幻想。

在被革川陜總督赴杭州將軍任的途中，年羹堯幻想雍正會(huì)改變決定，因而逗留在江蘇儀征，觀望不前。結(jié)果這反使雍正非常惱怒，他在年羹堯調(diào)任杭州將軍所上的謝恩折上這樣批道：“看此光景，你并不知感悔。上蒼在上，朕若負(fù)你，天誅地滅;你若負(fù)朕，不知上蒼如何發(fā)落你也!……你這光景，是顧你臣節(jié)、不管朕之君道行事，總是譏諷文章、口是心非口氣，加朕以聽(tīng)讒言、怪功臣之名。朕亦只得顧朕君道，而管不得你臣節(jié)也。只得天下后世，朕先占一個(gè)是字了?！庇赫倪@段朱批實(shí)際上已經(jīng)十分清楚地發(fā)出了一個(gè)信號(hào)：他決心已定，必將最終除掉年羹堯。

直至年羹堯接到自裁的諭令，他也一直遲遲不肯動(dòng)手，還在幻想雍正會(huì)下旨赦免他。但雍正已經(jīng)下定決心，認(rèn)為使其免遭凌遲酷刑、自裁以全名節(jié)已屬格外開(kāi)恩，所以他應(yīng)該“雖死亦當(dāng)感涕”，因此年羹堯生路已絕。一個(gè)想要謀反的大臣怎么會(huì)對(duì)皇帝有這種不切實(shí)際的幻想呢?雍正在給年羹堯的最后諭令上說(shuō)：“爾自盡后，稍有含冤之意，則佛書(shū)所謂永墮地獄者，雖萬(wàn)劫不能消汝罪孽也?！痹谟涝E之時(shí)，雍正還用佛家說(shuō)教，讓年心悅誠(chéng)服，死而不敢怨皇帝。

網(wǎng)絡(luò)配圖

殺人滅口，事出有因 還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，年羹堯參與了雍正奪位的活動(dòng)，雍正帝即位后反遭猜忌以至被殺。不只是稗官野史，一些學(xué)者也持這種看法。據(jù)說(shuō)，康熙帝原已指定皇十四子胤繼位，雍正帝矯詔奪位，年羹堯也曾參與其中。他受雍正帝指使，擁兵威懾在四川的皇十四子允，使其無(wú)法興兵爭(zhēng)位。雍正帝登基之初，對(duì)年羹堯大加恩賞，實(shí)際上是欲擒故縱，待時(shí)機(jī)成熟，即羅織罪名，卸磨殺驢，處死年羹堯這個(gè)知情之人。有人不同意此說(shuō)，主要理由是雍正帝繼位時(shí)，年羹堯遠(yuǎn)在西北，并未參與矯詔奪位，亦未必知曉其中內(nèi)情。但客觀上講，當(dāng)時(shí)年羹堯在其任內(nèi)確有阻斷胤禵起兵東進(jìn)的作用。

關(guān)于雍正帝篡改遺詔奪取皇位的情況，許多著述都進(jìn)行了闡釋?zhuān)惓缒晗壬摹墩f(shuō)清朝十二帝》也有系統(tǒng)歸納，此不贅言。各家說(shuō)法，見(jiàn)仁見(jiàn)智，莫衷一是。雍正即位一事，確實(shí)疑點(diǎn)很多。而他即位后，又先后處置了原來(lái)最為得力的助手年羹堯和隆科多，讓人更不禁要懷疑這是作賊心虛、殺人滅口。當(dāng)然，這只能算是合理推定，尚無(wú)鐵的資料作為支撐，所以，這種懷疑套句俗語(yǔ)說(shuō)就是：“事出有因，查無(wú)實(shí)據(jù)。”

我們暫且拋開(kāi)雍正決心除掉年羹堯的真正動(dòng)因不說(shuō)，從年羹堯自身而言，他的死確實(shí)有點(diǎn)咎由自取。他自恃功高，妄自尊大，擅作威福，絲毫不知謙遜自保，不守為臣之道，做出超越臣子本分的事情，已為輿論所不容;而且他植黨營(yíng)私，貪贓受賄，“公行不法，全無(wú)忌憚”，為國(guó)法所不容，也為雍正所忌恨。這就犯了功臣之大忌，勢(shì)必難得善終。所以《清史稿》上說(shuō)，隆、年二人憑借權(quán)勢(shì)，無(wú)復(fù)顧忌，罔作威福，即于覆滅，古圣所誡。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。