公務(wù)員考試行測中有一個考點是可能性推理，而可能性推理這一類題型當(dāng)中有一種常見的論證模型——枚舉歸納。所謂枚舉歸納就是根據(jù)題目中部分樣本特征去推知整體特征，對于該模型的考法一般以削弱型或者加強(qiáng)型為主，下面以兩道枚舉歸納的加強(qiáng)型題目為例，詳細(xì)談一談其中一種加強(qiáng)方式，即“未被調(diào)查對象情況相同”，簡稱為“補(bǔ)充樣本”。

【例1】在醫(yī)學(xué)上，根據(jù)引起感冒的病原體不同，可將感冒分為病毒性感冒和細(xì)菌性感冒。如果沒有細(xì)菌感染的話，通過人體自身產(chǎn)生的免疫力，感冒一周左右就可以自愈。所以，大多數(shù)感冒無需服藥打針治療。

為使以上結(jié)論成立，以下必須為真的一項是()。

A、患普通感冒有利于提高人的免疫系統(tǒng)

B、人們所患的感冒一般是病毒性感冒

C、服藥打針治療疾病對人體有較大的副作用

D、感冒不止病毒性感冒和細(xì)菌性感冒兩種

【解析】B。題干中談及兩種感冒，即病毒感冒和細(xì)菌感冒，但是只由病毒感冒可以自愈就得出結(jié)論“大多數(shù)感冒無需服藥打針治療”，顯然并沒有對于細(xì)菌感冒做出說明，若要想讓結(jié)論成立，需假設(shè)一下其他樣本的情況，如“所有人都得病毒感冒”或者“都不得細(xì)菌感冒”，故選B項。

【例2】在司法審判中，所謂肯定性誤判是指把無罪者判為有罪，否定性誤判是指把有罪者判為無罪?？隙ㄐ哉`判就是所謂的錯判，否定性誤判就是所謂的錯放。而司法公正的根本原則是“不放過一個壞人，不冤枉一個好人”。某法學(xué)家認(rèn)為， 目前，衡量一個法院在辦案中是否對司法公正的原則貫徹得足夠好，就看它的肯定性誤判率是否足夠低。

以下哪項如果為真，能最有力地支持上述法學(xué)家的觀點( )

A、錯放，只是放過了壞人;錯判，則是既放過了壞人，又冤枉了好人。

B、寧可錯判，不可錯放，是“左”的思想在司法界的反映。

C、錯放造成的損失，大多是可彌補(bǔ)的;錯判對被害人造成的傷害，是不可彌補(bǔ)的。

D、各個法院的否定性誤判率基本相同。

【解析】D。題干中談及兩種司法誤判，即肯定性誤判和否定性誤判，但結(jié)論中衡量法院是否司法公正，卻只看它的肯定性誤判率是否足夠低，顯然并沒有說明另外一個樣本的情況，如果要讓該結(jié)論成立，需保證另一個樣本“否定性誤判率”都為零或者都一樣，D項恰恰就是在說明未被調(diào)查對象情況相同，A、B、C中對于誤判的解釋和不良影響都與題目的論證無關(guān)，故選D。

相信大家已經(jīng)在這一部分有了一定的思路，在日后做題訓(xùn)練的過程中，不妨也可以試試這種方法，當(dāng)然這種方法需要理清題干的論證主線，然后直接判斷未被調(diào)查對象的情況，從而做到有效備考。