在行測(cè)考試中，要說(shuō)燒腦的題型，那一定少不了必然性推理中常考的樸素邏輯，題型多變，方法多樣是這類(lèi)題型比較明顯的特征，但是，要想攻克行測(cè)考試難關(guān)，常考題型一定要盡可能攻克，才能增加成功籌碼。今天，老師就帶著大家一起來(lái)分享樸素邏輯中的真假話問(wèn)題，這類(lèi)題型就像福爾摩斯尋線索、如包青天斷案判真?zhèn)危刖毦鸵浑p火眼金睛，需要大家學(xué)會(huì)判斷并利用看似平常的題干信息，這樣才能更快的解決題目中的問(wèn)題。

例題精講

例題1.警方查詢了三個(gè)可疑的人，這三個(gè)人中有一個(gè)是小偷，講的全是假話，有一個(gè)人是從犯，說(shuō)起話來(lái)真真假假，還有一個(gè)人是好人，句句話都是真的，查詢中問(wèn)及三個(gè)人的職業(yè)，回答是：

甲：我是推銷(xiāo)員，乙是司機(jī)，丙是美工設(shè)計(jì)師。

乙：我是醫(yī)師，丙是百貨公司的業(yè)務(wù)員，甲呀，你要問(wèn)他，他肯定說(shuō)是推員。

丙：我是百貨公司的業(yè)務(wù)員，甲是美工設(shè)計(jì)師，乙是司機(jī)。

請(qǐng)問(wèn)這三個(gè)人中說(shuō)假話的小偷是?

A 這三人中說(shuō)假話的小偷是甲 B 這三人中說(shuō)假話的小偷是乙

C 這三人中說(shuō)假話的小偷是丙 D 這三人中沒(méi)有說(shuō)假話的小偷

【答案】A。解析：根據(jù)題干分析，甲乙丙三人中有一人全說(shuō)真話，一定是好人;有一人全說(shuō)假話，是小偷;有一人半真半假，是從犯。單獨(dú)分析甲的話，無(wú)法判斷真假，結(jié)合乙的回答，有兩句“甲呀，你要問(wèn)他，他肯定說(shuō)是推銷(xiāo)員，”和“丙是百貨公司的業(yè)務(wù)員”分別被甲、丙所肯定.因此，乙說(shuō)的話有真話，不是小偷;又由于甲、丙都說(shuō)乙是司機(jī)，但如果乙真是司機(jī)，那三人的話都有真話，與題干條件不符，從而證明乙也不是從犯，所以乙是好人.他的話句句屬實(shí)，那么丙是百貨公司的業(yè)務(wù)員，這與他本人的回答相符，所以丙是從犯，惟有甲的話句句是假，所以甲是小偷，所以答案應(yīng)選A。

例題2.一起詐騙案經(jīng)過(guò)偵查將目標(biāo)鎖定在趙、李二人身上，趙、李二人都可能是詐騙犯或目擊者。已知詐騙犯只說(shuō)假話，而目擊者則只說(shuō)真話，審訊人員問(wèn)趙：“你們倆人中肯定有一個(gè)是目擊者?”趙回答：“沒(méi)有?！眲t趙和李分別是：

A.趙是目擊者，李是詐騙犯 B.趙和李都是目擊者

C.趙是詐騙犯，李是目擊者 D.趙和李都是詐騙犯

【答案】C。解析:已知詐騙犯只說(shuō)假話，目擊者只說(shuō)真話。

假設(shè)趙是目擊者，即趙說(shuō)真話，那么兩人中沒(méi)有目擊者，與假設(shè)矛盾，所以趙不是目擊者，說(shuō)假話，排除A、B。 趙說(shuō)假話，所以趙是詐騙犯，那么兩人中肯定有一個(gè)是目擊者，所以李是目擊者。 故本題選C。

總結(jié):面對(duì)樸素邏輯的真假話問(wèn)題，很多同學(xué)感覺(jué)無(wú)處下手，老師建議大家解決這類(lèi)問(wèn)題，除了要適當(dāng)采用假設(shè)方法，進(jìn)行推理，關(guān)鍵還在于大家要從題干信息的關(guān)聯(lián)性入手，這就需要我們真正沉下心來(lái)分析題干的條件，真正將有用的信息建立起聯(lián)系，才能更好的找準(zhǔn)突破口解題。